12月20日，廣州番禺區(qū)委書記譚應(yīng)華親往麗江花園，與反對(duì)垃圾焚燒的業(yè)主座談。經(jīng)過數(shù)月博弈，雙方終于坐到了一張桌子前，終于能夠面對(duì)面溝通，而不再隔空喊話。這顯然是突破，必須贊一個(gè)。
突破的不只是形式。就與會(huì)業(yè)主的事后反應(yīng)來看，他們對(duì)座談的實(shí)際內(nèi)容評(píng)價(jià)也不低，尤其對(duì)譚應(yīng)華直接面對(duì)民意時(shí)的開放和從容，頗多好感?？梢娙诵亩际侨忾L(zhǎng)的，只要政府能夠放下身段，民眾不是不能感知，不是不能回以善意。
這個(gè)良性互動(dòng)，其實(shí)可以發(fā)端更早。至少，11月23日廣州市城管委的大接訪，蘇澤群副市長(zhǎng)如果能從接待室主動(dòng)走出來，走到不過一墻之隔的番禺民眾中，而不是白等五個(gè)小時(shí)，良性互動(dòng)那時(shí)或許就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。好在譚應(yīng)華如今跨出這步也不晚。畢竟，政府是掌握整個(gè)國(guó)家強(qiáng)制力量的強(qiáng)者，主動(dòng)權(quán)都在政府手上，事態(tài)到底如何演進(jìn)，最終還是取決于政府的應(yīng)對(duì)。番禺事件現(xiàn)在平穩(wěn)著陸，固然要?dú)w功于民眾的克制，但跟番禺地方主官柔性應(yīng)對(duì)，無疑也是直接相關(guān)的。
政府當(dāng)如何面對(duì)民眾的反對(duì)，番禺做出了示范。
政府也是常人組成的，政府決策也會(huì)出錯(cuò)；出錯(cuò)而遭民眾反對(duì)，這是再正常不過的事情。問題不在于會(huì)不會(huì)出錯(cuò)，會(huì)不會(huì)遭民眾反對(duì)，問題只在于如何應(yīng)對(duì)民眾的反對(duì)。一個(gè)明智的政府，不是一個(gè)壟斷了真理因而事事英明圣武的政府，而是承認(rèn)自己智力上和道德上的有限性，因而能夠謙卑地面對(duì)民眾的政府。有自知之明，始能認(rèn)識(shí)民間智慧之無窮，始能從容面對(duì)民眾反對(duì)，從民眾的反對(duì)中學(xué)習(xí)，在民眾的反對(duì)聲中求進(jìn)步。
現(xiàn)在回頭考察，番禺事件似乎一定程度上暗合了這樣的邏輯。
通常認(rèn)為，反對(duì)就是故意作對(duì)，甚至就是敵對(duì)，因而只有破壞意義。這種理解當(dāng)然大謬。反對(duì)不過是多元意見中的一種，跟其他方面的意見一樣，也從自己獨(dú)特的角度，對(duì)公共討論做出了貢獻(xiàn)。最大的貢獻(xiàn)，就是通過公共討論，存異求同，最終達(dá)成底線共識(shí)。譬如此次番禺事件，如果民眾未合理地表達(dá)意見，那么事發(fā)之初政府確定要強(qiáng)制推行的，幾乎沒有任何前置條件的垃圾焚燒發(fā)電，就會(huì)不受阻擋，遍地開花。而隨著其環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的最大化，終會(huì)有一天完全超出民眾的承受極限，那時(shí)民眾就不會(huì)再隱忍，情勢(shì)將如懸河決堤一夜爆發(fā)。
可喜的是，番禺業(yè)主以平和的形式發(fā)出了反對(duì)的最強(qiáng)音，從而引爆了一場(chǎng)空前激烈的公共討論。這場(chǎng)討論最大限度地激活了民間智慧，最終形成了官民都接受的底線共識(shí)，那就是，垃圾分揀并非如某些官員所稱的完全是烏托邦，而恰恰是不可逾越的歷史階段，恰恰應(yīng)該第一優(yōu)先。無論垃圾填埋，垃圾堆肥，還是垃圾焚燒，都應(yīng)以充分的垃圾分揀為前提，否則就都會(huì)造成嚴(yán)重的環(huán)境破壞。如果番禺民眾不大膽發(fā)聲，這場(chǎng)公共討論就無法想象，人們對(duì)垃圾問題的認(rèn)識(shí)就不可能如此深刻，厲行垃圾分揀就不可能成為官民共同的呼聲。
社會(huì)合作須以底線共識(shí)為基礎(chǔ)。不要底線共識(shí)、只靠強(qiáng)力維持的所謂社會(huì)合作，不過是同床異夢(mèng)，不可能持久。通過自由討論、公共討論形成的底線共識(shí)，才是最大的黏合劑，才能凝聚人心，最大限度遏制社會(huì)斷裂。番禺事件沒有發(fā)展為惡性事件，沒有付出高昂的社會(huì)成本，官民皆能適可而止，這一方面固然出自雙方理性，但更重要的原因，是通過公共討論，終于找到了底線共識(shí)，即找到了垃圾問題的最低解決辦法。所以雙方皆達(dá)目的，有了和解和合作的基礎(chǔ)。否則，如果沒有共識(shí)，找不到最低解決辦法，雙方就都沒有退路，就都不免困獸猶斗，那時(shí)想和解、想合作也難。
誰說反對(duì)只有破壞意義？番禺事件就雄辯地證明了反對(duì)的價(jià)值。正是番禺民眾的聲音，局面才撥云見日，垃圾分揀這被遺忘的方案才成為選項(xiàng)。單極思考的張力是有限的，只有在多元互動(dòng)的現(xiàn)場(chǎng)，在爭(zhēng)議乃至反對(duì)的激蕩之下，人的靈感才會(huì)最大限度地激活。所以，反對(duì)不是使人盲目，而恰恰使人睿智。這個(gè)原理之于政府，也是同樣適用的。一個(gè)高明的政府，不是一個(gè)關(guān)起門來孤芳自賞的政府，而是一個(gè)能夠充分發(fā)掘民間智慧，充分依靠民間智慧的政府。而要充分發(fā)掘、充分依靠民間智慧，別無他法，唯有充分尊重民眾批評(píng)的權(quán)利，尤其是民眾反對(duì)的權(quán)利。
尊重民眾反對(duì)的權(quán)利，讓民眾用最挑剔的眼光為政府挑刺，番禺這樣做了，必將大受其益。如果說，番禺曾經(jīng)是全國(guó)反對(duì)垃圾焚燒的“首都”，那么反對(duì)的結(jié)果，不僅是反掉了盲目焚燒這個(gè)環(huán)境定時(shí)炸彈；更重要的是，反出了厲行垃圾分揀的底線共識(shí)，反出了番禺民眾強(qiáng)烈的環(huán)保意識(shí)和伴著環(huán)保意識(shí)同步增長(zhǎng)的公共意識(shí)。而這，無疑為番禺從全國(guó)反燒“首都”，升級(jí)為全國(guó)垃圾分揀的“首都”，進(jìn)而升級(jí)為全國(guó)建設(shè)生態(tài)文明城市的“首都”，準(zhǔn)備了雄厚的社會(huì)心理?xiàng)l件。
反對(duì)未必就是破壞，反對(duì)往往也是建設(shè)，也是合作，番禺事件堪稱經(jīng)典案例。張開雙臂，擁抱反對(duì)自己的民眾，番禺這個(gè)優(yōu)雅的姿態(tài)，不應(yīng)該是絕唱。那些一見到民眾反對(duì)就血往腦門涌，就認(rèn)為政府尊嚴(yán)受到侵犯，就情不自禁要反擊，要?jiǎng)佑脧?qiáng)力挽回面子的某些官員，是應(yīng)該把目光投向番禺，好好向番禺學(xué)習(xí)了。
?。ㄗ髡?《南方周末》評(píng)論員）
提交關(guān)閉
