多種力量博弈下的水價，正走向成本公開前提下的調(diào)價路線。但成本監(jiān)審難，已成為水價成本公開的一道現(xiàn)實難題。早在2006年11月，國家發(fā)改委就發(fā)布了《城市供水定價成本監(jiān)審辦法》的征求意見稿，其中就提出了將超前投資限定在一定比例內(nèi)計入水價成本，不完全計入超前投資的意見。隨后，該征求意見稿遭到了很多地方政府反對，至今沒有出臺。（6月2日《新民晚報》）
當(dāng)年，《城市供水定價成本監(jiān)審辦法》的征求意見稿進入公眾視野，曾讓公眾受到鼓舞?？墒?，4年多過去了，意見稿仍未成為正式紅頭文件。按照媒體的說法，主要是在超前投資限定上，出現(xiàn)了當(dāng)?shù)匚飪r部門和供水企業(yè)的一致反對，最終導(dǎo)致了此項利好公共政策的一度擱淺。
對于水價成本監(jiān)審這項公共政策，為何遇到難產(chǎn)，筆者以為，除超前投資外，仍有許多難言之隱，不便于讓外人知道。一方面，水價運營成本變成一筆糊涂賬。水價的構(gòu)成包括原水成本、運營成本和稅費成本。當(dāng)前的情況是，原水成本大概占水價的20%，運營成本大概占70%，稅費成本大概占10%。如此高的運營成本都流向了哪里？廣州市水務(wù)局也許給運營成本做了很好的注腳。該局總共有職工700人，去年人員支出大約是1億元，今年增加到1.3億元，人均支出高達180萬元。（6月2日《廣州日報》）
另據(jù)報道，由于供水企業(yè)管理不善，全國城市公共供水系統(tǒng)管網(wǎng)漏損率在20%以上，城市供水每年損失至少在100億立方米。龐大的人員成本開支，以及供水企業(yè)的管理“管涌”，這些成本又怎么讓消費者買單呢？
與此同時，受現(xiàn)實行政成本以及能力局限，政府職能部門要想對所有供水定價成本進行監(jiān)審，也不現(xiàn)實。退一步講，即使有足夠的人力、物力和財力，政府職能部門也會同樣遇到信息不對稱的情況，供水企業(yè)在提交的價格成本監(jiān)審報告中，受部門利益的驅(qū)使，很可能屏蔽對自己不利的成本數(shù)據(jù)。很明顯，政府監(jiān)審部門依賴這些報送上的信息數(shù)據(jù)，難以掌控真實可靠的成本。
此外，大家知道，目前列入政府聽證范圍的公共事業(yè)產(chǎn)品價格，如自來水、電信、鐵路、民航、燃?xì)獾?，大多是政府投資、主導(dǎo)或者政府經(jīng)營，涉及到政府部門的利益，如果由政府監(jiān)審部門對這些公共事業(yè)部門進行成本監(jiān)審，有點既當(dāng)裁判員又當(dāng)運動員的味道。
因此，筆者覺得，要想真正撬開供水成本監(jiān)審的“硬殼”，在今后出臺的《城市供水定價成本監(jiān)審辦法》中，必須融入三個方面的制度因子：首先，政府要剔除不合理的人力和管理成本，讓水價成本經(jīng)得起公眾的檢驗；其次，供水定價成本調(diào)查機構(gòu)要由獨立的第三方來操辦，在審核過程中，程序要公開透明，讓成本監(jiān)審本身受到社會監(jiān)督，防止出現(xiàn)“權(quán)力尋租”現(xiàn)象；最后，要建立問責(zé)機制。在成本監(jiān)審過程中，本著“有權(quán)必有責(zé)”的宗旨，如果在成本監(jiān)審過程中出現(xiàn)偏差，要追究當(dāng)事人的責(zé)任。
提交關(guān)閉
