（記者 馮 超 實(shí)習(xí)生 蔡春天）昨天，我市（重慶市）首例走私“洋垃圾”案在一中院開庭審理?？剞q雙方就“洋垃圾”究竟應(yīng)該由誰鑒定進(jìn)行了激烈交鋒。
11噸洋垃圾被海關(guān)擋獲
重慶某公司老總徐某及合伙人廣東男子龍某，涉嫌將11噸電子垃圾，用集裝箱夾帶偷運(yùn)入渝。昨天，他們站上了一中院的被告席，檢方指控他們構(gòu)成走私固定廢物罪。
檢方指控，2009年5月，徐某在香港認(rèn)識(shí)了廣東籍男子龍某。隨后，兩人密謀從香港進(jìn)口來自歐美等國(guó)的電子垃圾，利用內(nèi)地低價(jià)勞動(dòng)力進(jìn)行組裝，然后再向市場(chǎng)銷售。
同年8月7日，兩人以進(jìn)口“電腦光驅(qū)”為名，將11余噸電子廢物從香港某貨場(chǎng)，用集裝箱走私到重慶。
9月22日，當(dāng)這批貨物抵達(dá)重慶九龍坡集裝箱碼頭時(shí)，被重慶海關(guān)當(dāng)場(chǎng)查獲。相關(guān)部門事后鑒定：這批散裝的廢舊電子元件均屬于我國(guó)禁止進(jìn)口的固體廢物。
用郵件密謀走私過程
昨天，在法庭上，龍某的律師認(rèn)為自己的當(dāng)事人沒有密謀走私。然而，公訴人卻出示證據(jù)，稱兩人通過電子郵件，多次就走私的步驟進(jìn)行交流。
郵件中，兩人對(duì)如何報(bào)關(guān)、在海關(guān)核查發(fā)現(xiàn)重量不對(duì)時(shí)，以何種托詞應(yīng)對(duì)都進(jìn)行了商量。而被告對(duì)檢方的說法，并沒有提出異議。
誰來鑒定洋垃圾成焦點(diǎn)
庭上，究竟誰來鑒定洋垃圾成雙方爭(zhēng)論焦點(diǎn)。被告人龍某的律師認(rèn)為檢方出示的某環(huán)境研究所提供的鑒定書不夠權(quán)威，同時(shí)對(duì)這批洋垃圾危害性的說明不能作為證據(jù)使用。
而公訴人則爭(zhēng)鋒相對(duì)，力證鑒定的權(quán)威性和合法性。
在庭審過程當(dāng)中，公訴人還稱，徐某在報(bào)關(guān)時(shí)，多次接到海關(guān)對(duì)于這批“光驅(qū)”價(jià)格過低的提醒，但仍堅(jiān)持進(jìn)口。
昨天，因案情重大，該案沒當(dāng)庭宣判。
提交關(guān)閉
