媒體近日關(guān)于廣州垃圾處理的兩則新聞報道“相映成趣”，其中很多細(xì)節(jié)耐人尋味。
一則新聞是番禺首個廚余垃圾處理廠才滿月便夭折，沃德環(huán)保公司希望政府出臺一些相關(guān)的配套政策支持，番禺垃圾辦負(fù)責(zé)人則表示，政府會支持，但不主導(dǎo)，等全面成熟后，政府才會決定下一步的配套政策。另一則新聞是廣州市城管局負(fù)責(zé)人表示，廣衛(wèi)街垃圾干濕分類模式在缺乏物業(yè)管理全面鋪開的老城區(qū)，有特別的借鑒意義，值得向廣州老城區(qū)推廣。
這里面有幾個問題很值得探討。
第一，為什么“廣衛(wèi)模式”試行半個月就獲批推廣，而“番禺試驗”試行一個月甚至連“模式”都算不上？
越秀區(qū)廣衛(wèi)街的生活垃圾干濕分類試點僅僅在107戶家庭推行不過半個月而已，就宣稱“在垃圾分類源頭及終端已經(jīng)實現(xiàn)了設(shè)想初衷”，“垃圾分類終端實現(xiàn)減量化65%，超過了垃圾分類減量化50%的國際標(biāo)準(zhǔn)要求”，進(jìn)而總結(jié)出“廣衛(wèi)模式”，獲城管局肯定，表示要在老城區(qū)推廣。
相比之下，番禺首個廚余垃圾處理廠的試驗有海龍灣小區(qū)240戶“綠色家庭”參與，且從5月19日到6月中旬已運行一個月的時間，生產(chǎn)出的肥料已有花卉種植公司長期使用的意向，卻在打算擴(kuò)大試驗規(guī)模時因工廠被迫搬遷而夭折。番禺垃圾辦負(fù)責(zé)人認(rèn)為這個試驗“還不能說是成功”。而且，相比已被政府相關(guān)部門認(rèn)可的垃圾分類三種模式“蘿崗區(qū)的物管主導(dǎo)型、東湖街的民企主導(dǎo)型、廣衛(wèi)街的街道主導(dǎo)型”，番禺這個由公司和市民積極參與的試驗并沒入政府部門的法眼，更別提升格到“模式”的層面予以推廣了。
這就不能不提出第二個問題：怎樣判斷、由誰來判斷一種垃圾處理模式是否成功并予以推廣？民眾是否有要求政府按民眾意愿來選擇推廣某一種模式的權(quán)利？
對于滿月便夭折的番禺首個廚余垃圾處理廠，多數(shù)受訪業(yè)主覺得它是成功的：廚余垃圾處理技術(shù)成功了，肥料經(jīng)檢驗是合格的，小區(qū)業(yè)主也按要求分類了，所以政府應(yīng)該大力支持它繼續(xù)運作下去，但政府方面只是含糊表示正在協(xié)調(diào)，爭取找另外一個地方讓其復(fù)產(chǎn)。
而相比之下，政府決心大力推廣的廣衛(wèi)模式在垃圾終端處理方面始終語焉不詳，甚至不能像番禺廚余垃圾處理廠那樣高調(diào)向公眾公開垃圾處理過程。而我們都知道，無論垃圾分類采用哪種模式，最關(guān)鍵的問題是它們最終如何被處理掉，是燒是埋還是生物處理才是關(guān)鍵。因此，民眾支持，并希望政府扶持公開透明運作的番禺廚余垃圾處理廠不是沒有道理的。
第三個問題是，我們經(jīng)常說要借鑒垃圾處理的先進(jìn)經(jīng)驗，而目前番禺廚余垃圾處理廠的經(jīng)驗是在廣州本土實實在在進(jìn)行著的現(xiàn)實探索，也取得了不錯的成績，這樣難得的現(xiàn)成經(jīng)驗政府要不要考慮借鑒一下？
政府部門“等全面成熟后再決定下一步配套政策”的說法，是否切合廣州垃圾處理的實際？政府是扮演企業(yè)遇到困難時攙扶一把的角色，還是待“全面成熟后”摘果子的角色？如果政府此時對企業(yè)置之不理，任其自生自滅，這對積極探索垃圾處理出路的企業(yè)來說會是怎樣一種打擊？
我們從不否認(rèn)廣州市政府在垃圾處理問題上的關(guān)切和所做的積極努力，但問題是，這種努力在往哪個方向使勁，是否與民眾期望一致一直讓人存疑。政府對某些模式推廣的熱衷、對企業(yè)探索的冷漠、對垃圾終端處理問題的遮遮掩掩，總讓人覺得政府著力之處與民眾希望存在著很大的偏差。（新快報特約評論員）
提交關(guān)閉
