清華大學(xué)教授聶永豐在近期的固廢會(huì)議上指出，我國生活垃圾含水率高（40~60%），高易腐有機(jī)物含量高（50~70（重量%）），難以處理。在垃圾處理過程中也會(huì)出現(xiàn)很多問題，如：在運(yùn)輸處理過程易產(chǎn)生大量滲濾液、易產(chǎn)生大量溫室氣體和臭味氣體、水分含量高導(dǎo)致熱值偏低、分選困難等。
生活固廢處理技術(shù)路線與人口聚集程度、土地資源狀況、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、生活垃圾成分和性質(zhì)等情況有關(guān)。垃圾分類需要要結(jié)合中國實(shí)際情況，既要關(guān)注規(guī)范在垃圾收集點(diǎn)的殘留廢品廢熱回收，更要認(rèn)真解決我國垃圾無害化處理的難點(diǎn)：降低剩余生活垃圾的可生物降解有機(jī)物含量和水分含量。
要解決這個(gè)難題，可供我們學(xué)習(xí)和借鑒的國外垃圾處理經(jīng)驗(yàn)有德國模式、美國模式、韓國模式及日本模式。
?。?） 德國模式：可以從農(nóng)村以及部分環(huán)保覺悟高的人群進(jìn)行試點(diǎn)；
德國的垃圾分類做的很細(xì)，是一個(gè)很好的垃圾處理模式。但是在我國實(shí)施起來不容易，可以嘗試在農(nóng)村以及部分環(huán)保覺悟高的人群進(jìn)行試點(diǎn)。沈陽航空航天大學(xué)清潔能源與環(huán)境工程研究所曾在歐盟的支持下，做過3年的垃圾分類試驗(yàn)，分別在窮人區(qū)、一般區(qū)、富人區(qū)做試點(diǎn)，結(jié)果顯示富人區(qū)垃圾分類做的最差。
（2） 美國模式：將垃圾用家庭廚余破碎機(jī)破碎進(jìn)入下水道；
美國采用家庭廚余破碎的方式，將餐廚垃圾破碎進(jìn)入下水道，在城市污水處理廠進(jìn)行處理。日本某些地區(qū)也在采用該種方式。這種方式可提高家里的衛(wèi)生水平，但要在我國推廣家庭廚余破碎機(jī)面臨三大難題：一是破碎機(jī)的成本居民是否愿意接受；二是垃圾破碎過程中需要用水、用電，對(duì)一般家庭來說增加了生活開支，難以承受；三是下水道問題，廚余垃圾破碎對(duì)下水道要求較高，較容易堵塞。
?。?） 韓國模式：以干濕垃圾分開為主要目標(biāo)的分類收集；
韓國模式就是將廚余垃圾與其他垃圾分類，分類收集、分類運(yùn)輸，再進(jìn)行資源化處理。但要在我國推廣這種方式也有難度，一是垃圾分類推廣實(shí)施難度較大，二是在我國餐廚垃圾資源化過程中也有很多反對(duì)呼聲：餐廚垃圾目前主要用來喂豬，這會(huì)引發(fā)安全隱患；把餐廚垃圾做飼料也會(huì)產(chǎn)生問題，會(huì)產(chǎn)生同源性問題，歐洲會(huì)產(chǎn)生“牛吃牛”問題，那在我國是否也會(huì)產(chǎn)生類似問題呢？另外，要實(shí)現(xiàn)垃圾分類收集、分類運(yùn)輸，需要增加一條單獨(dú)的收集系統(tǒng)，同時(shí)也會(huì)增加運(yùn)輸成本。總之，要實(shí)現(xiàn)垃圾分類還有許多問題需要解決。
?。?） 日本模式：以減少廚余垃圾中水分，控制生活垃圾水分作為管理目標(biāo)。
日本模式是比較容易推行的垃圾處理模式，日本是將廚余垃圾中的水分進(jìn)行過濾后，再扔到垃圾桶。我國廚余垃圾中：莖類含水率85%、葉類含水率90%、瓜類含水率95%，一般熟食含水率85%。只要所有家庭能將廚余垃圾含水率降低5個(gè)百分點(diǎn)，就相當(dāng)于有一半家庭實(shí)現(xiàn)了餐廚垃圾單獨(dú)分類收集，同時(shí)垃圾減量化效益也非常明顯。
綜上，聶永豐認(rèn)為采用以減少廚余垃圾中水分、控制生活垃圾水分為管理目標(biāo)的日本模式，是目前比較適合我國國情，能夠得到很好推廣，也能收到較好效果的垃圾處理方式。
提交關(guān)閉
