廣州有意用立法來(lái)推動(dòng)垃圾分類。前日起，《廣州城市生活垃圾分類管理規(guī)定》的送審稿(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)公開征求意見?！兑?guī)定》將生活垃圾分為可回收垃圾、有害垃圾、餐廚垃圾和其他垃圾四類，并將垃圾分類的管理權(quán)限下放到街道辦事處，設(shè)置五類責(zé)任人；小區(qū)物業(yè)和單位要保證垃圾桶的正常及正確使用，違規(guī)可最高罰款1萬(wàn)元，個(gè)人拒不進(jìn)行垃圾分類的，每次可罰50元。
廣州對(duì)垃圾分類的討論持續(xù)過(guò)很長(zhǎng)時(shí)間，在基本的原則上，政府和市民目前已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，這顯示對(duì)垃圾分類處理有著強(qiáng)大的民意基礎(chǔ)。無(wú)論從垃圾圍城的緊迫現(xiàn)實(shí)，還是從保護(hù)環(huán)境的長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，利用分類來(lái)達(dá)到減量增效的目的，都是廣州自愿選擇的道路。現(xiàn)在計(jì)劃對(duì)此立法，可以將之前政府與市民的共識(shí)固定下來(lái)，同時(shí)也為更周全的垃圾處置提供法治框架，這些都值得肯定。
垃圾分類實(shí)質(zhì)上是要扭轉(zhuǎn)垃圾混合處理的舊模式，而要改變積習(xí)，向著新的模式轉(zhuǎn)變，必然需要市民家庭及單位的配合。出于這一初衷，《規(guī)定》傾向于加大垃圾產(chǎn)出者的責(zé)任和義務(wù)，也圍繞這些方面設(shè)計(jì)《規(guī)定》的主體部分。從全部送審稿中各部分的比例看，這一部分的內(nèi)容占有最大比例，也是《規(guī)定》中量化得比較多的章節(jié)。
與針對(duì)垃圾制造者的規(guī)范相比，對(duì)垃圾分類管理者職責(zé)的規(guī)定比較原則性，可執(zhí)行的分量不是很重。尤為關(guān)鍵的是，對(duì)承擔(dān)垃圾處理的技術(shù)方規(guī)定更少，比如實(shí)際的垃圾處理能力就沒有提及。換言之，《規(guī)定》在分配垃圾分類的責(zé)任上，政府和社會(huì)的權(quán)重不盡平衡。從字面上分析，市民的責(zé)任更大些。
媒體在報(bào)道垃圾分類的立法時(shí)，著墨較多的是市民做得不好罰多少款，而對(duì)部門履職不當(dāng)該如何處置不甚了了。誰(shuí)都明白，垃圾分類既要社區(qū)市民的努力，也離不開相關(guān)部門的正確處理，這兩方面的責(zé)任要相得益彰才好。例如，迄今為止，垃圾分類的流程還沒有很好地建立起來(lái)，即使市民對(duì)垃圾做了分類，可在搜集環(huán)節(jié)仍舊落入混裝的窠臼，這一點(diǎn)不可不察。
《規(guī)定》根據(jù)城管委的建議做了垃圾區(qū)分，并說(shuō)不同垃圾有填埋、焚燒和回收的不同處理形式，但對(duì)不同種類的垃圾處理實(shí)力是否達(dá)標(biāo)尚無(wú)強(qiáng)制性表述。畢竟，廣州垃圾減量和環(huán)境保護(hù)是相輔相成的立法目標(biāo)，也只有對(duì)應(yīng)的垃圾處理能力完備起來(lái)，才能將垃圾分類的全部流程一一搭建起來(lái)，切忌產(chǎn)生剃頭挑子一頭熱的局面。
環(huán)衛(wèi)自身的改革與建設(shè)也當(dāng)符合垃圾分類的需求。如果垃圾搜集、運(yùn)輸和處理的環(huán)節(jié)還停留在舊有水平上，只有源頭的家庭垃圾分類就會(huì)有受挫感。一旦長(zhǎng)期出現(xiàn)這樣的落差，一來(lái)打擊市民進(jìn)行垃圾分類的積極性，二來(lái)對(duì)求解垃圾圍城的困局并無(wú)實(shí)質(zhì)益處。立法要警惕出現(xiàn)這樣的結(jié)果，充分平衡垃圾分類與垃圾處理的關(guān)系，也要清晰規(guī)定相關(guān)部門要擔(dān)負(fù)的責(zé)任及義務(wù)。
立法就是要對(duì)垃圾分類的所有主體都有約束力，而不能厚此薄彼，否則立法的價(jià)值就會(huì)打折扣。立法機(jī)構(gòu)始終要清醒地認(rèn)識(shí)到，垃圾分類是一個(gè)起點(diǎn)在市民家，終點(diǎn)在處理廠的完整流程。因此，立法要對(duì)全流程的所有責(zé)任加以明確劃分，以此督促流程流暢銜接、高效運(yùn)轉(zhuǎn)。
提交關(guān)閉
