深圳市人大代表認(rèn)為今年市審計(jì)局對(duì)8個(gè)項(xiàng)目的績(jī)效審計(jì)報(bào)告太“客氣”。對(duì)此，市審計(jì)局回應(yīng)稱，與以往形成的“審計(jì)風(fēng)暴”不同的是，今年的績(jī)效審計(jì)報(bào)告內(nèi)容更加平實(shí)，建議趨于宏觀。
市人大代表葉青在分組審議時(shí)“炮轟”審計(jì)報(bào)告。她說，既然是對(duì)8個(gè)項(xiàng)目的績(jī)效審計(jì)，但報(bào)告卻對(duì)績(jī)效的情況沒有清楚的說明。比如，現(xiàn)代物流業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金，2007年到2009年支出了3．19億元，績(jī)效審計(jì)報(bào)告只用一句話說，“在培育重點(diǎn)物流企業(yè)、扶持企業(yè)上市、幫助物流企業(yè)積極應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)、力保市場(chǎng)份額等方面發(fā)揮了積極作用，促進(jìn)物流產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。”大家都想知道，是哪些企業(yè)拿到了專項(xiàng)資金，這項(xiàng)資金幫助企業(yè)完成了什么項(xiàng)目、發(fā)揮了什么作用，是不是因?yàn)橛羞@些資金幫扶，該企業(yè)贏得更多市場(chǎng)份額、在行業(yè)中的排名提高了？還是說，即使沒有這些資金，該企業(yè)該上市的仍然能上市，是龍頭企業(yè)的依然是龍頭企業(yè)？專項(xiàng)資金在設(shè)立之初就有明確的服務(wù)對(duì)象和目標(biāo)，績(jī)效審計(jì)報(bào)告應(yīng)該一條一條地對(duì)照并加以詳細(xì)說明。對(duì)城市生活垃圾處理費(fèi)，葉青連連發(fā)問說，審計(jì)報(bào)告稱“2007年至2009年垃圾處理費(fèi)累計(jì)征收6．8億元，支出2．52億元”，那績(jī)效審計(jì)報(bào)告為什么不說明3年下來多收的錢現(xiàn)在是怎么管理的？既然目前垃圾處理的投入還不需要這么多，那目前對(duì)老百姓征收的垃圾處理費(fèi)是不是應(yīng)該減半？對(duì)福利彩票公益金，葉青認(rèn)為，國(guó)家對(duì)該資金的管理有專門規(guī)定，應(yīng)該對(duì)比該規(guī)定作出績(jī)效審計(jì)報(bào)告。人大代表王富海認(rèn)為，往年審計(jì)報(bào)告還查出來部分違規(guī)資金，今年8個(gè)項(xiàng)目，涉及產(chǎn)業(yè)扶持、公共資金、建設(shè)項(xiàng)目等方面，卻顯得很“客氣”，
市審計(jì)局在提供給媒體的《深圳市2010年度績(jī)效審計(jì)工作報(bào)告解讀》中承認(rèn)，“與以往形成的‘審計(jì)風(fēng)暴’不同的是，今年的績(jī)效審計(jì)報(bào)告內(nèi)容更加平實(shí)，建議趨于宏觀。”市審計(jì)局還認(rèn)為，績(jī)效審計(jì)與常規(guī)性的財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)有所區(qū)別，后者重在真實(shí)性、合法性審計(jì)，績(jī)效審計(jì)則重在效益性審計(jì)。因此，績(jī)效審計(jì)工作報(bào)告反映的問題，主要是制度機(jī)制和管理上存在的問題，審計(jì)機(jī)關(guān)針對(duì)這些問題提出審計(jì)意見和建議，促進(jìn)被審計(jì)單位改進(jìn)管理、提高績(jī)效。
提交關(guān)閉
