日前，鄭州一家聯(lián)通營業(yè)廳內(nèi)被20多人強(qiáng)行堆進(jìn)建筑垃圾，營業(yè)廳隨后被迫停止?fàn)I業(yè)。“送”垃圾的人事后遞來《鄭州市城市管理行政執(zhí)法責(zé)令改正通知書》，蓋有行政執(zhí)法局的章。營業(yè)廳負(fù)責(zé)人稱建筑垃圾是裝修二樓打掉的，他們?cè)髮捪扌r(shí)間，城管這樣做欠妥。（2月12日《長江商報(bào)》）
以垃圾為執(zhí)法武器，直接送往營業(yè)廳，致使辦理業(yè)務(wù)的市民無奈離開，顯然從情理上，城管已輸?shù)粢怀恰o論這家營業(yè)廳有怎樣的過錯(cuò)，或者違反了什么規(guī)定，“垃圾執(zhí)法”的方式，都是與文明執(zhí)法相悖的，自然是不該存在的。在暴力之外，必然有文明的執(zhí)法方式，何苦要用這種弄得雞飛狗跳，又叫人心神不寧的方式呢？執(zhí)法者的意識(shí)本身出了問題，這顯而易見。
在城管的暴力之外，營業(yè)廳也有不對(duì)之處，“送”垃圾的人事后遞來《鄭州市城市管理行政執(zhí)法責(zé)令改正通知書》，蓋有行政執(zhí)法局的章。這其實(shí)意味著，營業(yè)廳此時(shí)的營業(yè)，是不符合相關(guān)規(guī)定的，而城管送來的“垃圾”，也正是營業(yè)廳自己制造的，都開業(yè)了，垃圾還未處理，這顯然說不過去。營業(yè)廳雖然和執(zhí)法部門協(xié)商寬限時(shí)間，但有些規(guī)定，是硬性的，沒有協(xié)商的余地。在垃圾都尚未處理干凈之時(shí)，誰能擔(dān)保營業(yè)廳內(nèi)現(xiàn)在就是安全的呢？而后續(xù)新聞也爆出，如今垃圾已經(jīng)處理，可見清理垃圾非不能也，實(shí)不為也，這也再次彰顯出壟斷者的傲慢。
故而此次，我們不該站在任何一方，城管的方式雖然粗暴，但畢竟是營業(yè)廳有錯(cuò)在先。這不過是一起“以惡制惡”的“垃圾執(zhí)法”。當(dāng)城管勸說無效，采用暴力方式，早已成為當(dāng)下一道畸形的風(fēng)景線，令人厭惡，而營業(yè)廳也自恃自己屬于壟斷企業(yè)，財(cái)大氣粗，同樣不是一次兩次的事情。當(dāng)兩種“惡”碰撞在一起，我們?nèi)绾巫屓喽且环N“惡”更好一點(diǎn)呢？既然都是“惡”，早已沒有實(shí)質(zhì)區(qū)別。
這樣一起以惡制惡的“垃圾執(zhí)法”，再次暴露出一些現(xiàn)實(shí)弊端。一者，城管的執(zhí)法生態(tài)，依然是如此惡劣，“戰(zhàn)斗力”依然無與倫比；二者，壟斷企業(yè)依然充滿傲慢與驕橫，繼續(xù)踐踏著相關(guān)的法律與規(guī)定。這兩種“惡”，都是我們應(yīng)該排斥與摒棄的。當(dāng)執(zhí)法者超越了文明的底線，以耍流氓的方式進(jìn)行；當(dāng)壟斷者踐踏著規(guī)則，以自己的意識(shí)行事。對(duì)你我而言，這二者，都會(huì)給我們帶來潛在的極大危害，誰也不知道我們會(huì)在何時(shí)“中標(biāo)”，成為犧牲品。
一個(gè)眾所周知的常識(shí)是：以惡制惡，沒有誰會(huì)是贏家，而任由以惡制惡發(fā)生，則是更大的一種惡。常態(tài)與健康的執(zhí)法倫理中，更多的是以文明的方式來實(shí)施，而開放的市場經(jīng)濟(jì)，也少有壟斷者的驕橫與傲慢，因?yàn)槊總€(gè)人都可“用腳投票”遺憾的是，我們的執(zhí)法生態(tài)與市場倫理，仍是有待完善的體系。讓“以惡制惡”成為一種“過去式”，應(yīng)成為一種最樸素的社會(huì)倫理。
提交關(guān)閉
