記者：每天，我們都會把垃圾扔出家門，但是有多少人想過，這些垃圾最終會被運到哪兒呢？在北京，生活垃圾主要被運到類似這樣的填埋場來做填埋處理。北京市總共有14個填埋場，我所在的這個阿蘇衛(wèi)填埋場是其中最早也是最大的一個。它已經(jīng)運行整整16年了，再過幾年，就將會被填滿并且關(guān)閉。而按照北京市的規(guī)劃，將在它的西邊，新建一座亞洲最大的垃圾焚燒發(fā)電廠，但是這個消息一出來，馬上引發(fā)了當(dāng)?shù)鼐用竦膹?qiáng)烈反對。
解說：阿蘇衛(wèi)垃圾填埋場位于北京市北郊的小湯山鎮(zhèn)，這個鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)的村莊和小區(qū)共有5.1萬居民。填埋場幾公里外有保利壟上、納帕溪谷等多個別墅區(qū)，這里的居民首先發(fā)出了反對的聲音。他們擔(dān)心，垃圾焚燒會產(chǎn)生各種污染物，特別是一級致癌物二惡英。
黃小山是阿蘇衛(wèi)周邊反焚燒居民的代表人物之一，不過，多數(shù)人知道的是他的網(wǎng)名：“驢屎蛋兒”。這位48歲的律師，外型看起來像個前衛(wèi)青年。他喜歡打高爾夫球，喜歡旅游，此前從沒想過會和垃圾打交道。
黃小山（網(wǎng)名：驢屎蛋）：現(xiàn)在我的朋友已經(jīng)管我叫黃垃圾了。
記者：我是叫你黃小山好呢，還是叫網(wǎng)名驢屎蛋兒好？
黃小山：那我覺得你們之前應(yīng)該有一個字幕吧，起碼還是黃小山好一點兒，然后括?。壕W(wǎng)名驢屎蛋兒。如果你現(xiàn)在喊我驢屎蛋兒，我覺得難聽點兒吧。難聽嗎？
記者：可是，這是你自己起的呀。
黃小山：哦…對啊。
解說：去年7月，居民們聽說了附近要建垃圾焚燒廠的消息。
黃小山：焚燒廠，就像在你們家旁邊要蓋一個公共廁所一樣，有多少毒（先不說），但廁所肯定是不好的，垃圾廠肯定是不好的。
記者：認(rèn)準(zhǔn)了是不好的。
黃小山：肯定是不好的。我們一種抵制，一種對抗的情緒，很激烈的，我們開車去巡游過，大家舉著“反建阿蘇衛(wèi)，保衛(wèi)北京城”，當(dāng)時影響也比較大。
解說：居民們的抵制行動,引起了北京市垃圾處理主管部門的注意。政府派出了工作組到小湯山鎮(zhèn)現(xiàn)場辦公，對居民作解釋。衛(wèi)潘明是這個工作組的組長。
衛(wèi)潘明（北京市政市容委固廢處副處長）：高水平的焚燒廠是具有污染控制水平的，使得影響最大的這部分人群，也不會受到身體健康的損害。如果做不到環(huán)境保護(hù)的要求，那為什么還要做這個事情。
解說：然而，政府的解釋難以打消居民的疑慮。一些居民代表搜集各種資料和數(shù)據(jù)，整理出了一本厚厚的研究報告，提交給多個相關(guān)部門，表達(dá)他們的觀點。郭威是這份報告的主筆人之一。
郭威（網(wǎng)名：佰扶勤）：亂七八糟瞎嚷嚷那是不行的，你得講出道理來。我是覺得我們應(yīng)該有一個東西，政府需要對話的時候，我們至少是可以跟你對話的。
記者：用了這么一個標(biāo)題，中國城市環(huán)境的生死抉擇，有沒有點危言聳聽，引起公眾注意的意思？
郭威：我們都覺得這是個生態(tài)災(zāi)難，所以我們叫生死抉擇。
解說：垃圾焚燒引發(fā)風(fēng)波，不僅是在北京。過去兩年，全國有30多個城市發(fā)生了居民反對修建垃圾焚燒廠的事件。廣州番禺垃圾焚燒廠附近30萬居民“集體散步”，使得項目被迫緩建。
焚燒廠遭到抵制，各地政府也顯得很著急。據(jù)建設(shè)部2006年的統(tǒng)計，全國660多個城市超過三分之一已經(jīng)被垃圾包圍，修建新的處理設(shè)施，迫在眉睫。
衛(wèi)潘明（北京市政管委固廢處副處長）：四五年的時間，我們現(xiàn)在所有的垃圾處理設(shè)施，容量就沒有了。那時候就面臨著垃圾沒有去處，那肯定是就是垃圾圍城了。局面非常緊迫，因為每建一個設(shè)施，它的周期大約也就在四五年左右。
解說：每天，無數(shù)輛大大小小的垃圾車穿行在北京城，收集和運輸垃圾。如果把它們連成車隊，可以占滿整個三環(huán)路。現(xiàn)在，北京市每天產(chǎn)生生活垃圾1.8萬噸，但現(xiàn)有的處理設(shè)施只能處理1.2萬噸，填埋場一直在超負(fù)荷運行。14個填埋場再過幾年將全部填滿，如果垃圾不能得到無害化處理，帶來的污染是可想而知的。而填埋的處理方式，北京市認(rèn)為不能再繼續(xù)采用了。
王維平（北京市政市容委總工程師）：如果北京市要都采取這種混合垃圾填埋的方式，我們一年將廢掉五百畝地。填埋以后這個地沒用了。而北京這個地方土地資源非常稀缺，所以，地不能再糟蹋了。
記者：再稀缺作為這樣一種重要的公共設(shè)施，也是要給它地的。
王維平：對，前提就是沒有更好的辦法的時候，只能采取這種辦法。
解說：在主管部門看來，垃圾焚燒就是更好的方法之一，不僅能化解“垃圾圍城”的危機(jī)，焚燒的熱量還能轉(zhuǎn)化成電能。但是，居民們顯然不這么看。
黃小山：既然不能填埋，那怎么辦，我們就焚燒，我覺得其實這是一個誤導(dǎo)。
郭威：難道人會被垃圾憋住嗎？我不相信的。
解說：在垃圾處理這樣的專業(yè)問題上，人們往往會聽取專家的意見，但現(xiàn)在專家中出現(xiàn)了兩種截然不同的聲音，媒體稱他們?yōu)?ldquo;主燒派”和“反燒派”，他們各執(zhí)一詞，爭論激烈。
聶永豐，清華大學(xué)教授，垃圾處理問題專家。他認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、人口密集的地區(qū)，垃圾焚燒是一種必然選擇。
聶永豐（清華大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程系教授）：中國東部和中部的這些省份，特別是大城市，第一個，經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展，垃圾產(chǎn)生量多。第二，人多地少，土地資源短缺，沒地了。這個國情就決定了一點，焚燒在整個垃圾處理的減量里面占一個很重要的地步，不管你想要不想要。
解說：趙章元，中國環(huán)境科學(xué)研究院退休研究員，是“反燒派”的主要代表。
趙章元（中國環(huán)境科學(xué)研究院研究員）：它確實是有污染，不僅是二惡英，還有很多致癌物放出來，我們能不能控制是未知的。日本、德國，焚燒爐附近都發(fā)生了比較多的癌癥，最后發(fā)現(xiàn)污染以后，就把大量的爐子都關(guān)停了。
解說：徐海云，中國城市建設(shè)研究院總工程師，他很直接地表示，趙章元的很多說法沒有事實依據(jù)。
徐海云（中國城市建設(shè)研究院總工程師）：什么歐洲多少國家焚燒禁令，日本焚燒爐關(guān)閉等等，二惡英多少癌癥，相當(dāng)部分是無中生有。他們要說月亮上有個猴子，我也沒法去證實。
解說：讓人感到困惑的是，往往在同一個問題上，雙方拿出來的數(shù)據(jù)和說法完全不同。
趙章元：你比如日本，他們來給我們作演講，說我們經(jīng)過垃圾分類，資源化利用以后，還剩百分之十幾我們才燒。
徐海云：這些顯然是錯誤的，可以隨時到網(wǎng)站上，把日本環(huán)境部的統(tǒng)計年鑒打開來看，20%的回收利用率，80%是焚燒。
趙章元：完全是不實事求是。如果都實事求是，就不會產(chǎn)生今天這種對立的局面。
徐海云：求得共識的基礎(chǔ)就是要實事求是，如果我們不能夠?qū)嵤虑笫牵俏蚁牍沧R也是很難的。
解說：而隨著時間的推進(jìn)，這場爭論越來越火藥味十足。
趙章元：研究這個項目的人員，這一部分組成了一個利益集團(tuán)，這伙人的利益鏈促使他們動力很強(qiáng)，想盡辦法來支持搞焚燒。
記者：您有什么確證證明他們的確從鏈條當(dāng)中獲益呢？
趙章元：我當(dāng)然沒有辦法去一一調(diào)查了。但是我們應(yīng)該有基本的估計，基本的分析。
解說：趙章元指責(zé)一些專家為“利益集團(tuán)”，有媒體就此調(diào)查后，列舉出一些證據(jù)，例如聶永豐擁有一項名叫“立轉(zhuǎn)式汽化焚燒爐”的專利，而另一名主張焚燒的專家徐海云，其實是聶永豐的學(xué)生。
聶永豐：欲加之罪，何患無辭。
解說：聶永豐說，自己的專利是一種只能應(yīng)用于醫(yī)療廢物焚燒的小型爐，和生活垃圾焚燒發(fā)電毫無關(guān)系，而徐海云也并非他的學(xué)生。
聶永豐：不錯，我有個學(xué)生叫徐海云，是2006年還是2007年畢業(yè)的，這個徐海云是1990年初畢業(yè)的，但不是我的學(xué)生。兩個人的名字確實一模一樣。
記者：這真是難得巧合了。
聶永豐：現(xiàn)在這幾個出來說話的，基本上還真是沒有什么利益。你有利益的人，就有尾巴，有辮子，那人家要抓住，說你兩下，你不就完了嗎？
解說：“反燒派”趙章元也遭到了質(zhì)疑。有人認(rèn)為他是研究水環(huán)境的，對垃圾處理是外行。
趙章元：偏見。因為今天討論的垃圾處理的問題，并不是那些機(jī)器設(shè)備的問題，而是環(huán)境影響的問題，環(huán)境污染的問題。在這個問題上我不是業(yè)外。
解說：本應(yīng)是一場正常的學(xué)術(shù)之爭，卻變得充滿了對抗情緒。
聶永豐：我一場辯論是技術(shù)之爭，我非要把它弄成就好像是一場生死戰(zhàn)斗，不是要弄清楚問題，而是要爭取觀眾。
趙章元：我沒有主動地進(jìn)攻，我都是被動地防御。
解說：在這場爭論中，民眾似乎更愿意把信任票投給“反燒派”，主張焚燒的專家則更多地遭遇了質(zhì)疑和指責(zé)。
徐海云：老百姓罵我，再怎么罵我，我都能接受，因為你把垃圾焚燒描述得很恐怖，對人健康影響多么大，當(dāng)然反對了。
記者：您自己內(nèi)心覺得呢？覺得自己委屈嗎？
徐海云：你說叫委屈，我也不太好形容這種心情。因為我認(rèn)為我自己很正確的，所以就相當(dāng)于我說一加一等于二，你說一加一等于三，在我看來如果我要生氣的話，我覺得應(yīng)該是我的錯，我就是這個意思。
解說：不少居民也通過網(wǎng)絡(luò)直接質(zhì)疑主燒專家的觀點，論戰(zhàn)，擴(kuò)展到了專家與民眾之間。
郭威：聶老師也好，徐先生也好，他們的文章我們都閱讀過，我會作一些反駁。記者：對方可能是搞了幾十年垃圾的專業(yè)人士，你必須迅速地掌握這方面的知識，并且跟對方，實際上是一種論戰(zhàn)了，你覺得心里有底嗎？
郭威：公眾是什么，公眾也包括不同行業(yè)專家組成的公眾，對不對？
解說：政府、專家、公眾都卷入其中，各種觀點往來交鋒，變成了一個難解的困局。
記者：我腳下這層塑料膜的下面就是20米高的垃圾，這層塑料膜就是為了防止垃圾臭味以及垃圾本身向四處飄散。再注意我周圍有這樣一些金屬管道，它們是干什么用的呢？如果說垃圾只是作簡單堆放的話，會有一個很大的風(fēng)險，那就是沼氣積聚，最后引發(fā)爆炸。為了避免這種情況的出現(xiàn)，會設(shè)置很多類似這樣的沼氣的排氣孔，把沼氣收集起來，并且點燃來釋放它的能量?？梢哉f這些無聲的沼氣管，排氣管在提醒著人們，在碰到一種爭議的時候，不同聲音的充分地釋放是絕對必要的。但其實呢，不斷升高的垃圾堆也在提醒著人們：留給人們爭論的時間并不多。在這個意義上說，出路，必須現(xiàn)在就找。
解說：圍繞垃圾焚燒的爭議，讓各地焚燒廠的建與不建，陷入了兩難境地。困局中，今年3月，北京市政府作出了一個舉動，邀請反焚燒居民代表參加政府組織的考察團(tuán)，到日本、澳門考察垃圾處理。受邀的居民代表，就是黃小山。
黃小山：意外之驚喜，因為我沒想到政府能夠要求我們市民一起去參觀，而且能選上我，因為我畢竟當(dāng)時是最堅決地反對阿蘇衛(wèi)建垃圾焚燒廠。
解說：提議組織這次考察的，是市政管委總工程師王維平。這位國內(nèi)外知名多年的垃圾對策專家，也被居民們認(rèn)為是“主燒派”。
王維平：最重要的是理性溝通。因為對抗下去，于居民于政府都沒有好處，而且解決不了垃圾問題。
記者：可是你在外界也有一個頭銜，也管您叫焚燒派。
王維平：對，王焚燒，甚至有人叫我王自焚。如果罵人能解決問題，你就天天罵，它解決不了。如果不溝通，肯定是雙輸。
解說：在一次電視節(jié)目的錄制現(xiàn)場，王維平和黃小山偶然結(jié)識，這成為了一個契機(jī)。
黃小山：它的演播室，我就站在門口抽煙。正在這時候，我看過來一個老人，也拿出煙在抽，我抬頭一看，這不是王焚燒嗎，我們在網(wǎng)上給他起的外號叫王焚燒。我就主動跟他搭訕。
記者：怎么稱呼他呢？
黃小山：我說……你是王維平先生吧。
王維平：我看這個人是有點兒奇裝異服，挺有意思。但是我覺得他是一個挺樸實的人。
黃小山：沒想到我們倆聊得非常投機(jī)，就那么一會兒，我們抽著煙，談了20分鐘。第二個星期，我給他打電話，他說那你來我辦公室吧。我5天都去，每天談到夜里11點。我還把他請到我們小區(qū)，我把周邊的居民叫去，一起溝通。
王維平：首先我感覺這些人都是好人，很好，他們的擔(dān)憂也很可以理解的。后來我就給政府提出一個建議，能不能組織市民或者媒體到國外去看看，讓他們更多地了解焚燒技術(shù)。
解說：北京市政府采納了這個建議，黃小山成了受邀的反焚燒居民代表。
記者：你去的時候，你自己有沒有一些擔(dān)心，因為別人會說，至少我從網(wǎng)上看到的，驢屎蛋兒會不會被“招安”呢？
黃小山：我確實是本著尊重事實，尊重客觀的想法去的。如果我去了以后，認(rèn)為垃圾焚燒沒問題，哪怕得罪老百姓，我也會站出來說，垃圾焚燒沒問題。
解說：這次行程受到了高度關(guān)注，有媒體評論說，這是一次從對立到對話的“破局之旅”。然而，在這場交織著多重矛盾的爭論中，這次對話，真的能起到作用嗎？
經(jīng)過十天的考察，黃小山回到了國內(nèi)。附近幾個小區(qū)的居民代表第一時間約黃小山交流，了解他的見聞和想法。
黃小山：在市中心，就有一個叫有銘垃圾焚燒廠，就類似咱們國貿(mào)，真是就在咱們國貿(mào)那個地兒，你以為是一個特別高級的寫字樓，結(jié)果一問，那是垃圾焚燒。咱們說要去垃圾廠，總覺得垃圾廠別太臟了吧，你進(jìn)門感覺就成了什么呢？是害怕你們污染了我們這個垃圾廠。確實是，一開門一進(jìn)去，換拖鞋，換白大褂。
居民A：那阿蘇衛(wèi)它弄個給你換拖鞋，你（覺得）就行了？
居民B：日本90年代可不是這樣的，我們千萬別去看到日本現(xiàn)在的這個做的好了，就覺得日本過去的歷史都是值得我們借鑒的。
居民C：那日本垃圾焚燒廠和周圍有沒有安全距離？
黃小山：沒有，真沒有。
居民D：三百米，一萬米，一個意思，因為這個東西的污染是沒有距離的。它都是看不見的。
黃小山：它真是在市中心。
王維平：第一次進(jìn)焚燒廠的時候，我就問他，你來過焚燒廠嗎？他說有生第一次。我說那你這么幾年來，你反對什么呢？
黃小山：我在日本也說了，我說日本我住在這個焚燒廠邊上，我肯定不反對。
黃小山：我們關(guān)心的反焚燒運動中，日本的口號并不反焚燒。它最重要的口號就是垃圾減量。
居民A：我打個岔。你去之前和現(xiàn)在，你自己觀點有什么改變沒有？
居民B：這是個難題。
黃小山：我是帶著技術(shù)觀點去的，但我看完日本以后，我覺得就是說，填埋也好，還是焚燒也好，還是高溫?zé)峤庖埠茫矣X得那個已經(jīng)不是重要的，我認(rèn)為突然有一點，必須立即開展這個垃圾分類。我認(rèn)為真正的科學(xué)是在這一段，也就是說它前端的分類分得非常非常細(xì)。所以說中國能不能達(dá)到，這個我覺得是不可預(yù)測的。
解說：通過考察，黃小山對垃圾焚燒有了新的看法。但是這并不意味著，他不再反對國內(nèi)修建垃圾焚燒廠。
黃小山：垃圾焚燒這個技術(shù)是沒有問題的，但問題是，通過日本我能看出，你一定要具備若干個前提。我認(rèn)為一個前提就是垃圾分類。你又沒有系統(tǒng)的分類，就是混合垃圾，那么你這種燒是不可控的，我認(rèn)為它是不可控的。
解說：此前，反燒派專家趙章元也曾經(jīng)提出，混合垃圾不能焚燒。
趙章元：沒有分類，都往爐子里放，很危險，絕對不能支持。塑料不能燒，它是產(chǎn)生二惡英的一個根源。
解說：但是，黃小山說，他擔(dān)心的并不是塑料。在日本，他了解到塑料制品上都有一個數(shù)字標(biāo)識，1到7分別代表不同的種類，便于進(jìn)行垃圾分類，但分類之后無法回收的塑料，就是用焚燒來處理的。
黃小山：我去日本之前，我當(dāng)時也有誤解，我認(rèn)為塑料這種東西就是有毒的，肯定不能燒的。那么到了焚燒廠，垃圾池里面都是白色的塑料。我們可能相對要注意的，就是這種3類的塑料，因為它含氯，二惡英產(chǎn)生的前提和溫床就是氯元素，但是你很難把它剔除干凈。
解說：生活垃圾中，氯元素其實無處不在，二惡英能否達(dá)標(biāo)排放，關(guān)鍵取決于焚燒過程是否穩(wěn)定規(guī)范。
黃小山之所以認(rèn)為不分類的垃圾焚燒起來不安全，主要是擔(dān)心中國的生活垃圾中廚余垃圾比例太大。
黃小山：連湯帶水，里邊油鹽醬醋，什么都有。這東西能燒嗎，你燒不著。那么你扔到爐子里，你的熱值夠嗎，肯定不夠。
解說：二惡英在850度以上的高溫中停留兩秒鐘才能被分解，這就要求焚燒爐必須保持穩(wěn)定的高溫。如果垃圾本身熱值不夠，必須添加輔助燃料才能保證爐溫。
郭威：老百姓都睜大眼睛看高安屯，現(xiàn)在說北京優(yōu)質(zhì)垃圾，我理解就是高熱值的垃圾，去支援它，才能燒得著，才能運營。不然它得噴油。
解說：高安屯焚燒廠是北京已建成的唯一一座大型焚燒廠，正處于試運營階段,來接受環(huán)保部門檢測。居民們聽說，運到這里焚燒的是經(jīng)過挑選的優(yōu)質(zhì)垃圾，這個信息是否屬實，我們到高安屯焚燒廠了解情況。
劉申伯（高安屯垃圾焚燒廠顧問總工程師）：我們這里現(xiàn)在處理的就是城區(qū)的生活垃圾。
記者：這就是我們小區(qū)的垃圾直接拉過來就到這兒了。
劉申伯：對。
記者：有沒有一些經(jīng)過處理過的？
劉申伯：也有，就是從小武基壓縮轉(zhuǎn)運站過來的，因為它是有個分選裝置，經(jīng)過處理的，它的熱值比較高。
記者：這種熱值比較高的所謂的優(yōu)質(zhì)垃圾比例是多少？
劉申伯：現(xiàn)在比例是20%到30%。
解說：劉工說，進(jìn)廠垃圾大多數(shù)還是普通生活垃圾。它們的確含水率很高，焚燒前必須進(jìn)行預(yù)處理。新鮮垃圾倒入料倉后，要用抓斗攪拌均勻，堆放發(fā)酵一段時間來脫水，再投入焚燒爐。
記者：雖然說已經(jīng)經(jīng)過發(fā)酵這個過程了，需不需要添加一些燃料呢？
劉申伯：基本上在正常情況下是沒有的，這個情況很少發(fā)生。
記者：有沒有添加這個燃料的時候？
劉申伯：有。有時候垃圾突然進(jìn)料的成份不穩(wěn)定，含水率高了，那么這個時候要添加一些輔助燃料。
解說：焚燒廠表示，通過這些技術(shù)手段，焚燒爐完全可以保持在850度以上穩(wěn)定運行。但如果垃圾本身熱值更高，會更有利于焚燒。
李易達(dá)（高安屯垃圾焚燒廠副總經(jīng)理）：我們當(dāng)然希望垃圾熱值高一些，達(dá)到我們設(shè)計的要求，我們設(shè)計大概是一千三到一千六之間比較合適的，但目前進(jìn)廠垃圾只有一千大卡的水平。
記者：發(fā)酵以后能達(dá)到這個熱值嗎？
李易達(dá)：經(jīng)過發(fā)酵大概能達(dá)到一千三到一千四之間，這個爐子設(shè)計最低線在一千三百，只要達(dá)到這個低線我就可以達(dá)到充分燃燒。
解說：但黃小山認(rèn)為，垃圾本身熱值不夠，就可能帶來安全隱患。
黃小山：溫度你也上不去，你得加油，你得加煤，我是企業(yè)家，我肯定不加這個東西，太貴了，我怎么去賺錢，那我不得虧本買賣嘛。不合格怎么辦，照樣燒。
記者：別人會說你這只是一種推斷，甚至一種惡意推斷。
黃小山：現(xiàn)在不是推斷。
記者：那么絕對嗎？
黃小山：那當(dāng)然了，因為資本家要掙錢。他要掙錢的呀。
記者：資本家也是有人管的啊。
黃小山：問題就在這，但是現(xiàn)在我們現(xiàn)在沒有立法，你沒有監(jiān)管機(jī)制。就跟踢足球似的，你開場了，你得有規(guī)則，什么叫越位，什么時候該罰點球，什么時候叫犯規(guī)，你不能說你連規(guī)則都沒有制定你就會去進(jìn)行一場比賽。
王維平：他覺得監(jiān)管不到位，我這邊一研究，確實是有道理。你比如說建設(shè)一個垃圾焚燒廠，它應(yīng)該有5個最基本的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)劃選址標(biāo)準(zhǔn)，第二是工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，第三個是工藝設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)，第四個是操作運行標(biāo)準(zhǔn)，這前四個標(biāo)準(zhǔn)，目前我們都沒有。
記者：那市民的擔(dān)心是不是就很有依據(jù)了。
王維平：所以這是一個互相影響的過程。北京市人大常委會已經(jīng)把垃圾處理的法規(guī)列入立法計劃，同時在年內(nèi)就要完成其它四項的標(biāo)準(zhǔn)編制工作。
解說：在監(jiān)管機(jī)制上，北京市準(zhǔn)備借鑒日本的經(jīng)驗。
王維平：要常年地駐在那，天天地、24小時地監(jiān)督你。包括市民代表，包括專業(yè)技術(shù)人員，包括政府官員，三合一駐廠監(jiān)督。
解說：不過，有居民擔(dān)心，即使達(dá)標(biāo)排放，垃圾焚燒產(chǎn)生的二惡英還是有可能對身體帶來傷害。
郭威：你焚燒，它終究是產(chǎn)生了。二惡英它危害的是整個環(huán)境系統(tǒng)，不定從哪兒就回到你身體里了。
解說：按照歐盟和日本的標(biāo)準(zhǔn)，焚燒廠排放的煙氣，每立方米的二惡英濃度必須在0.1納克以下。但反燒派專家趙章元則認(rèn)為，即使達(dá)到歐盟標(biāo)準(zhǔn)，也不安全。
趙章元：達(dá)到歐盟標(biāo)準(zhǔn)，不等于對人身體沒有危害。一級致癌物，世紀(jì)之毒，毒性是砒霜的900倍，這些東西就不說了，這個是大家都公認(rèn)的。
解說：二惡英，始終是居民最擔(dān)心的問題，是垃圾焚燒爭議的焦點。究竟該如何看待垃圾焚燒產(chǎn)生的二惡英？我們拜訪了中科院的鄭明輝教授，他是聯(lián)合國環(huán)境署全球二惡英專家組成員。
鄭明輝（中科院生態(tài)環(huán)境研究中心二惡英實驗室主任）：之所以公眾和社會，包括國外，對焚燒過程的二惡英是高關(guān)注，并不是關(guān)注錯了一個對象。如果垃圾焚燒不嚴(yán)格加以污染控制的話，二惡英的排放會很高的。但是如果是焚燒設(shè)施是一個達(dá)標(biāo)排放，它沒有這種環(huán)境的威脅。
解說：鄭明輝說，歐美和日本最初的垃圾焚燒設(shè)施沒有污染控制技術(shù)，曾經(jīng)出現(xiàn)周邊居民健康受到影響的情況。后來，它們制定了0.1納克的標(biāo)準(zhǔn)，多年的實踐證明這個標(biāo)準(zhǔn)是安全的。
記者：但是，我們經(jīng)常聽到一種說法，二惡英是世紀(jì)之毒，它的毒性是氰化鉀的百倍，是砒霜的一千倍。
鄭明輝：曾經(jīng)好多人問我，二惡英比砒霜毒一千倍，到底是一千倍，還是一萬倍，我說這個隨便你說。他說為什么？很奇怪。當(dāng)時我就說，如果說一種毒物的毒性，不指出它針對于什么動物，就沒有什么意義。說二惡英是世界之毒，主要來自于二惡英對一種實驗動物，叫做豚鼠，它的急性致死量非常低。但是物種之間對二惡英的反應(yīng)差別非常大，大鼠對豚鼠的毒性就相差了一萬倍。對人類來說，它不應(yīng)該是最毒的一個化學(xué)品，這應(yīng)該是肯定的。
解說：鄭明輝舉了一個著名的事例，烏克蘭前總統(tǒng)尤先科曾經(jīng)被人用二惡英投毒，中毒后血液里二惡英濃度是正常人的5萬倍，但三年后，他基本恢復(fù)了健康。
鄭明輝：我覺得當(dāng)年那個殺手對二惡英的認(rèn)識有點局限了，他可是只知道它比氰化鉀毒多少倍去投毒去了，如果他當(dāng)時要用氰化鉀的話，可能是另一種結(jié)果。
解說：但趙章元認(rèn)為，二惡英難以降解，排放標(biāo)準(zhǔn)再低，也要考慮累計效應(yīng)。
趙章元：0.1納克，但是它在人身體里蓄積，時間長了還是要發(fā)病的。我認(rèn)為是這么一個道理。
鄭明輝：0.1納克每立方米這樣一個標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過高空煙囪的這樣一個排放，在最大落地點它的稀釋可以達(dá)到一萬倍以上，二惡英的沉降和沒有這個焚燒場，沒有區(qū)別。世界上任何一個國家，城市空氣中（二惡英）都比這個濃度要高得多。所以如果懷疑0.1的安全性，那就是懷疑我們現(xiàn)在能不能呼吸的一個問題。既然我們現(xiàn)在能夠呼吸，我們沒倒下，那肯定是沒問題的。
記者：反對焚燒的人士，他們會告訴我們，在垃圾焚燒廠周圍，會出現(xiàn)癌癥病人上升的這樣一種現(xiàn)象。
鄭明輝：在達(dá)標(biāo)排放的條件下，我們無論從理論上還是實踐上的監(jiān)測，它不會造成周邊人群的一些健康的影響。但是存在著另一種情況，就是說，它沒有達(dá)標(biāo)，或者說它沒有按照法規(guī)的一些要求去做，那就有可能成問題。就是說，不是垃圾焚燒廠一定會造成污染，而是說，不達(dá)標(biāo)的，或者違法的企業(yè)會造成污染。
解說：但是，恰恰是在未來的焚燒廠能否達(dá)標(biāo)排放這一點上，居民們心存疑慮。
黃小山：你政府現(xiàn)在不要去說，我能達(dá)標(biāo)，你把現(xiàn)在全國已經(jīng)運營的，正在運營的垃圾焚燒廠，包括垃圾填埋廠，集中地去整頓，去改善，你讓它們達(dá)標(biāo)。我買房子一樣，我先去看樣板間，對不對，如果我去的樣板間天花板是脫落的，馬桶是堵的，廚房是漏水的，那你怎么能推銷你的房子呢？
解說：在居民們看來，現(xiàn)在能看到的“樣板間”讓他們難以放心。
黃小山：阿蘇衛(wèi)的填埋廠，經(jīng)常惡臭。填埋廠和焚燒廠相比，運營管理要容易一些，現(xiàn)在你都管理不好。
王維平：這個提得太有道理了，我覺得。你現(xiàn)有的垃圾填埋場是按國家標(biāo)準(zhǔn)建的，嚴(yán)格操作，你不會造成那么大面積的臭味。所以把現(xiàn)有垃圾處理廠管好了，是一個至關(guān)重要的事，它不僅是一個治理污染問題，同時也是一個取信于民的事。
記者：所以就在這個基礎(chǔ)上，市民提出來的，你現(xiàn)在都沒管好這些初級的，你高端的焚燒技術(shù)我能相信嗎？
王維平：我們不能因噎廢食。這種擔(dān)心能解決問題嗎？你就是愁死，你也解決不了問題。首先我們要承認(rèn)噎這個事，把這個噎從嗓子眼里給它拎出來，但是廢食，我們也必須得指明是不必要的。
解說：居民們最迫切想要了解的一個問題，是國內(nèi)現(xiàn)有的垃圾焚燒廠運營情況究竟如何，但是，現(xiàn)在即便專家談?wù)摰模泊蠖嗍菄獾臄?shù)據(jù)。
徐海云：我們政府的有關(guān)部門應(yīng)該拿出數(shù)據(jù)來說話，比較遺憾的是，到現(xiàn)在我也沒有看到完整的調(diào)查數(shù)據(jù)。
記者：怎么會您也沒有呢？您就是搞焚燒技術(shù)的。
徐海云：搞焚燒技術(shù)，但是環(huán)保監(jiān)測從我們國家來講，應(yīng)該是環(huán)保部來監(jiān)管這里。據(jù)我了解，有80座垃圾焚燒發(fā)電廠在運行，這個里面究竟排放的水平分別是多少，沒有系統(tǒng)的研究報告。
解說：在剛性的調(diào)查數(shù)據(jù)出爐之前，圍繞垃圾焚燒的爭論恐怕還將繼續(xù)。不過，一個明顯的變化是，經(jīng)過溝通，對于垃圾焚燒技術(shù)本身，阿蘇衛(wèi)的居民們正在增加了解。但是，他們也正與政府、專家探討另一個問題：在垃圾焚燒之外，是否還有更好的選擇呢？
記者：走在垃圾場你會有一種很奇特的感覺，當(dāng)你扔這些垃圾的時候，他們對你來說是那么的不值一提，一文不名，它太渺小了，但是當(dāng)你置身這個垃圾場，特別是阿蘇衛(wèi)填埋場，相當(dāng)于60個足球場那么大一個面積，這個時候你突然發(fā)現(xiàn)，人變得非常渺小，好像被自己扔掉的東西反而凌駕著，包圍著。這時候你會感覺到，垃圾真的是人的一個強(qiáng)大的對手，它是人自己造出來的，而且對垃圾來說，人其實不是一個無條件的絕對的勝利者。
黃小山：現(xiàn)在我看到垃圾真正的感想，就是說我們?yōu)槭裁磿a(chǎn)出這么多垃圾。政府該做什么，我們百姓應(yīng)該做什么，不要都送到填埋場來，不要都送到焚燒廠來。
解說：國際公認(rèn)的最佳垃圾對策是減量化，其次是資源化，最后才是無害化處理。居民們認(rèn)為：與其花巨資修建垃圾焚燒廠，不如向減量和資源化方向去努力。
居民A：日本人口在增加，為什么垃圾每年是負(fù)增長，我們是正的，他們是負(fù)的，這個問題在哪里。
居民B：塑料、紙都可以回收，木頭都可以回收，對不對，我們不能想這個辦法嗎？非得盯著個燒。
黃小山：盡管垃圾圍城的壓力很大，但是我們現(xiàn)在必須抓緊時間把我們的重心從垃圾處理的末端前移。全部放在末端，等于我們?nèi)螒{垃圾長，壓力越來越大，我們饑不擇食，又趕緊燒吧，燒最快。
王維平：這是出于無奈。因為我們末端的處理設(shè)施，再過四年都要滿了。目前這投資100億，投于末端，垃圾處理設(shè)施是必要的，這是過去欠賬，現(xiàn)在還賬。
趙章元：借口，完全是借口。如果現(xiàn)在我們開始搞垃圾綜合利用，完全來得及。
解說：趙章元認(rèn)為，通過垃圾資源化利用，也可以化解垃圾圍城的危機(jī)。
趙章元：餐廚垃圾占百分之六七十，可以做肥料。塑料占10%以下，這樣去掉了一大半，80、90%都利用了，矛盾也就不那么緊急了。
徐海云：我們在教科書里面都有一句話，垃圾是放錯位置的資源，但是從現(xiàn)實上，把90%都能回收利用，沒有一個國家能做到。
解說：“主燒派”專家也都贊同減量化、資源化，但他們認(rèn)為這并不意味著就不需要修建焚燒廠。
徐海云：日常要進(jìn)行運動，進(jìn)行預(yù)防疾病來保證健康，和醫(yī)院看病這個不能對立起來，不能說我應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是前面，我就不搞醫(yī)院，這不可能。至少在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件下，它沒有辦法全部回收利用。
趙章元：誰都知道資源化利用也難，但是難到什么程度，我分析來分析去，覺得不會難到它像制造我們的原子彈那么難吧。
王維平：隨地吐痰，60年了，禁住了嗎？難道它不比原子彈難？一個純屬技術(shù)問題，一個是社會可接受性和管理的問題。這兩者之間硬牽扯過來比較，這是通用的詭辯術(shù)。
解說：阿蘇衛(wèi)的居民們則強(qiáng)調(diào)，不論來不來得及，他們認(rèn)為政府應(yīng)該盡快開展全民垃圾分類。
黃小山：那我們就求同存異，從我們共同的認(rèn)知開始。盡快地開展全社會的垃圾分類活動，它一定是對的，哪怕最后你要燒，我覺得都是一種降低風(fēng)險的措施。
解說：北京市政管委表示，在這一點上，政府和居民的想法并沒有分歧。
衛(wèi)潘明：我們也不建議，不推廣這種混合垃圾燃燒的方案。一方面是我們推廣垃圾源頭分類，可能需要十年，比較長的時間，那么我們現(xiàn)在第二條腿走路，我們要采取機(jī)械篩分的方法，適合焚燒的，才進(jìn)行焚燒。
解說：市政管委認(rèn)為，居民對北京市垃圾處理的思路有所誤解。焚燒只是未來的處理方式之一，按計劃，新建的焚燒廠都要配套建設(shè)自動篩分線，阿蘇衛(wèi)的篩分線就已經(jīng)先于焚燒廠建成。此外，已經(jīng)建成了兩座生化處理廠，來處理分選出來的廚余垃圾。
衛(wèi)潘明：如果大家不關(guān)注它，可能覺得這件事沒做，實際上我們這項工作是在逐步地開展的。我確保是把這我部分應(yīng)該焚燒地去焚燒了，而其它的垃圾是通過其它的方式來處理。
記者：都能夠做到？
衛(wèi)潘明：不是都能夠做到，是必須做到。我現(xiàn)在就是做了盡一切可能采取的措施，那么你說，那也不行，那么這個垃圾有何出路呢？必須有一個出路。
解說：當(dāng)人們陷入垃圾的困局時，回頭看去，才發(fā)現(xiàn)它的形成，由來已久。這是1994年阿蘇衛(wèi)填埋場剛建成時的畫面。當(dāng)年的平地，今天已經(jīng)變成了一座山。
王維平：你看這上邊下邊，像山一樣的，都是垃圾。
記者：那將來這整個就是一座綠山了。
王維平：大垃圾山，外邊看是綠色的。
解說： 每個人每天都在產(chǎn)生垃圾，但它卻最容易被人忽視。當(dāng)經(jīng)濟(jì)以每年8%的速度增長，它的另一個側(cè)面，是同樣每年增長8%的垃圾。當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)不得不正視它時，已經(jīng)身陷困局。
聶永豐：長期以來我們投入不足，現(xiàn)在國家要投入了，正好大家的環(huán)境意識也提高了。我們國家可能也發(fā)展到這么一個階段，一個垃圾處理設(shè)施的建設(shè)，不能到了要拉屎的時候才想著去挖茅坑。
記者：需要一個前置透明的一個溝通。
聶永豐：對。而不是寄希望于有什么問題了，這個時候被動地應(yīng)付，要知道在這種情況下，往往大家一般都不太會相信這里邊的可信度，容易產(chǎn)生一些對立情緒。
解說：最初，阿蘇衛(wèi)周邊的居民們，也是偶然得知附近要建焚燒廠的消息。
黃小山：一個鄰居無意中去小湯山鎮(zhèn)政府，在一個最不起眼的地方，看到了在阿蘇衛(wèi)建垃圾焚燒廠第一次公示。你不應(yīng)該貼在鎮(zhèn)政府的一個角落里，你讓我們百姓不放心。
解說：對于政府和居民雙方來說，今天的溝通都來之不易。
記者：如果沒有市民的抗議和反對的話，這種溝通會開始嗎？
王維平：不會。
記者：多少有些被動。
王維平：初期，往往政府的運作都缺少透明度，缺少溝通，我覺得民主政治的建設(shè)，也是一個逐步認(rèn)識和逐步豐富完善推進(jìn)的過程。老百姓有話語權(quán)，他有不同意見很正常，應(yīng)該傾聽。
黃小山：起碼政府跟我們現(xiàn)在走上了一條比較良性的道路，哪怕你是反對的，至少我們能說話，政府也愿意聽我們說話。
記者：你覺得政府真的在傾聽嗎，還是說只是為了完成自己既定的方案在說服居民？
黃小山：我認(rèn)為他們現(xiàn)在是在聽。不管是最后結(jié)果是什么，其實我們和政府一起，其實我們都在創(chuàng)造歷史。
記者：創(chuàng)造了什么歷史？
黃小山：那就是創(chuàng)造了一個政府和百姓發(fā)生了爭議的問題，是一種高度的一種溝通。
解說：近幾個月，北京市政管委對現(xiàn)有垃圾填埋場啟動了集中整治工程，并要求所有垃圾處理設(shè)施陸續(xù)對公眾開放，接受公眾的監(jiān)督。5月，北京市全民垃圾分類正式啟動，第一批600個小區(qū)開始試點生活垃圾分類回收、運輸和處理。
黃小山：當(dāng)時報紙廣播，我和我的鄰居們都非常高興，我覺得北京市政府確實充分聽取了民間的意見。
記者：你覺得這個事跟你們當(dāng)初的呼吁是有關(guān)系的嗎？
黃小山：我們自戀點說，也許我們可能推動了北京市政府垃圾分類的進(jìn)度。
解說：阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒廠將會按照程序，等環(huán)評出來后進(jìn)行公示，征求居民意見。
記者：如果說現(xiàn)在北京市垃圾分類比較順利地往前推進(jìn)了，你們在垃圾焚燒廠建不建的問題上，這個態(tài)度會有什么變化嗎？
黃小山：我覺得我一直堅持這個，你只要把分類去做好，你該燃燒的，去焚燒的部分你可以理直氣壯地去焚燒，我們也不會反對。
解說：阿蘇衛(wèi)的垃圾困局，最終能有一個雙贏的結(jié)局嗎？現(xiàn)在，仍然未知。
又一天清晨，北京的各個垃圾轉(zhuǎn)運站照常開始忙碌起來。一輛輛垃圾車，開往城市的各個角落。他們要把這座城市今天新產(chǎn)生的1.8萬噸垃圾收集起來，運往它們現(xiàn)在能去的地方，暫時遠(yuǎn)離人們的視線。但是，在人們看不見的地方，它們并沒有消失。
記者：阿蘇衛(wèi)，新的一天。工人們在重復(fù)著相同的工作，而垃圾填埋場卻每一天都和前一天不同，它一點一點地升高，直到它的庫容全部耗盡。16年了，這里的垃圾已經(jīng)從平地變成了一座山，說句實在的，我們中的大部分人，多年來一直忽略了它的存在，直到有一天有關(guān)垃圾焚燒的爭論讓垃圾問題一下子凸顯在了人們面前，這時候人們突然發(fā)現(xiàn)，北京等許多大城市在驚呼“垃圾圍城”。而中國有600多個城市，還有2000多個縣城，還有20000多個中心城鎮(zhèn)，還有廣大的農(nóng)村，那里的垃圾又有多少得到處理呢？沒有處理的垃圾，又到哪里去了呢？他們又該得到怎樣的處理呢？可以說垃圾一天一天逼近我們的生活區(qū)域，而它也在逼著我們每一個人去面對和回答這些問題。
采訪人物
黃小山
衛(wèi)潘明 北京市政市容委固廢處副處長
郭 威
王維平 北京市政市容委總工程師
聶永豐 清華大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程系教授
趙章元 中國環(huán)境科學(xué)研究院研究員
徐海云 中國城市建設(shè)研究院總工程師
劉申伯 高安屯垃圾焚燒廠顧問總工程師
李易達(dá) 高安屯垃圾焚燒廠副總經(jīng)理
鄭明輝 中科院生態(tài)環(huán)境研究中心二惡英實驗室主任
提交關(guān)閉
