門口野蠻人在敲門，門內(nèi)的家里人該怎么辦？如果把垃圾比喻成一個(gè)野蠻人，現(xiàn)在，門口野蠻人已在敲門，門內(nèi)的家里人卻在爭(zhēng)執(zhí)不休，在爭(zhēng)執(zhí)中我們得到什么？又會(huì)失去什么？
歲末年初，反對(duì)垃圾焚燒在各地此起彼伏，成為社會(huì)熱點(diǎn)。無論在北京、南京、吳江、廣州，垃圾焚燒項(xiàng)目多處受阻，項(xiàng)目周邊居民和地方政府激烈博弈，垃圾焚燒遭遇反燒浪潮，各地許多焚燒項(xiàng)目停滯下來，但下一步怎么辦？愈演愈烈的垃圾圍城的困境如何突圍？地方政府與公眾在項(xiàng)目選址等方面的糾結(jié)能否找到突破口?身處其中的企業(yè)如何看待垃圾處理產(chǎn)業(yè)？在當(dāng)今中國(guó)，特別是東部地區(qū)，選取什么樣的方式處理最現(xiàn)實(shí)？在選擇垃圾處理方式、選址、技術(shù)等敏感問題時(shí)，如何做好功課，全盤考慮？
一現(xiàn)實(shí)：垃圾焚燒為何被妖魔化？
門口的野蠻人和家人的爭(zhēng)吵
居民的不信任和恐懼原因很多，確實(shí)很多項(xiàng)目都存在著信息公開的不完全、程序上的缺失、選址爭(zhēng)議等問題；但另一個(gè)不容忽視的事實(shí)是，面對(duì)越來越緊迫的垃圾圍城，垃圾本身的危害和現(xiàn)有填埋方式的危害更緊迫。
一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，垃圾增長(zhǎng)得太快。目前全國(guó)城市生活垃圾產(chǎn)生量每年高達(dá)1.6億多噸，且每年以8-10%的速度增長(zhǎng)，垃圾堆存量已經(jīng)達(dá)到70億噸，占用的土地超過75萬畝，我國(guó)已成為世界上垃圾包袱最重的國(guó)家。
據(jù)有關(guān)部門調(diào)查，中國(guó)所有的垃圾填埋場(chǎng)都存在不同程度的滲透問題，按照地下水污染物濃度的不同來劃分，受到較重污染的城市占64%，受輕污染的城市占33%。垃圾填埋隱形危害如此之大。垃圾分類處置在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)難以實(shí)行。因此，垃圾焚燒處理具有的占地小、場(chǎng)地選擇易，處理時(shí)間短、減量化顯著無害化較徹底以及可回收垃圾焚燒余熱等優(yōu)點(diǎn)更適應(yīng)我國(guó)國(guó)情，特別是對(duì)于經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)，土地資源短缺地區(qū)，更有條件建設(shè)垃圾焚燒廠。
垃圾圍城步步緊逼，現(xiàn)實(shí)給我們的選擇其實(shí)很少。
徐海云表示，“對(duì)于民眾的恐慌，我完全理解：誰不關(guān)心自己的健康和財(cái)產(chǎn)呢？因此，我始終堅(jiān)持這樣一個(gè)觀點(diǎn)：對(duì)于垃圾焚燒對(duì)環(huán)境、對(duì)健康的影響，我們不能夸大，也不能隱瞞，我們要實(shí)事求是地進(jìn)行溝通。我相信，只要我們真誠(chéng)地與市民溝通，最終會(huì)取得共識(shí)的。”
“不能夸大，也不能隱瞞”，各地反燒浪潮后，確實(shí)應(yīng)該回歸理性了。
二分析：
垃圾焚燒遭遇多少糾結(jié)？
二惡英啊二惡英
垃圾焚燒遭遇反燒，被妖魔化的關(guān)鍵是二惡英被妖魔化，專家或者所謂專家之間有關(guān)二惡英污染的爭(zhēng)執(zhí)，加上各類媒體、網(wǎng)絡(luò)的放大效應(yīng)，已經(jīng)徹底攪亂了人們的判斷。
二惡英是一種有毒、有害的氣體，但是它不是主要是從垃圾焚燒廠產(chǎn)生出來的。焚燒廠排出的二惡英只占全社會(huì)二惡英的3.3%，有的資料說得更少，2.5%……煉鋼、煉鐵會(huì)產(chǎn)生二惡英，汽車尾氣可以產(chǎn)生二惡英，燒一堆垃圾，樹葉、樹枝也會(huì)產(chǎn)生二惡英，垃圾填埋場(chǎng)也有二惡英。
中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院研究員、國(guó)家環(huán)保局環(huán)境工程評(píng)估中心專家組成員趙章元是目前國(guó)內(nèi)最堅(jiān)定的“反焚燒派”，認(rèn)為不管焚燒排放控制多好，二惡英總會(huì)有，即使是按照歐盟標(biāo)準(zhǔn)0.1納克（10的-9次方克）排放，其累積效應(yīng)都很可怕。
國(guó)外的研究卻表明，1噸垃圾露天焚燒或在填埋場(chǎng)自燃排放的二惡英，是同量垃圾經(jīng)過現(xiàn)代化焚燒排放的二惡英幾千倍。來自德國(guó)的研究顯示，當(dāng)垃圾被運(yùn)往焚燒廠時(shí)，二惡英單位含量就已達(dá)50納克，生活垃圾經(jīng)過焚燒后，垃圾中原有二惡英得到分解，向空氣排放的二惡英只相當(dāng)于原有含量的1%。因此，發(fā)展現(xiàn)代化的垃圾焚燒發(fā)電，實(shí)際上是削減二惡英排放的措施，但現(xiàn)在反而被妖魔化成“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;。
據(jù)了解，由于相關(guān)處理技術(shù)的發(fā)展，垃圾焚燒產(chǎn)生的二惡英等有毒物質(zhì)，完全可以控制在安全排放的范圍內(nèi)。現(xiàn)代垃圾焚燒發(fā)電廠對(duì)二惡英的控制是采用成熟的“3T”（turbulence、temperature、time）技術(shù)，其一是二惡英的產(chǎn)生溫度在360℃-820℃之間，若保持焚燒爐內(nèi)溫度大于850度，并控制煙氣在爐內(nèi)停留2秒以上，即可使二惡英得到完全分解，其二是煙氣通過最先進(jìn)的方式處理，將單位二惡英排放控制在0.1納克以內(nèi)，對(duì)人類健康影響可基本忽略。
但另一個(gè)不容忽視的問題，由于技術(shù)限制，對(duì)于二惡英的檢測(cè)難度很大。有專家這樣形容二惡英提取、分離、濃縮、精致所帶來的工作量：“這就如同把國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)泳池裝滿大米，然后從中挑揀出一顆黛色的大米。”
選址困難怎么辦？對(duì)企業(yè)管理能力的擔(dān)憂
除了顯而易見的選址阻力外，垃圾焚燒廠能否安全運(yùn)營(yíng)是公眾最關(guān)心的問題，由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行不到位、運(yùn)行監(jiān)管缺位等因素，目前已運(yùn)行的部分垃圾焚燒項(xiàng)目確實(shí)造成對(duì)周邊居民生活環(huán)境的不良影響，因此導(dǎo)致公眾對(duì)焚燒項(xiàng)目的不滿和抵制。
據(jù)媒體報(bào)道，深圳龍崗平湖垃圾發(fā)電廠有兩個(gè)煙囪經(jīng)常在夜間不定時(shí)地直接排放濃煙，煙塵和臭味嚴(yán)重影響周邊居民生活。當(dāng)初項(xiàng)目建設(shè)方曾向當(dāng)?shù)鼐用癯兄Z“用比澳門更加先進(jìn)的技術(shù)來建設(shè)平湖發(fā)電廠”，而正是澳門“無臭、環(huán)保的發(fā)電廠打動(dòng)了前往考察的居民代表”。深圳市相關(guān)部門在此發(fā)電廠建成之初承諾過，每季度會(huì)向社區(qū)下發(fā)關(guān)于發(fā)電廠的環(huán)保測(cè)試評(píng)估，可是到現(xiàn)在為止，附近的輔城坳社區(qū)并未接收到任何一份環(huán)保報(bào)告。
同樣，上海江橋垃圾焚燒發(fā)電廠周邊居民也一度因?yàn)槌粑秵栴}反對(duì)其二期項(xiàng)目建設(shè)。
在有些項(xiàng)目中，建設(shè)投資方往往說明購(gòu)買的都是世界先進(jìn)設(shè)備，可以無污染，甚至有“對(duì)居民不會(huì)造成影響”的說法，但這樣的說法恰好最令人不安。因?yàn)檫€沒建就敢說對(duì)居民無影響，這說法顯示出權(quán)力部門慣常的姿態(tài)。“不建肯定沒影響，建了還是沒影響”,這樣的宣傳沒有法律文件給予保障，沒有問責(zé)制度，居民誰愿意在家門口建一個(gè)可能冒險(xiǎn)的工程呢？
其次，技術(shù)先進(jìn)，不等于管理先進(jìn)。這里有很多前車之鑒。比如廣州李坑垃圾發(fā)電廠當(dāng)初也是宣稱技術(shù)一流，可周邊居民還是感覺臭，可見，同樣的歐洲設(shè)備放在不同的地方，由不同的制度和人員運(yùn)作，效果都會(huì)大相徑庭的。巴黎、東京、大阪的垃圾焚燒發(fā)電廠就建在城市旁，不等于廣州也可以想當(dāng)然建在人口密集區(qū)。一個(gè)身邊的例子是，香港眾多垃圾收運(yùn)站都在鬧市中佇立，居然可以做到路過也聞不到異味，但是在廣州，用鼻子就能找到垃圾壓縮站。對(duì)工程效果的走樣，有關(guān)部門曾幾何時(shí)做過事后檢討呢？
反燒考驗(yàn)地方政府監(jiān)管和公信力
2009年年初，固廢專家王維平接受媒體采訪時(shí)，對(duì)未來的形勢(shì)感到擔(dān)憂，“我感覺，今年將是垃圾問題大爆發(fā)的一年。如果政府還不當(dāng)機(jī)立斷，把垃圾分類等源頭的事情做好，將來就會(huì)很危險(xiǎn)。”
王維平的預(yù)言不幸而言中，各地政府普遍感受到壓力。但政府在垃圾焚燒廠一事中究竟擔(dān)當(dāng)什么責(zé)任？如何加強(qiáng)監(jiān)管？我們發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管能力、承諾未兌現(xiàn)，多在公眾心中埋下恐懼的種子。某種程度上，可以說，政府監(jiān)管不力，公信力缺失，造成垃圾發(fā)電廠建設(shè)推進(jìn)困難。
除了對(duì)自身利益的關(guān)注，公眾關(guān)鍵是對(duì)政府監(jiān)管能力懷疑。比如南京天井洼垃圾填埋場(chǎng)周圍的居民受臭味困擾20年，南京市規(guī)劃建設(shè)的江北垃圾焚燒發(fā)電廠，就在這座已經(jīng)存在了近20年、將要封場(chǎng)的垃圾處理場(chǎng)旁邊。所以“我不再相信”——周圍居民以這樣的心態(tài)對(duì)待規(guī)劃中的垃圾焚燒廠，的確合情合理。
公眾反對(duì)的內(nèi)在原因是對(duì)監(jiān)管的擔(dān)憂，政府究竟怎樣履責(zé)？徐文龍認(rèn)為，市場(chǎng)化模式下必須加強(qiáng)對(duì)垃圾焚燒廠的監(jiān)管。監(jiān)管主要目的在于確保企業(yè)按自身的承諾，為公眾提供一種持續(xù)的、穩(wěn)定的、環(huán)保的垃圾焚燒處理服務(wù)。
這就要求政府必須事先了解企業(yè)提供的垃圾焚燒處理服務(wù)時(shí)可能出現(xiàn)的不持續(xù)(如設(shè)備經(jīng)常出故障不能正常運(yùn)行)、不穩(wěn)定(如爐溫常常達(dá)不到850度的要求)、不環(huán)保(如煙氣處理不達(dá)標(biāo))的情況，并明確相應(yīng)罰則；其次，政府應(yīng)有發(fā)現(xiàn)企業(yè)提供服務(wù)不持續(xù)、不穩(wěn)定、不環(huán)保的能力，這需要政府具有相應(yīng)的監(jiān)督手段和監(jiān)督辦法；第三，政府能有強(qiáng)有力的措施促使企業(yè)完善服務(wù)，并繳納罰金；最后，政府應(yīng)顯示出較強(qiáng)的監(jiān)管能力，足以威懾到企業(yè)按自身的承諾，為政府提供一種持續(xù)的、穩(wěn)定的、環(huán)保的垃圾焚燒處理服務(wù)。
這樣的要求的確非?？简?yàn)政府的監(jiān)管能力。
三出路：
垃圾處理出路何在？
最近，各路媒體深入追蹤垃圾焚燒反燒問題，確實(shí)給了公眾一個(gè)機(jī)會(huì)真正了解家門口的野蠻人，了解垃圾問題的嚴(yán)重。垃圾是和人類相伴相生的，這是我們必須面對(duì)的、躲不過去的問題。
此外，垃圾回收利用并不可能實(shí)現(xiàn)零垃圾，徐海云給出了三點(diǎn)“提醒”：垃圾回收利用是需要成本的；垃圾回收利用的產(chǎn)品市場(chǎng)是有容量的，而且是波動(dòng)的；一些垃圾如紙、塑料、生物質(zhì)等可燃物不可能無限循環(huán)，往往需要進(jìn)行燃燒并進(jìn)行熱能利用，回到自然界的大循環(huán)中。因此，回收利用無法完全解決垃圾處理問題，而且我們必須在經(jīng)濟(jì)可行性的前提下談?wù)摾厥绽谩?/span>
“就垃圾資源循環(huán)利用而言，衛(wèi)生、安全、環(huán)保、經(jīng)濟(jì)一個(gè)都不能少”，徐海云表示。
此外，經(jīng)濟(jì)可承受程度非常重要：在垃圾分類回收問題上，有三點(diǎn)繞不過去： “‘可回收’與‘能夠回收’是兩碼事，而人們常常把它們混為一談”，徐海云說，“可回收”對(duì)應(yīng)的是“垃圾是放錯(cuò)位置的資源”；而“能夠回收”對(duì)應(yīng)的是現(xiàn)實(shí)的回收品消費(fèi)市場(chǎng)，是實(shí)現(xiàn)回收利用全部過程的產(chǎn)業(yè)鏈。
徐海云舉例說，長(zhǎng)安街上的西瓜皮如何處理？單從生態(tài)和環(huán)保的角度，似乎也應(yīng)該單獨(dú)收集，通過生物處理返回到自然的土地中，但試想一下，其運(yùn)輸費(fèi)用及增加的排放是多少？經(jīng)濟(jì)方面和環(huán)境方面“值不值”？誰來支付這筆費(fèi)用？西瓜皮90％以上都是水，恐怕還是粉碎進(jìn)入下水道是經(jīng)濟(jì)合理的。
此外，拿有機(jī)物來說，城市每天消費(fèi)的食物，往往不是當(dāng)?shù)厣a(chǎn)的，而這些食物最終形成污泥和廚余垃圾，這些有機(jī)物能否就地消化？顯然不可能。而與此同時(shí)，我國(guó)農(nóng)村每年糧食種植產(chǎn)生的6億多噸秸稈，畜禽養(yǎng)殖產(chǎn)生的30億噸左右糞便尚未有效利用。因此，可生物降解的有機(jī)物資源化利用，也有優(yōu)先順序，不可能容易用的還有大量沒有用，就去利用難以利用的。
徐海云堅(jiān)持認(rèn)為，在中國(guó)推廣垃圾分類處理不需要“形式主義”。第一，建立家庭有毒有害垃圾單獨(dú)收集體系。第二，對(duì)家庭廚余類有機(jī)垃圾的管理需要變換思路，把控制生活垃圾水分作為管理目標(biāo)。水分控制要從源頭努力。當(dāng)前生活垃圾中最多的是水（平均50%左右或更多）。而不同處理路徑（走下水道到污水處理廠與環(huán)衛(wèi)部門收運(yùn)到垃圾處理廠），處理1噸水的成本相差100倍以上。第三，未來城市減少垃圾的重點(diǎn)應(yīng)該放在提高包裝類垃圾資源回收率。歐洲的經(jīng)驗(yàn)就是建立包裝垃圾收費(fèi)體系。
四結(jié)尾：亮光
2010年北京兩會(huì)提出將立法規(guī)范生活垃圾處理問題，法規(guī)中有望明確，包括百姓關(guān)心的指標(biāo)要強(qiáng)制對(duì)社會(huì)公布，凡是能夠?qū)崟r(shí)公開的要向社會(huì)公開，比如二惡英問題，多長(zhǎng)時(shí)間檢查一次，如何向社會(huì)公布都要有所規(guī)定，以減輕周邊百姓的壓力。
也許今后，垃圾處理方面的相關(guān)指標(biāo)會(huì)像空氣質(zhì)量一樣，每天公開，讓百姓放心，保證民眾的利益。
換一種思路，目前的反燒浪潮也促進(jìn)了社會(huì)對(duì)垃圾處理的充分關(guān)注，不論是溝通交流還是更充分的聽取民意，還是像北京一樣，加速地方立法，都是痛苦糾結(jié)中的一抹亮光。但有一點(diǎn)可以達(dá)成共識(shí)，越不建垃圾處理廠，垃圾的問題越大，拖的時(shí)間越長(zhǎng)，問題越多。垃圾處理廠的問題就像廁所一樣，人人都需要，但人人都不愿意建在自家門口。
這是個(gè)悖論，但我們必須解決。
（中國(guó)環(huán)境報(bào) 班?。?/span>
