24日上午，全國(guó)工商聯(lián)環(huán)境服務(wù)業(yè)商會(huì)秘書長(zhǎng)駱建華向透露，已向中央政策研究室、國(guó)務(wù)院研究室和國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部等部委提交了一份題為《水價(jià)問(wèn)題再探析》的研究報(bào)告。
報(bào)告援引原國(guó)家建設(shè)部及相關(guān)研究機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)城市居民生活用水水費(fèi)支出占家庭平均收入的2%～3%是比較適宜的。而目前大部分城市該比重都在1%左右。報(bào)告稱，長(zhǎng)期低廉的水價(jià)不僅嚴(yán)重制約了供水行業(yè)的健康發(fā)展，而且也為供水服務(wù)安全埋下了隱患。
水價(jià)倒掛致水廠虧損
駱建華對(duì)記者表示，隨著水資源短缺和供水安全矛盾的不斷加劇，水價(jià)問(wèn)題日益凸顯，對(duì)于“為什么漲水價(jià)”，以及“怎么樣漲水價(jià)”的問(wèn)題，必須做出科學(xué)、理性的解釋，以得到社會(huì)公眾的理解和支持。
根據(jù)環(huán)境商會(huì)提供的資料，與改革開放初期相比，2009年全國(guó)的城市供水綜合生產(chǎn)能力增長(zhǎng)近10倍，用水人口增長(zhǎng)4.7倍，分別達(dá)到2.7億立方米/日和3.6億人。全國(guó)共有近2000座供水廠，年供水總量為497億立方米，其中生活用水量為257億立方米。
但由于水價(jià)倒掛，城市供水企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)處于虧損狀態(tài)。統(tǒng)計(jì)顯示，2008年我國(guó)三分之二的城市水廠虧損，總虧損額達(dá)25億元。
根據(jù)國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)測(cè)中心公布的2010年7月全國(guó)122個(gè)城市水價(jià)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)絕大多數(shù)城市的水價(jià)為1～3元/噸。67%的城市水價(jià)在1～2元/噸，30%的城市水價(jià)為2～3元/噸，只有天津市超過(guò)了3元/噸，還有3個(gè)城市水價(jià)低于1元/噸。2009年全國(guó)城市居民生活用水平均水價(jià)為1.98元/噸。
自2009年以來(lái)，各地抓住CPI走低的“機(jī)會(huì)窗口”，紛紛開始新一輪的水價(jià)上調(diào)，北京、哈爾濱、南寧、銀川、蘇州、無(wú)錫、成都、南京、蘭州、常州等30余座城市水價(jià)相繼上漲，引發(fā)了公眾的熱議。
駱建華認(rèn)為，推動(dòng)眾多城市在短時(shí)期內(nèi)集中上調(diào)水價(jià)的原因，除了經(jīng)濟(jì)大背景之外，還有供水行業(yè)內(nèi)部的問(wèn)題。
他分析說(shuō)，主要是不斷高漲的供水成本。作為供水成本的重要組成部分，近幾年水資源費(fèi)的提高以及原材料、電價(jià)、人工等直接成本的上升是導(dǎo)致供水成本提升的根本原因。
僅以北京為例，2002年開征水資源費(fèi)，起征點(diǎn)為0.6元/噸，之后分別在2004年和2010年進(jìn)行了調(diào)整，調(diào)整后的水資源費(fèi)為1.1元/噸和1.26元/噸。北京2010年調(diào)整后的居民生活用水價(jià)格為2.96元/噸，水資源費(fèi)在其中所占比例達(dá)到43%，水資源費(fèi)調(diào)整對(duì)于水價(jià)的影響可見一斑。
環(huán)境商會(huì)根據(jù)對(duì)36個(gè)大中城市水廠單位售水成本（總成本/售水量，總成本包括生產(chǎn)成本、財(cái)務(wù)費(fèi)用、管理費(fèi)用、營(yíng)業(yè)費(fèi)用、稅金）與水價(jià)的對(duì)比發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的水價(jià)不足以維持供水成本。2008年36個(gè)大中城市中，有25個(gè)城市的水價(jià)低于其單位售水成本，呈現(xiàn)出明顯的水價(jià)倒掛。
水價(jià)倒掛，其結(jié)果必然導(dǎo)致水廠虧損。統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)的682座城市供水廠，有449座城市虧損，虧損比例達(dá)2/3。其中，北京、上海、天津三市的供水企業(yè)虧損情況最為嚴(yán)重，分別為5.5億、3.2億、1.7億。供水企業(yè)虧損的原因還包括居高不下的漏損率、日趨嚴(yán)格的排放標(biāo)準(zhǔn)等。
水價(jià)調(diào)整三點(diǎn)建議
在回答記者關(guān)于目前的水價(jià)到底高不高的問(wèn)題時(shí)，駱建華表示，我國(guó)城市水價(jià)遠(yuǎn)未達(dá)到世界銀行提出的居民可承受上限，與建設(shè)部提出的占家庭收入適宜比例也有一定距離。
據(jù)一項(xiàng)水費(fèi)支出對(duì)居民的心理影響研究表明，為當(dāng)水費(fèi)支出占家庭收入1%時(shí)，心理影響不大；2%時(shí)，有一定影響，開始關(guān)心水量；2.5%時(shí)，引起重視，注意節(jié)水；5%時(shí)，影響較大，認(rèn)真節(jié)水；10%時(shí)，影響很大，考慮水的重復(fù)使用。世界銀行在對(duì)發(fā)展中國(guó)家居民可承受水價(jià)研究表明，家庭收入的5%為可支付供水和污水處理服務(wù)的上限。原建設(shè)部及一些研究機(jī)構(gòu)提出，我國(guó)城市居民生活用水水費(fèi)支出占家庭平均收入的2%～3%是比較適宜的。
環(huán)境商會(huì)通過(guò)對(duì)122個(gè)城市的綜合水價(jià)數(shù)據(jù)分析，水費(fèi)支出占城市人均可支配收入的比重約為0.9%。大部分城市該比重都在1%左右，最高的是最近調(diào)價(jià)的成都市，為1.4%，在綜合水價(jià)最高的北京市，該比重也僅為1%。“由此可見，總體來(lái)看，我國(guó)城市水價(jià)偏低，仍有一定得上調(diào)空間。”駱建華說(shuō)。
環(huán)境商會(huì)還對(duì)比了水價(jià)漲幅與糧食漲幅的情況。通過(guò)與近10年人均可支配收入以及糧食價(jià)格（由于糧食種類繁多，難以計(jì)算其平均價(jià)格，報(bào)告選擇白小麥的最低收購(gòu)價(jià)作為參考）上漲幅度的對(duì)比發(fā)現(xiàn)，十年間水價(jià)年均漲幅為3.8%，遠(yuǎn)低于人均可支配收入11.8%的年均漲幅，也低于白小麥4.8%的年均漲幅，與糧食價(jià)格相比，水價(jià)上漲比較平穩(wěn)。
對(duì)于水價(jià)應(yīng)該怎樣調(diào)整的問(wèn)題，環(huán)境商會(huì)提出三點(diǎn)建議：突破難點(diǎn)、抓住核心、落實(shí)保障。
駱建華解釋說(shuō)，突破難點(diǎn)就是要實(shí)施水價(jià)成本公開與成本監(jiān)審。建立成本考核指標(biāo)體系，規(guī)范水價(jià)成本的核算方法，實(shí)行供水企業(yè)成本預(yù)審和認(rèn)證制度；抓住核心就是明確水價(jià)定價(jià)機(jī)制，確定合理的水價(jià)調(diào)整周期，同時(shí)落實(shí)完善水價(jià)聽證制度，建立水價(jià)補(bǔ)貼補(bǔ)助機(jī)制；落實(shí)保障就是政府要在城市供水中責(zé)任歸位，加大對(duì)供水管網(wǎng)建設(shè)、水源地保護(hù)和用戶水表更新改造等方面的投資，由政府主導(dǎo)推行階梯水價(jià)和實(shí)行分質(zhì)供水。
提交關(guān)閉
