工業(yè)污染專業(yè)化治理雖存在諸多優(yōu)勢，但是由于受傳統(tǒng)“誰污染，誰治理”模式的制約以及相關(guān)政策滯后等因素的影響，在我國還沒有大范圍推廣，尚未形成燎原之勢。目前，我國工業(yè)污染治理設(shè)施的社會化運(yùn)營比例仍相對較低，只有5％左右，而城鎮(zhèn)污水處理設(shè)施的社會化運(yùn)營比例已達(dá)到50％左右。
門前有雪并非只能自己掃
受專業(yè)技術(shù)所限和執(zhí)法不嚴(yán)影響，許多排污企業(yè)難以做到達(dá)標(biāo)排放，甚至能做到也因成本高昂而放棄
長期以來，我國推行的是“誰污染，誰治理”的治污政策，這是西方國家奉行的“污染者付費(fèi)”政策的中國式表述。其政策內(nèi)核有相近之處，如明確污染產(chǎn)生者是治污責(zé)任主體。但兩者之間也有明顯差異，前者強(qiáng)調(diào)的是誰產(chǎn)生污染，誰就有責(zé)任進(jìn)行治理，也就是說“各人自掃門前雪”；而后者強(qiáng)調(diào)的是誰產(chǎn)生污染，誰就有責(zé)任支付治污費(fèi)用。可以自行治理，也可以委托別人治理，門前的雪不見得非要自己去掃，也可以付費(fèi)委托別人來掃。政策的歧義導(dǎo)致治污模式和效率的不同。
就我國而言，工業(yè)污染大部分因“誰污染，誰治理”政策的要求，都由排污企業(yè)自行治理，但其受專業(yè)技術(shù)所限和執(zhí)法不嚴(yán)的外部環(huán)境影響，許多排污企業(yè)難以做到達(dá)標(biāo)排放，甚至能做到也因成本高昂而放棄。其結(jié)果是，我國工業(yè)污染治理效率和水平偏低。相反，西方國家推行“污染者付費(fèi)”政策，工業(yè)污染大多實(shí)行專業(yè)化治理，加之嚴(yán)格的執(zhí)法制度，其治污效率明顯不同。因此，實(shí)施工業(yè)污染專業(yè)化治理，首先需要打破“誰污染，誰治理”的固有模式，推行“誰污染，誰付費(fèi)”原則，使專業(yè)化的環(huán)保公司幫助排污者進(jìn)行污染治理，代行治污之責(zé)。
主體轉(zhuǎn)移治污責(zé)任能否轉(zhuǎn)移？
實(shí)現(xiàn)治污責(zé)任的轉(zhuǎn)移是企業(yè)將治污設(shè)施交給專業(yè)化公司管理的原始動機(jī)，不解決責(zé)任轉(zhuǎn)移問題，其對專業(yè)化治理的積極性將大打折扣
由專業(yè)化環(huán)保公司代工業(yè)企業(yè)治污并做到達(dá)標(biāo)排放，一般是由雙方簽訂服務(wù)合同來實(shí)現(xiàn)，這種模式可稱之為合同減排服務(wù)。但接下來的問題是簽訂減排服務(wù)合同，能否實(shí)現(xiàn)責(zé)任轉(zhuǎn)移。即通過合同，能否將排污企業(yè)的治污法律責(zé)任轉(zhuǎn)移至環(huán)保企業(yè)。這個問題在法
律上似乎未得到解決。
實(shí)踐中，排污與治污雙方，通過簽訂合同協(xié)議，相互約定在特定情形下，各方承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但如果發(fā)生違約糾紛，誰能作為第三方進(jìn)行仲裁，厘清各方責(zé)任？作為環(huán)保執(zhí)法部門，其執(zhí)法的依據(jù)仍然是污染物“誰產(chǎn)生，誰負(fù)責(zé)”，而不會對合同履行情況進(jìn)行仲裁，這也不是環(huán)保部門的權(quán)限。所以，一旦發(fā)生違法排污行為，環(huán)保部門只能對排污企業(yè)依法進(jìn)行處罰，而不會對治污企業(yè)懲處，因其于法無據(jù)。
但從排污企業(yè)的立場來說，作為支付治污費(fèi)用的一方，實(shí)現(xiàn)治污責(zé)任的轉(zhuǎn)移是其將治污設(shè)施交給專業(yè)化公司管理的原始動機(jī)，不解決責(zé)任轉(zhuǎn)移問題，其對專業(yè)化治理的積極性將大打折扣。倘若如此，排污企業(yè)就無動力實(shí)現(xiàn)專業(yè)化治理，因不管其是否已經(jīng)嚴(yán)格履行合同，都承擔(dān)違法排污所涉的責(zé)任。
要解決這個問題，法律上可以從調(diào)整責(zé)任主體角度著手，由過去的“誰產(chǎn)生，誰負(fù)責(zé)”調(diào)整為“誰排放，誰負(fù)責(zé)”。即無論污染物由誰產(chǎn)生，最終由誰排放到外部環(huán)境中，就應(yīng)由誰來承擔(dān)法律責(zé)任。至于排放為何不達(dá)標(biāo)，是排污企業(yè)違約，還是環(huán)保公司違約，則由雙方依據(jù)合同解決。環(huán)保部門如果遇到違法排污行為，首先應(yīng)追究污染排放者的法律責(zé)任，對排放者依法處罰。
專業(yè)運(yùn)營商怎么融資？
工業(yè)項(xiàng)目能否將企業(yè)之間簽訂協(xié)議中的收費(fèi)權(quán)作為質(zhì)押品，尚不明確
專業(yè)化治理目前有兩種模式，一種是委托治理服務(wù)，另一種是托管運(yùn)營服務(wù)。對后者來說，排污企業(yè)只是將治理設(shè)施委托環(huán)保企業(yè)運(yùn)營，環(huán)保企業(yè)不需要投資建設(shè)，因而不牽涉貸款問題。但前者不同，環(huán)保企業(yè)要負(fù)責(zé)排污企業(yè)治理設(shè)施的投資建設(shè)，代其實(shí)行“三同時”制度，因而涉及到銀行貸款問題。這有點(diǎn)類似于城鎮(zhèn)污水垃圾項(xiàng)目的BOT模式，環(huán)保企業(yè)負(fù)責(zé)整個治理設(shè)施的投資、建設(shè)和運(yùn)營。
對于市政項(xiàng)目，環(huán)保公司可低價(jià)購得市政項(xiàng)目所需土地，并將土地使用權(quán)作為銀行貸款的抵押品。但對于工業(yè)治污項(xiàng)目，由于治理設(shè)施附著于工業(yè)企業(yè)的主體設(shè)施之中，其所占土地的使用權(quán)也屬于工業(yè)企業(yè)，因而不能將土地作為抵押品進(jìn)行貸款。與此同時，市政項(xiàng)目還可將與政府簽訂協(xié)議中的收費(fèi)權(quán)作為質(zhì)押，從銀行獲得貸款。而工業(yè)項(xiàng)目，能否將企業(yè)之間簽訂協(xié)議中的收費(fèi)權(quán)作為質(zhì)押品，尚不明確。因此，貸款難也是工業(yè)企業(yè)推行專業(yè)化治理模式的一大障礙。
稅負(fù)征收加大專業(yè)運(yùn)營成本
脫硫項(xiàng)目實(shí)行特許經(jīng)營后，還涉及到雙重征稅問題
工業(yè)企業(yè)如自行解決污染治理問題，則其治理設(shè)施建設(shè)運(yùn)營費(fèi)用可計(jì)入企業(yè)生產(chǎn)成本，不需要納稅。而一旦委托專業(yè)化的環(huán)保公司投資建設(shè)或運(yùn)營管理，企業(yè)須向環(huán)保公司支付污染治理服務(wù)費(fèi)用，環(huán)保公司則要繳納各項(xiàng)稅負(fù)，這無疑增加了治理成本。
特別是發(fā)電企業(yè)的脫硫項(xiàng)目，實(shí)行專業(yè)化治理(目前所謂的特許經(jīng)營)后，還涉及雙重征稅問題，即電網(wǎng)企業(yè)將1.5分/度脫硫電價(jià)支付給電廠須納稅一次，電廠再將此電價(jià)支付給脫硫企業(yè)又須納稅一次。這樣雙重征稅無疑加大了脫硫成本，也不利于專業(yè)化治理的推行。
專業(yè)技術(shù)儲備還不足
特別是化工園區(qū)等特殊類型的廢水治理技術(shù)，國內(nèi)環(huán)保公司掌握不多，優(yōu)勢也不明顯
毋庸諱言，目前我國的環(huán)保企業(yè)研發(fā)力量薄弱、技術(shù)儲備不足，對于解決一些復(fù)雜的工業(yè)污染問題可能力不從心。實(shí)際工作中，也出現(xiàn)了這樣的事例，比如某市化工園區(qū)污水治理項(xiàng)目，原由國內(nèi)一家環(huán)保公司獲得，后來因技術(shù)因素不得不退出，改由國外一家知名的水務(wù)公司接手。
目前來看，相較于市政污水項(xiàng)目所用的是常規(guī)治理技術(shù)，國內(nèi)環(huán)保公司均能掌握，在市場競爭中常以低成本優(yōu)勢勝出。但對于工業(yè)治理項(xiàng)目，特別是化工園區(qū)等特殊類型的廢污水治理技術(shù)，國內(nèi)的環(huán)保公司掌握的不多，優(yōu)勢也不明顯。因此，當(dāng)務(wù)之急是加大環(huán)保科技投入，提高國內(nèi)環(huán)保企業(yè)的研發(fā)水平，增強(qiáng)環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新能力和集成能力，為工業(yè)污染專業(yè)化治理奠定基礎(chǔ)。
