最近幾天，杭州余杭反垃圾焚燒項(xiàng)目正在演變成一起公共治安事件。50多人被拘，群體、謠言、打砸、對(duì)話、這些關(guān)鍵詞在不斷出現(xiàn)……假如你記得，可以在廣東番禹、北京六里屯、上海江橋、北京天井洼、江蘇吳江等垃圾項(xiàng)目中找到類似走向，甚至也可以在茂名、什邡、昆明等PX事件中找到影子。
2013年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說(shuō)，中國(guó)的城鎮(zhèn)化率為53.73%。也就是說(shuō)，已有超過(guò)一半的中國(guó)人以城市為生息之地，未來(lái)大多數(shù)中國(guó)人都將與“城市公共管理”憂戚與共。那么，這十年中發(fā)生的十多起垃圾焚燒項(xiàng)目事件，是有刻度意義的，它標(biāo)志了中國(guó)城市管理的水平與進(jìn)度。
如果把決定權(quán)給你，你會(huì)把垃圾焚燒廠建在哪里？這不是一個(gè)容易的問(wèn)題。第一，不能建在自家旁邊，第二，建在別人家旁邊？說(shuō)不出口。于是民眾只是反對(duì)—反正不能建在我家旁邊，建在哪里，政府自己考慮。
在公共治理進(jìn)程中，這種“反對(duì)”其實(shí)很重要，它是一種粗糙的民主。往回看，這比“什么事情大人決策，民眾知道不知道無(wú)所謂，知道了抱怨不抱怨無(wú)所謂”的時(shí)期，要進(jìn)步得多，起碼人們懂得爭(zhēng)取權(quán)益，有了“改變決策”的意愿和行動(dòng)。
但這種進(jìn)步粗糙得很，因?yàn)楦魅酥欢疇?zhēng)取權(quán)益，還未懂得履行義務(wù)。“垃圾事件”本身有象征意義，垃圾就是各家各戶制造出來(lái)的，卻要將有害部分加于少數(shù)的“別人”，這種不公平恐怕正是彼此制造出來(lái)的。
粗糙的另一面，在于只有爭(zhēng)取權(quán)益的愿望，沒(méi)有爭(zhēng)取權(quán)益的正當(dāng)渠道與方式。杭州事件便是一例，本來(lái)是爭(zhēng)取權(quán)益來(lái)著，怎么最后“打砸搶”地成為暴力分子？
更值得討論的是政府的角色。過(guò)去政府說(shuō)一是一，建在哪里就哪里，自然不生這么多事端，如今民眾意識(shí)萌發(fā)，塞是塞不回去的，政府該怎么做？是息壤堙洪，還是“卒布土以定九州”？
政府其實(shí)只是公共治理的代行機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)是民眾代表及平衡協(xié)調(diào)者，并非與民眾處于對(duì)立。在垃圾焚燒這樣的事件中，政府需要做什么？
一是項(xiàng)目決策的徹底公開化和民主化。民眾反對(duì)的，既是選址，也是決策另有私圖。廣東番禹便曾曝與垃圾企業(yè)有利益往來(lái)，假公濟(jì)私，損公利私，這恐怕是公共決策的禁區(qū)。
二是項(xiàng)目決策的趨利避害。東京垃圾焚燒廠建在市中心，因?yàn)榧夹g(shù)成熟，法規(guī)完善，污染排放得到有效控制，不會(huì)對(duì)周邊居民產(chǎn)生危害。
三是項(xiàng)目是所有人的項(xiàng)目，不只是政府項(xiàng)目。垃圾焚燒之害，在于垃圾不分類，干濕不分開，燃燒不充分，產(chǎn)生了有毒氣體二惡英。而垃圾分類，戶戶有責(zé)，每個(gè)鏈條都有義務(wù)，政府有沒(méi)有這樣的能力，催動(dòng)每個(gè)環(huán)節(jié)呢？
回顧十多個(gè)反垃圾焚燒項(xiàng)目，多以停建緩建宣告新聞的結(jié)束，可見(jiàn)新聞的結(jié)束不等于矛盾的結(jié)束，公共治理的沖突，還需“解內(nèi)癥”來(lái)治理。
提交關(guān)閉
