2014-07-01 11:21:09
1 收入問題
為何高速增長(zhǎng)帶來(lái)收入分配和腐敗問題
收入不均和社會(huì)腐敗會(huì)讓低收入人不滿，讓中等收入人不滿。環(huán)境污染，大家都不滿，但是更不滿的是高收入人群。
古語(yǔ)講“不患寡而患不均”，中國(guó)過去35年的高速增長(zhǎng)，中國(guó)社會(huì)每個(gè)人都得到好處。我是研究農(nóng)村經(jīng)濟(jì)開始的，中國(guó)各地城鄉(xiāng)我跑得比較多。不管是窮鄉(xiāng)還是僻壤，現(xiàn)在的生活都比30多年前好多了。
上世紀(jì)80年代，我去寧夏調(diào)研，有些農(nóng)民家里全家只有一條褲子穿，大姑娘看到生人往家里跑，出來(lái)辦事才穿上一條好褲子?，F(xiàn)在跟過去比都改善了，我沒有看到生活比上世紀(jì)80年代差的地方。為什么還有那么多不滿？是因?yàn)閯e人比你發(fā)展更快、改善比你更多了，這說(shuō)明不均，是很大的問題。
收入不均跟腐敗問題很嚴(yán)重，會(huì)讓這個(gè)社會(huì)制度失掉合法性。收入不均和社會(huì)腐敗會(huì)讓低收入不滿，讓中等收入人不滿。環(huán)境污染，大家都不滿，但是更不滿的是高收入人群。所以造成低收入人不滿，中等收入人不滿，高等收入人也不滿。在這種狀況之下，應(yīng)該怎么解決這個(gè)問題。十八屆三中全會(huì)提出“全面深化改革”，確實(shí)是與時(shí)俱進(jìn)來(lái)解決這些問題的方向和措施。
為什么我們高速增長(zhǎng)在人類經(jīng)濟(jì)史不曾有過，反而出現(xiàn)收入分配和腐敗問題越來(lái)越惡化呢？改革開放前大家很窮，都一樣窮，當(dāng)時(shí)腐敗的機(jī)會(huì)也不多，很多東西都要憑票供應(yīng)，有錢也沒有用。現(xiàn)在為什么收入分配和腐敗的問題這么嚴(yán)重？根本原因就是改革開放所采取的措施。
中國(guó)改革開放是采用一種漸進(jìn)方式，而不是像蘇聯(lián)東歐那樣采用“休克療法”，把整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)當(dāng)中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所形成的扭曲一次性消除掉。中國(guó)當(dāng)時(shí)采取是“老人老辦法、新人新辦法”。對(duì)傳統(tǒng)那些沒有比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，繼續(xù)給予必要保證；放開傳統(tǒng)受到抑制，具有一定比較優(yōu)勢(shì)、勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，放開給鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)來(lái)進(jìn)入。這種方式和休克療法比較起來(lái)，前蘇聯(lián)和東歐的“休克療法”導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)崩潰停滯、危機(jī)不斷，中國(guó)這種漸進(jìn)雙軌的方式取得了經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和快速增長(zhǎng)。但任何問題都有兩面性，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和快速增長(zhǎng)，帶來(lái)的就是現(xiàn)在我們所看到收入分配問題和腐敗的情形。這里我也必須講，前蘇聯(lián)和東歐這些國(guó)家，收入分配比我們還惡化，腐敗比我們還嚴(yán)重。所以，我們看問題時(shí)不要光看到我們的問題，就認(rèn)為另外的方式更好。
為什么呢？在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我們形成了大批資本很密集、技術(shù)很先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)，但這些產(chǎn)業(yè)和國(guó)外相比不具有比較優(yōu)勢(shì)，在開放競(jìng)爭(zhēng)中很難存活。在中國(guó)是這樣，前蘇聯(lián)和東歐也是這樣。前蘇聯(lián)和東歐,這些企業(yè)也是靠保護(hù)和補(bǔ)貼存活，休克療法是將保護(hù)和補(bǔ)貼一下子取消掉，好像“畢其功于一役”。問題就是，一下子取消掉之后，大量的破產(chǎn)、大量的失業(yè)會(huì)造成社會(huì)不穩(wěn)，同時(shí)，政府也不愿意讓這些企業(yè)都破產(chǎn)，因?yàn)檫@些產(chǎn)業(yè)和國(guó)防安全有關(guān)，于是在休克療法、私有化以后還要繼續(xù)給予保護(hù)補(bǔ)貼。
到底是在私有化時(shí)給保護(hù)補(bǔ)貼會(huì)多，還是在國(guó)有化時(shí)給保護(hù)補(bǔ)貼會(huì)多？上世紀(jì)90年代包括北大都有過相關(guān)爭(zhēng)論，世界上也有不同的看法。很多人的看法是，因?yàn)樗鼈兪菄?guó)有企業(yè)，所以要給予保護(hù)補(bǔ)貼；我的看法是給予保護(hù)補(bǔ)貼是因?yàn)樗鼈儾痪哂斜容^優(yōu)勢(shì)而又非要存在不可。
我認(rèn)為，國(guó)有化時(shí)政府給予的補(bǔ)貼反而會(huì)少，因?yàn)閲?guó)有時(shí)廠長(zhǎng)、經(jīng)理是國(guó)家員工，不給保護(hù)補(bǔ)貼我活不了，要保護(hù)補(bǔ)貼頂多可以多吃、不能多拿，多拿了政府會(huì)把他抓起來(lái)判刑，嚴(yán)重的話還可以判死刑。如果它是私有，同樣理由你不給我保護(hù)補(bǔ)貼，我活不了，拿了保護(hù)補(bǔ)貼后裝到自己口袋不是天經(jīng)地義嗎？那肯定是私有化的保護(hù)補(bǔ)貼更多。
這是在上世紀(jì)90年代初當(dāng)時(shí)的理論判斷，大量的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)證明這一點(diǎn)，那你要給保護(hù)補(bǔ)貼的話，就會(huì)有很多機(jī)會(huì)產(chǎn)生“尋租”，“尋租”就會(huì)產(chǎn)生腐敗的現(xiàn)象。前蘇聯(lián)和東歐的腐敗現(xiàn)象不是比我們還嚴(yán)重么？給補(bǔ)貼的話就等于轉(zhuǎn)移支付，那些壟斷集團(tuán)就是最有錢人之一，這樣收入差距就越來(lái)越大了。
2 腐敗問題
打破“尋租空間”，取消“保護(hù)補(bǔ)貼”
像電信、像交通、像銀行業(yè)的壟斷，有壟斷就會(huì)有壟斷利潤(rùn)，有壟斷利潤(rùn)就會(huì)進(jìn)行尋租。維持這些保護(hù)措施帶來(lái)的代價(jià)就是在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過程中，腐敗和收入分配差距越來(lái)越大。
國(guó)內(nèi)也是一樣，在雙軌制時(shí)候確實(shí)為了讓不具比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)有企業(yè)能夠生存，不得不給它保護(hù)補(bǔ)貼。在金融上面進(jìn)行抑制，就是以大銀行、股票市場(chǎng)作為金融體系的核心，大銀行基本上都是給這些大企業(yè)提供融資服務(wù)的，資金價(jià)格是低于我們這個(gè)發(fā)展階段應(yīng)該有的資金價(jià)格，很多上市老板把募集來(lái)的錢當(dāng)成賺來(lái)的錢。這些大企業(yè)都會(huì)得到補(bǔ)貼，那是誰(shuí)補(bǔ)貼它們？就是這些把錢放到金融體系而得不到金融服務(wù)的小農(nóng)戶、小企業(yè)，有的在服務(wù)業(yè)，有的在制造業(yè)。相對(duì)窮的人補(bǔ)貼相對(duì)富的人，收入差距就會(huì)越來(lái)越大。為了拿到這個(gè)補(bǔ)貼，當(dāng)然你就會(huì)去行賄受賄，于是收入分配差距越來(lái)越大，腐敗現(xiàn)象越來(lái)越大。
資源產(chǎn)品也是一樣。按照憲法規(guī)定，礦產(chǎn)資源屬于全國(guó)人民所有，但不是全國(guó)人民一起開采。1983年前沒有問題，開采的企業(yè)都是國(guó)有企業(yè)，開采權(quán)基本上是免費(fèi)取得的，產(chǎn)品賣的價(jià)格也很低。1983年以后，礦山企業(yè)進(jìn)行改革，民營(yíng)企業(yè)可以進(jìn)入，外資企業(yè)也可以進(jìn)入，允許多種所有制競(jìng)爭(zhēng)；1993年后，資源價(jià)格和國(guó)際接軌，但是取得開采的稅和費(fèi)非常低。比如說(shuō)，這個(gè)礦可能有幾十億、幾百億，取得這個(gè)開礦權(quán)也不過是幾千萬(wàn)，拿幾千萬(wàn)就能夠獲得幾十億、幾百億元的資產(chǎn)，誰(shuí)都要想辦法得到。造成的問題不僅是收入差距越來(lái)越大，而且是尋租腐敗的普遍。我們經(jīng)常在媒體上看到，山西一些地方的地礦局長(zhǎng)幾年就可以積累幾十億元資產(chǎn)。這就是尋租來(lái)的，就是腐敗。
還有一些服務(wù)業(yè)的壟斷，像電信、像交通、像銀行業(yè)的壟斷，有壟斷就會(huì)有壟斷利潤(rùn)，有壟斷利潤(rùn)就會(huì)進(jìn)行尋租。在過去，在轉(zhuǎn)型過程當(dāng)中，因?yàn)楫?dāng)時(shí)有一些資本很密集而又無(wú)法缺少的行業(yè)，如果不進(jìn)行保護(hù)的話，就無(wú)法存在。維持這些保護(hù)措施帶來(lái)的代價(jià)就是在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過程中，腐敗和收入分配差距越來(lái)越大。
現(xiàn)在，我覺得應(yīng)該可以把這些保護(hù)補(bǔ)貼取消掉。“此一時(shí)，彼一時(shí)”，當(dāng)時(shí)我們是低收入國(guó)家，一直到2003年我們都還是低收入國(guó)家，現(xiàn)在已經(jīng)是中等偏上收入國(guó)家，資本已經(jīng)不是那么短缺。原來(lái)不具有比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)，現(xiàn)在已經(jīng)具有比較優(yōu)勢(shì)。
釜底抽薪的解決方式就是像十八屆三中全會(huì)所講“讓市場(chǎng)在資源配置上起決定性作用”。什么是決定性作用？就是價(jià)格由供需來(lái)決定，而不是由行政計(jì)劃來(lái)決定。如果金融的價(jià)格，比如說(shuō)利率放開，貸款利率和儲(chǔ)蓄利率放開那就沒有補(bǔ)貼了，沒有補(bǔ)貼就不會(huì)有尋租，儲(chǔ)蓄者就可以得到足夠的回報(bào)。資源稅費(fèi)提高到國(guó)際水平，那么資源就變成一個(gè)正常性的行業(yè)，就不再是一個(gè)暴利行業(yè)。然后，將因?yàn)闇p少補(bǔ)貼而獲益的政府財(cái)政支出用于社會(huì)福利等各方面的改善，這樣就會(huì)釜底抽薪地解決收入分配不均和腐敗現(xiàn)象。
3 環(huán)境問題
中央?yún)f(xié)調(diào)解決“囚徒困境”
用中央政府的權(quán)威把各個(gè)地方政府都找來(lái)，如果各地都執(zhí)行，那么“囚徒困境”不就打破了嗎？大家都執(zhí)行，就不存在我執(zhí)行我吃虧。我覺得我們可以利用社會(huì)主義優(yōu)越性，這個(gè)問題可以得到緩解。
另外一個(gè)問題就是污染問題，這個(gè)問題大家都很關(guān)注。但在這點(diǎn)上，我們也必須實(shí)事求是，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整的過程。一個(gè)國(guó)家開始時(shí)，一定以農(nóng)業(yè)為主生產(chǎn)非常分散，能源的使用和排放非常少，經(jīng)濟(jì)發(fā)展以后進(jìn)入到制造業(yè)，能源使用的密度高，排放密度高，而且又比較集中，所以污染會(huì)比較嚴(yán)重。經(jīng)濟(jì)發(fā)展再繼續(xù)發(fā)展進(jìn)入到服務(wù)業(yè)，服務(wù)業(yè)能源使用密度低、排放少，再加上經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高收入階段，資金充裕，所以環(huán)境治理能力強(qiáng)。
一般來(lái)講，環(huán)境一般是開始破壞以后才開始治理和完善的。老工業(yè)化國(guó)家如英國(guó)、德國(guó)、美國(guó)、法國(guó)是這樣子的，新工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)體像日本、像韓國(guó)也是這樣，我們沒有辦法違背人類發(fā)展的自然規(guī)律。環(huán)境問題即使不喜歡我們也要面對(duì)，但是我覺得我們還可以做得更好。
主要有兩個(gè)原因，第一點(diǎn)，現(xiàn)在的技術(shù)應(yīng)該比三十年前、五十年前的技術(shù)好，排放密度可以下降。第二點(diǎn)，我們環(huán)保執(zhí)行有很大問題。國(guó)家和地方都有環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，也有環(huán)保部門，各個(gè)地方在投資的時(shí)候必須按照環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)提供減排設(shè)備和排污設(shè)備，不然，你不能建設(shè)，不能夠開工，但是問題在于有了設(shè)備你用不用？從企業(yè)的角度來(lái)講，用了以后成本會(huì)增加，能不用則不用。但問題是有的地方不愿意監(jiān)管，真的監(jiān)管企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本就提高了，誰(shuí)監(jiān)管得嚴(yán)，誰(shuí)就會(huì)吃虧。這里邊就會(huì)出現(xiàn)我們經(jīng)濟(jì)學(xué)中所講的“囚徒困境”。
如果你到工廠去看，這些排污設(shè)備情況怎么樣，但是什么時(shí)候用？只有來(lái)檢查時(shí)候用，我當(dāng)政協(xié)委員時(shí)去考察，那些火電廠、煉鋼廠知道我們政協(xié)委員來(lái)檢查，車隊(duì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)還沒到的時(shí)候冒著黑煙、白煙，等到我們到的時(shí)候黑煙、白煙就沒有了，等到我們?cè)诂F(xiàn)場(chǎng)檢查，他說(shuō)這是德國(guó)進(jìn)口設(shè)備。但是我們車隊(duì)走了幾公里以后，一望煙又冒起來(lái)了，這絕對(duì)不是假話，是我親眼所見。
所以，一方面，我們心理必須有準(zhǔn)備，這些污染的問題我們不能理想主義，不能說(shuō)手上拿著蛋糕，同時(shí)又要把它吃掉，同時(shí)手上還要有蛋糕。但是我們可以做到比現(xiàn)在更好，怎么樣做得更好，用中央政府的權(quán)威把各個(gè)地方政府都找來(lái)，過去的事不管，從今天開始哪個(gè)地方不執(zhí)行，哪個(gè)地方政府領(lǐng)導(dǎo)下臺(tái)。如果各地都執(zhí)行，那么“囚徒困境”不就打破了嗎？大家都執(zhí)行，就不存在我執(zhí)行我吃虧。我覺得我們可以利用社會(huì)主義優(yōu)越性，這個(gè)問題可以得到緩解。
本文根據(jù)林毅夫教授在北京大學(xué)曹鳳岐金融發(fā)展基金主辦的經(jīng)濟(jì)與金融高級(jí)論壇（92期）演講錄音整理，有刪節(jié)。
□林毅夫（北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院名譽(yù)院長(zhǎng)、教授）
