近年來，垃圾管理是城市政府的頭疼問題。但有新政推行，如垃圾分類動員、中轉(zhuǎn)設(shè)施建設(shè)、焚燒廠項目上馬，市民輕則批評，重則抗議，政府不免百般為難，甚至焦頭爛額。無論北上廣深等一線城市，或是其他二三線城市，概莫能外。
試圖改善城市環(huán)境的垃圾管理之所以不被理解，主要是由于政府決策未能達致市民要求。這并不難理解：一來，政府對垃圾了解甚少、信息不夠，回應(yīng)問詢或掛一漏萬、或口徑不一，宣傳解釋缺乏說服力。二來，政府與市民互動欠缺、親和不足，面對質(zhì)疑或不善聆聽、或固守己見，決策拍板缺乏參與性。由此，市民難免產(chǎn)生官員“拍腦袋決策”、“拍胸脯保證”、“拍屁股走人”的想象乃至不滿。
那么，垃圾管理如何走出困境呢？實際上，市民的成見或源于信任缺失、或源于不滿累積，但更直接的是源于政府的信息提供不足、備選方案有限、政策決策封閉、答疑解惑不細(xì)、危機處置不當(dāng)。籠統(tǒng)而言，這表明政府還不夠“接地氣”。
如此一來，垃圾管理不妨試水“大數(shù)據(jù)”。具體是建立以信息眾籌和決策互動為特征的垃圾管理大數(shù)據(jù)系統(tǒng)。它既包括政府相關(guān)部門常態(tài)傳送的政務(wù)信息，譬如垃圾管理的法律規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則、部門職責(zé)、機構(gòu)編制、財政稅收數(shù)據(jù)以及可能與之具有關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟成長、社會發(fā)展、人口狀況和空間布局等信息，又如全市垃圾收運時點、線路、場所和各類資源回收主體目錄、布點和運營狀況，以及后端處理設(shè)施規(guī)模、運營情況、在線監(jiān)測數(shù)據(jù)等咨訊。也包括市民和單位按照設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)提供的垃圾信息，譬如有關(guān)垃圾當(dāng)日產(chǎn)量、組份及比例的動態(tài)數(shù)據(jù)；還包括例行發(fā)布的政策咨訊，譬如垃圾議題的網(wǎng)絡(luò)探討、垃圾數(shù)據(jù)的專家在線分析，備選方案的公眾電子審議、領(lǐng)導(dǎo)批示、部門意見以及決策情景紀(jì)要公開呈現(xiàn)等等。
一方面，大數(shù)據(jù)有利于垃圾政策更加符合實際，推進決策科學(xué)化。包括政策方案更能回應(yīng)城市的垃圾問題，譬如從大數(shù)據(jù)中可以挖掘經(jīng)濟成長、社會發(fā)展、人口變動與垃圾增長的關(guān)系，以及垃圾總量、處理設(shè)施庫存和增設(shè)規(guī)模的合理設(shè)計。也包括政策方案更能挖掘垃圾的資源效益，譬如海量數(shù)據(jù)間接呈現(xiàn)的家庭規(guī)模、成員特征、經(jīng)濟條件、消費選擇等信息，蘊含著政府公共管理的精細(xì)化契機和生產(chǎn)消費定位的精準(zhǔn)化商機。還包括政策方案更能預(yù)估決策的得失利弊，譬如各類政策執(zhí)行支出增減、垃圾分類成效信息直接呈現(xiàn)的市民注意力、支持度、參與率變動以及特定政策的經(jīng)濟社會風(fēng)險。
另一方面，大數(shù)據(jù)有利于垃圾管理更加貼近民意，推進決策民主化。包括破除政務(wù)信息的“孤島效應(yīng)”，促進部門間競爭與合作，使決策更具協(xié)同性。也包括促進政府與市民之間更多傾聽、溝通、辯論和妥協(xié)，使決策更具商議性。還包括促成專家學(xué)者意見、媒體建言獻策更多被納入方案設(shè)計，使決策更具參與性。
當(dāng)然，推行大數(shù)據(jù)垃圾管理面對不少難題。一是如何設(shè)計用戶友好型信息系統(tǒng)以及引導(dǎo)推進垃圾數(shù)據(jù)眾籌，這涉及標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定和宣傳動員，為技術(shù)難題；二是如何處理垃圾數(shù)據(jù)開放與應(yīng)用的公眾隱私保護，這涉及個體自由和公權(quán)邊界，為倫理難題；三是如何破除政府部門信息的選擇性公開、滯后性公開和應(yīng)付式公開，這涉及行政觀念和部門利益，為政治難題。
盡管如此，困難并非止步的借口，方向就是行動的理由。大數(shù)據(jù)匯集了垃圾管理的“云信息”、“云智慧”，更加接近民情，更能通達民心，
政府何妨借之“轉(zhuǎn)作風(fēng)”、“接地氣”——這既是推進治理體系和治理能力現(xiàn)代化的有益探索，也是貫徹落實群眾路線的切題之舉。
提交關(guān)閉
