地方政府對包括綠色GDP、GEP在內(nèi)的新的GDP替代者的態(tài)度呈兩級化：抗拒或非常歡迎
這些GDP替代者們有著不同的境遇。比如，綠色GDP雖然提出的時間最長卻命運多舛；生態(tài)GDP核算體系方案基本落實，今年年底有望實施
越來越多的地方政府開始樂于嘗試告別“唯GDP論”。
一個明顯的例子就是，包括綠色GDP、生態(tài)GDP、GEP等各種“類GDP指標(biāo)”開始頻繁地見諸報端，并出現(xiàn)在一些地方政府的考核評價體系之中，成為官員政績考核的新標(biāo)尺。
就在兩周以前，有媒體報道了廣東開始試驗“法治GDP”的消息，稱廣東通過制定《指標(biāo)體系》和《考評辦法》，將依法行政納入政府績效考核體系。相關(guān)報道稱，這種“既出臺指標(biāo)體系，又出臺考評辦法”的做法在全國尚屬首例。
不過，對于大多數(shù)地方政府而言，他們?nèi)晕醋龊酶鎰e“唯GDP論”的準(zhǔn)備。比如，“用什么樣的‘類GDP指標(biāo)’代替GDP”就是一個令人糾結(jié)的問題。
GDP十八大后更“失寵”
GDP作為政績考核的重要指標(biāo)由來已久——盡管從書面的干部考核規(guī)則看，GDP從來不是中國干部考核的唯一指標(biāo)，但從其進(jìn)入考核內(nèi)容起，無疑是最重要的指標(biāo)。
1985年，在實行改革開放的第7個年頭，中國開始核算GDP，迄今已有近30年歷史。這30年，是中國經(jīng)濟(jì)騰飛的30年，也是GDP分量越來越重的30年。
不過，“唯GDP論”在讓中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時，也讓中國環(huán)境付出了前所未有的沉重代價。近年來頻發(fā)的霧霾、水污染等生態(tài)問題已經(jīng)成為國人最為關(guān)注的熱點。
在此情況下，新一屆中央政府提出不應(yīng)簡單以GDP論英雄，并多次強調(diào)完善政績考核體系。“淡化GDP，重視民生”成為政績考核的新導(dǎo)向。
2013年6月，國家主席習(xí)近平在全國組織工作會議上強調(diào)，要改進(jìn)考核方法手段，既看發(fā)展又看基礎(chǔ)，既看顯績又看潛績，把民生改善、社會進(jìn)步、生態(tài)效益等指標(biāo)和實績作為重要考核內(nèi)容，再也不能簡單以GDP增長率來論英雄。
半年之后，中共中央組織部向全國發(fā)出重要通知——《關(guān)于改進(jìn)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核工作的通知》(以下簡稱《通知》)，正式宣布改革中國地方政府和官員的政績考核辦法。
中組部負(fù)責(zé)人在關(guān)于《通知》的答記者問中表示，未來的干部政績考核，將從5個方面體現(xiàn)“不以GDP論英雄”：考核不能“唯GDP”；不能搞GDP排名；限制開發(fā)區(qū)域不再考核GDP；加強對政府債務(wù)狀況的考核；考核結(jié)果使用不能簡單以GDP論英雄。
不少專家對此給出高度評價。有媒體援引學(xué)者的話稱，中國官員的“唯GDP”現(xiàn)狀必須終結(jié)，未來應(yīng)是經(jīng)濟(jì)考核與生態(tài)考核等并重。中國需要盡快扭轉(zhuǎn)環(huán)境繼續(xù)整體惡化的趨勢，盡早迎來環(huán)境從惡化向好轉(zhuǎn)的拐點。
今年3月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014～2020)》，明確提出建立生態(tài)文明考核評價機(jī)制，對限制開發(fā)區(qū)域和生態(tài)脆弱的國家扶貧開發(fā)工作重點縣取消地區(qū)生產(chǎn)總值考核。
對此，中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任楊偉民表示，這意味著全國將有一半左右的縣和縣級市取消GDP考核。
至少出現(xiàn)4種新型考核體系
在中央屢次強調(diào)“不以GDP論英雄”的背景下，多個省份對市、縣(區(qū))的考核進(jìn)行了調(diào)整。
就在今年8月，有媒體報道稱自2013年以來，包括福建、山西、寧夏、河北、浙江、陜西等多個省份對市、縣(區(qū))的考核進(jìn)行了調(diào)整，降低或取消了GDP考核。其中，僅在今年七八月份，福建、山西兩省就有共計70個縣(市)取消了GDP考核。
取消了GDP考核，一個隨之而來的問題就是：用什么考核標(biāo)準(zhǔn)替代GDP？
事實上，在近十年間，中國官方已認(rèn)識到GDP政績考核之路不可能走太久，必須作出改革。在一些與環(huán)境生態(tài)相關(guān)的政府部門下設(shè)研究機(jī)構(gòu)中，新的“類GDP指標(biāo)”早已在研究之中。
綠色GDP就是其中之一。
所謂綠色GDP，是指從現(xiàn)行GDP中扣除了自然資源耗減價值和環(huán)境污染損失價值后剩余的GDP。早在2004年，國家環(huán)?？偩?現(xiàn)環(huán)保部)和國家統(tǒng)計局就聯(lián)合啟動了《中國綠色國民經(jīng)濟(jì)核算研究》項目。而此后的10年間，我國曾4次公布綠色GDP數(shù)據(jù)。
研究結(jié)果表明，2004年全國因環(huán)境污染造成的經(jīng)濟(jì)損失為5118億元，占當(dāng)年GDP的3.05%。虛擬治理成本為2874億元，占當(dāng)年GDP的1.80%。
于2012年提出的GEP則是另一種新指標(biāo)，和“做減法”的綠色GDP不同，GEP做的是“加法”。
GEP全稱為生態(tài)系統(tǒng)生成總值，旨在建立一套與GDP相對應(yīng)、能夠衡量生態(tài)良好的統(tǒng)計與核算體系。通過計算森林、荒漠、濕地等生態(tài)系統(tǒng)及農(nóng)田、牧場、水產(chǎn)養(yǎng)殖場等人工生態(tài)系統(tǒng)的生產(chǎn)總值，來衡量和展示生態(tài)系統(tǒng)狀況。
一項在內(nèi)蒙古自治區(qū)開展的試點研究表明，如果用傳統(tǒng)的GDP核算，一個在沙漠投入100多億元進(jìn)行沙漠修復(fù)綠化和沙漠經(jīng)濟(jì)發(fā)展的企業(yè)其產(chǎn)出只有3.2億元，而如果用GEP核算，其生態(tài)服務(wù)價值高達(dá)305.9億元。
同樣于2012年提出的生態(tài)GDP也是在做“加法”。
和綠色GDP相比，生態(tài)GDP核算在傳統(tǒng)GDP的基礎(chǔ)上減去環(huán)境退化價值和資源消耗價值后，再加上生態(tài)效益。按照相關(guān)研究團(tuán)隊的數(shù)據(jù)，中國森林涵養(yǎng)、水源涵養(yǎng)、生物多樣性保育等生態(tài)效益一年的產(chǎn)值大于10萬億元人民幣。
除了上述幾種從生態(tài)和經(jīng)濟(jì)角度進(jìn)行評價的“類GDP指標(biāo)”，一些地方政府也開始將依法行政工作納入政府績效考核體系當(dāng)中，并制定了被稱為“法治GDP”的指標(biāo)體系。媒體報道，近年來，珠三角多地政績考核紛紛納入法治指標(biāo)，“法治GDP”的新政績觀漸成氣候。
2013年年初，廣東省政府出臺了關(guān)于依法行政的指標(biāo)體系和考評辦法，為約束行政權(quán)力提供了具體操作方案，這一創(chuàng)新之舉被稱為“廣東法治模式”。
法治GDP的倡導(dǎo)者和推動者中國政法大學(xué)教授馬懷德表示：“在現(xiàn)行政績考核體系的經(jīng)濟(jì)、社會、人文和環(huán)境指標(biāo)等基礎(chǔ)上，再增加一個法治指標(biāo)，簡稱‘法治GDP’，那么，各級政府和官員就不會唯經(jīng)濟(jì)指標(biāo)馬首是瞻，推行法治就會成為各級官員的理性選擇。”
地方政府的兩種態(tài)度
這些GDP替代者們有著不同的境遇。比如，綠色GDP雖然提出的時間最長卻命運多舛；生態(tài)GDP核算體系方案基本落實，今年年底有望實施。
早在2004年，主推綠色GDP的國家環(huán)?？偩?現(xiàn)環(huán)保部)和國家統(tǒng)計局就開始就綠色GDP核算工作進(jìn)行10個省市的試點，但此后不久就陷入沉寂。
“綠色GDP的突然沉寂，是因為綠色GDP的研究和公布受阻，這既與技術(shù)上的爭議因素有關(guān)，也與部門之間主導(dǎo)權(quán)之爭相連。”一位長期關(guān)注綠色GDP進(jìn)展的專家稱。
有媒體報道稱，在部門協(xié)調(diào)問題上，綠色GDP的核算涉及到統(tǒng)計、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、水利、環(huán)保等相關(guān)部門的通力合作，到底是環(huán)保部還是統(tǒng)計局主導(dǎo)，也存在不同意見。國家統(tǒng)計局官員曾公開表示過對環(huán)保部“高調(diào)”、“越權(quán)”的不滿。
此外，環(huán)保部的官員還曾在一次訪談中表示，綠色GDP的研究受到了來自某些地方政府的阻力。
綠色GDP課題組成員呂忠梅對媒體回憶說，課題組希望對全國進(jìn)行綠色GDP核算，開始有一些省份不愿意參加；過程中，又有不少省份要求退出；核算結(jié)果出來后，僅剩的幾個省份都明確要求不要對外發(fā)布。
不過，也有不少地方政府對包括綠色GDP、GEP在內(nèi)的新的GDP替代者持歡迎態(tài)度。
以廣東為例，不僅對由世界自然保護(hù)聯(lián)盟(IUCN)提出并倡導(dǎo)的GEP表示歡迎，更在全國率先實行了被稱為“廣東法治模式”的“法治GDP”考核。
一個被媒體報道的故事是，在2013年的廣東省長與專家座談會上，IUCN駐華代表朱春力推GEP并獲得支持，廣東省長朱小丹當(dāng)場表態(tài)，廣東邀請朱春全組織相關(guān)專家研究落實GEP在廣東試點。
事實上，在國家層面的綠色GDP核算復(fù)歸沉寂之后，湖南在2012年提出率先在全國試行綠色GDP指標(biāo)考核體系。而在2012年年底召開的湖北省2013年經(jīng)濟(jì)工作會上，湖北也提出將綠色GDP作為未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩大目標(biāo)之一。
目前，海南、安徽、新建等多個省、自治區(qū)也已開始著手建設(shè)綠色GDP評價體系，建立綠色GDP考核辦法。
而在生態(tài)GDP方面，則受到黑龍江、吉林等東北地區(qū)省份的熱捧。據(jù)了解，由中國林科院森林生態(tài)環(huán)境與保護(hù)研究所首席專家王兵研究員提出的生態(tài)GDP是在國家林業(yè)局的支持下進(jìn)行的，并獲得了吉林、遼寧、黑龍江等林業(yè)主管部門的支持。
就在今年9月，王兵對媒體表示，生態(tài)GDP核算體系方案基本落實，國家統(tǒng)計局、國家林業(yè)局正在對方案進(jìn)行最后的評估、修改，今年年底這一核算體系有望實施。
部分“新型GDP”被指前景不樂觀
不過，在一些專家看來，綠色GDP之所以遭到一些地方政府的抵觸，一個原因就在于這種只做“減法”的核算只會給地方官員帶來“負(fù)政績”。
“一個明顯的缺陷是，綠色GDP本身反映的是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展帶來的環(huán)境資源損失，體現(xiàn)的是負(fù)能量，而沒有反映出生態(tài)環(huán)境自身的正能量，即其產(chǎn)生的正面的生態(tài)效益。”王兵曾對媒體表示。在王兵看來，生態(tài)GDP因為把生態(tài)效益做了“加法”，因此彌補了綠色GDP的缺陷，也更利于地方接受。
“如果將來各地進(jìn)行生態(tài)GDP排名的話，那些經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)但生態(tài)環(huán)境較好的地區(qū)，其排名可能會靠前，由此可以更好地督促這些地方更好地保護(hù)生態(tài)環(huán)境，避免走發(fā)達(dá)地區(qū)先污染后治理、先破壞后恢復(fù)的老路。”王兵說。
“生態(tài)GDP中的生態(tài)效益也并非新鮮事物，在我們第一次做綠色GDP時，就有人提到了這個概念。綠色GDP之所以只考慮算減法，而不算加法，因為我們的一個基本判斷是，當(dāng)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展對生態(tài)環(huán)境的影響為負(fù)。”進(jìn)行綠色GDP核算研究的環(huán)境保護(hù)部環(huán)境規(guī)劃院副院長兼總工程師王金南說。
目前，王金南所帶領(lǐng)的研究團(tuán)隊已經(jīng)核算到2012年，目前使用的指標(biāo)是綠色GDP核算的2.0版本。“也就是說，原來算減法，現(xiàn)在假設(shè)一個地方的環(huán)境質(zhì)量改善，生態(tài)系統(tǒng)改善，改善的效益再作為加法加回去。”
不過在王金南看來，生態(tài)GDP核算更多關(guān)注的是林業(yè)生態(tài)。同時，包括生態(tài)GDP核算、綠色GDP核算在內(nèi)的所有核算體系，目前都是一套評估體系，還不能用來考核和應(yīng)用。
中國人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院院長馬中表示，環(huán)境的價值是GDP本身的增加值，綠色GDP核算的統(tǒng)計和計算口徑與現(xiàn)行GDP核算不同。GDP是一種真實的價值，但綠色GDP無法在市場中體現(xiàn)。
“傳統(tǒng)GDP是按年統(tǒng)計的，體現(xiàn)的是一年內(nèi)的國民經(jīng)濟(jì)增加值，但環(huán)境的增加值不會在短時間內(nèi)體現(xiàn)出來，這個時間一定要足夠長。當(dāng)年的污染物排放對環(huán)境的損害，不一定在當(dāng)年就體現(xiàn)出來，環(huán)境的改善也一樣，當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)行為不體現(xiàn)為當(dāng)年的價值變化。”馬中說。
他認(rèn)為，這和生態(tài)GDP核算面對的問題是類似的。
“一項生態(tài)改善和一個物種的喪失，如何評價它的影響？如果要評價，一定要在足夠長的時間內(nèi)來衡量，比如衡量100年內(nèi)一個物種的喪失對經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等產(chǎn)生了哪些影響，這是可以的。但如果不在一個時間尺度內(nèi)來衡量，二者是對應(yīng)不起來的。”馬中解釋說。
在去年的一篇報道中，有地方官員表示對生態(tài)GDP并不看好，認(rèn)為綠色GDP在很大程度上被官方“放棄”了，作為修正版的生態(tài)GDP概念，前景也不樂觀。
“最致命的原因在于，資源和生態(tài)環(huán)境的統(tǒng)計大多是根據(jù)物理量來完成的，而將其換算成統(tǒng)一的價值量，就涉及到計算的方法、換算的標(biāo)準(zhǔn)等復(fù)雜的技術(shù)問題，而這些問題學(xué)界并未有統(tǒng)一的規(guī)范，因此其結(jié)果存疑。這也是綠色GDP后來被淡化幾近失聲的原因所在。”該官員分析。
(資料來源：《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》《新世紀(jì)》《第一財經(jīng)日報》、中新網(wǎng)、新華網(wǎng)等)
提交關(guān)閉
