2017年3月24日，由國家發(fā)展改革委法規(guī)司舉辦的“特許經(jīng)營協(xié)議爭議解決國際研討會”在北京召開，環(huán)境商會受托組織會員企業(yè)代表參會。
會議就我國行政訴訟法修訂及有關(guān)司法解釋對特許經(jīng)營協(xié)議性質(zhì)及其爭議解決的影響、特許經(jīng)營協(xié)議爭議解決的國際國內(nèi)理論和實踐等進(jìn)行討論，旨在明確基礎(chǔ)設(shè)施特許經(jīng)營協(xié)議爭議解決途徑，保障特許經(jīng)營協(xié)議當(dāng)事人合法權(quán)益，促進(jìn)特許經(jīng)營規(guī)范有序發(fā)展。
桑德國際有限公司行政總監(jiān)張宏龍做《民營企業(yè)對特許經(jīng)營協(xié)議爭議解決途徑的意見建議》的主題發(fā)言。從二十世紀(jì)八、九十年代的外商投資特許經(jīng)營（以BOT項目為主要形式）到本世紀(jì)初的市政公用事業(yè)特許經(jīng)營，我國的政府特許經(jīng)營經(jīng)歷了由試辦到加快推進(jìn)、由僅限于吸引外商投資到公開面向社會資本的快速發(fā)展歷程。在此期間，相關(guān)部委出臺的有關(guān)文件重點在于規(guī)范項目操作程序，對于政府特許經(jīng)營的法律性質(zhì)等均無明確表述，由此產(chǎn)生一系列的爭議問題，如特許經(jīng)營協(xié)議是民商合同還是行政合同，協(xié)議主體之間是否存在行政許可關(guān)系，協(xié)議主體就履約產(chǎn)生爭議的法律救濟(jì)途徑，如果選擇訴訟是民事訴訟還是行政訴訟等。
2014年修訂《行政訴訟法》將政府特許經(jīng)營協(xié)議劃入了行政協(xié)議的范圍，第12條第11項明確將下述爭議作為行政訴訟案件對待：“認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營協(xié)議、土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議等協(xié)議的”。2015年4月27日，最高人民法院公布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》，該司法解釋與《行政訴訟法》一脈相承，也只能在既定框架下做些彌補(bǔ)，強(qiáng)調(diào)人民法院在收到社會資本一方告政府不履約的案件申請時，必須立案，以使社會資本與政府發(fā)生糾紛時有司法途徑可以救濟(jì)，解決的是很多民告官的案子難以在法院立案的現(xiàn)實困境。他認(rèn)為，民企應(yīng)對項目糾紛時，通常傾向于通過友好協(xié)商解決。另外，特許經(jīng)營協(xié)議的當(dāng)事方應(yīng)有權(quán)約定仲裁或訴訟。
蘇伊士新創(chuàng)建有限公司水務(wù)運(yùn)營總裁范曉軍就《外資企業(yè)進(jìn)入中國特許經(jīng)營市場時對特許經(jīng)營協(xié)議及爭議解決的考慮》進(jìn)行主題發(fā)言。他介紹了蘇伊士環(huán)境在中國區(qū)域特許經(jīng)營項目情況，并以東北地區(qū)和中原地區(qū)幾個項目為案例，重點梳理了爭議過程、解決方式和外企的應(yīng)對策略。
蘇伊士亞洲區(qū)高級執(zhí)行副總裁孫明華表示，在中國已經(jīng)存在通過仲裁解決特許經(jīng)營糾紛的先例，爭議解決制度會極大地影響外國投資者參與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的積極性。蘇伊士集團(tuán)也會根據(jù)已有特許經(jīng)營項目的爭議情況，評估區(qū)域投資風(fēng)險，并對相應(yīng)區(qū)域投資策略作出調(diào)整。
來自發(fā)改委法規(guī)司、律師、民企外企、中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會、北京市仲裁委員會、最高人民法院、國務(wù)院法制辦、財政部條法司、住建部法規(guī)司、交通部法制司的相關(guān)人士，共同探討了中英法德等國家特許經(jīng)營爭議解決的相關(guān)制度和實踐。環(huán)境商會執(zhí)行會長、蘇伊士亞洲區(qū)高級執(zhí)行副總裁孫明華，博天環(huán)境集團(tuán)股份有限公司法務(wù)總監(jiān)倪敏、風(fēng)險控制部經(jīng)理朱放，桑德國際有限公司行政總監(jiān)張宏龍，蘇伊士新創(chuàng)建有限公司水務(wù)運(yùn)營總裁范曉軍、法律顧問沈瓅，威立雅公司事務(wù)及戰(zhàn)略經(jīng)理張嘯渤，北京中科通用能源環(huán)保有限責(zé)任公司市場總監(jiān)戴立虹、法律部李娜，金州環(huán)境集團(tuán)法務(wù)經(jīng)理陳春玲、朱梅等代表出席本次會議。
現(xiàn)行《行政訴訟法》第12條第（十一）項及最高法《行政訴訟法司法解釋》第11條第2款第（一）項，將特許經(jīng)營合同爭議全部納入行政爭議范圍，當(dāng)事人在特許經(jīng)營協(xié)議中無法自由選擇仲裁這一替代性方式解決雙方糾紛。相關(guān)人士表示，現(xiàn)行特許經(jīng)營協(xié)議案件還是按照兩分法解決。本次參會的相關(guān)各方基本達(dá)成共識，建議完善兩高司法解釋和頂層宏觀制度設(shè)計，應(yīng)最大限度保留仲裁等民商事爭議解決途徑。
提交關(guān)閉
