衰退或許正在逐漸接近尾聲，在法國和德國，甚至可能已經(jīng)結(jié)束了，但銀行業(yè)是否有足夠的力量為持續(xù)的復(fù)蘇提供支持？如果企業(yè)和家庭無法增加借貸，經(jīng)濟(jì)是否能實(shí)現(xiàn)增長？英國央行本周表示，信貸增長不足是它作出悲觀經(jīng)濟(jì)預(yù)期的主要原因之一。不過，歷史和最近的證據(jù)顯示，英國央行過于悲觀了。
據(jù)巴克萊旗下子公司Barclays Capital最近對(duì)二戰(zhàn)后美國經(jīng)歷的全部9次衰退進(jìn)行的研究，實(shí)際上，復(fù)蘇的早期階段通常都會(huì)伴隨著持續(xù)的去杠桿化。在復(fù)蘇的第一年，凈新增貸款幾乎總會(huì)落后于名義國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)、收入和利潤的增長，因此負(fù)債占GDP的比重下降。實(shí)際上，在全部9次衰退中，包括家庭和企業(yè)在內(nèi)的私營領(lǐng)域貸款（不包括住宅抵押貸款）在復(fù)蘇的第一年都有所下降。
這個(gè)結(jié)論并不令人吃驚。正如高盛(Goldman Sachs)指出的，信貸渠道無疑是貨幣政策傳輸?shù)囊粋€(gè)重要元素，不過并不是唯一的要素。較低的利率也會(huì)產(chǎn)生收入效應(yīng)，導(dǎo)致可支配收入增加；帶來替代效應(yīng)，原因是儲(chǔ)蓄回報(bào)較低會(huì)鼓勵(lì)人們支出；還會(huì)產(chǎn)生匯率效應(yīng)，原因是出口價(jià)格下降會(huì)刺激需求。所有這些效應(yīng)都不依賴于銀行貸款狀況而存在。
最后這一點(diǎn)對(duì)美國和英國尤其重要。盡管國際貨幣基金組織(IMF)最近進(jìn)行的一項(xiàng)研究顯示，金融危機(jī)之后的復(fù)蘇往往相對(duì)乏力，IMF考察的5次大危機(jī)──西班牙、挪威、瑞典、芬蘭和日本──沒有一次的政策響應(yīng)比得上本次危機(jī)。有些情況下，貨幣政策受到固定匯率的限制；而日本的情況是，政策響應(yīng)是眾所周知的過于零散、過于遲緩。
當(dāng)然，從歷史的角度來看，本周期中消費(fèi)者承擔(dān)的借貸也是相當(dāng)高的，特別是在英國和美國。迅速下降到更可持續(xù)的水平可能會(huì)在今后一段時(shí)間給經(jīng)濟(jì)帶來嚴(yán)重打擊。
不過，綜合來看，對(duì)去杠桿化和銀行信貸增長乏力的擔(dān)憂看來是過度了，這不僅是因?yàn)樽罱恼{(diào)查顯示一些國家的放貸狀況開始好轉(zhuǎn)。以英國為例，英國私營領(lǐng)域的盈余占GDP的比重為8.5%。理論上講，這意味著英國能在不需要額外信貸的情況下，為增長提供資金。據(jù)Barclays Capital的數(shù)據(jù)，美國也一樣，美國的非金融企業(yè)上半年產(chǎn)生的現(xiàn)金盈余足以在無需借貸的情況下，在今年剩下的時(shí)間里將資本支出提高9.5%。
當(dāng)然，問題是，手里有錢的并不一定是想要花錢的。信貸的缺乏會(huì)給一些企業(yè)帶來再融資的風(fēng)險(xiǎn)。在將花錢者和攢錢者匹配起來方面，銀行體系仍扮演著重要角色。不過即使是在這個(gè)領(lǐng)域，銀行的作用也在逐漸變?nèi)酰嚎纯唇衲陚l(fā)售大爆炸式的增長，特別是歐洲。銀行信貸乏力無疑是個(gè)問題，不過未必是一些人認(rèn)為的災(zāi)難。
提交關(guān)閉
