一年來，有關(guān)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃能否成功引起諸多爭(zhēng)議。而今天，這個(gè)問題已塵埃落定。在所有其他主要經(jīng)濟(jì)體出現(xiàn)萎縮的情況下，中國(guó)今年將取得8%的增長(zhǎng)率。
在這種成功到來前的30年里，中國(guó)一直是世界上增長(zhǎng)最快的經(jīng)濟(jì)體，年平均增長(zhǎng)率達(dá)9.8%。中國(guó)的城市投資一年里增加逾30%，而大多數(shù)其他國(guó)家的投資卻在下降。中國(guó)的銀行貸款逆勢(shì)增長(zhǎng)，而在英國(guó)和美國(guó)，貸款的缺乏阻礙了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。而且，正如倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的丹尼·科爾教授不久前指出的，在過去25年里，中國(guó)對(duì)世界消除貧困的貢獻(xiàn)率達(dá)100%。
不過，一方面中國(guó)強(qiáng)調(diào)其經(jīng)濟(jì)制度具有“中國(guó)特色”，不尋求把其經(jīng)濟(jì)模式推向其他國(guó)家，政府說他們的職責(zé)是帶領(lǐng)13億人口的國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)。但與此同時(shí)，中國(guó)認(rèn)為其自1978年的政策遵循了“經(jīng)濟(jì)規(guī)律”。
這看上去是相互矛盾的。當(dāng)然，中國(guó)特定的政策組合無疑是獨(dú)一無二的，確實(shí)具有“中國(guó)特色”——如果有人試圖想去懷疑這種特色那就太愚蠢了。若另外的國(guó)家照搬這種模式，那會(huì)以失敗告終，因?yàn)槊總€(gè)國(guó)家的情況都不一樣。但從國(guó)際公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)來講，中國(guó)的成功能解釋得通，因?yàn)槠涮厥獾慕?jīng)濟(jì)模式賴以構(gòu)成的要素是普遍的。
雖然中國(guó)不想推廣其經(jīng)濟(jì)模式，但這并不意味著其他國(guó)家不能從中汲取經(jīng)驗(yàn)。類似的分析顯示，首先，中國(guó)之所以應(yīng)對(duì)金融危機(jī)能取得成功，是因?yàn)樗恼卟粌H在實(shí)際中行得通，而且從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論觀點(diǎn)來看也是正確的。其次，對(duì)于其他國(guó)家來說，這種經(jīng)濟(jì)政策的構(gòu)成要素，可以成功地用于議會(huì)民主制國(guó)家。這里有必要澄清這種政策的關(guān)鍵要素——不僅考慮到中國(guó)的實(shí)際運(yùn)用效果，也考慮到源自歐美的經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。
首先是中國(guó)的政策符合大多數(shù)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。英國(guó)19世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密最初闡明，勞動(dòng)分工對(duì)提高生產(chǎn)率具有決定性作用，這已被現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)證實(shí)。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)分工必然是國(guó)際性的，高水平貿(mào)易是參與勞動(dòng)分工及從規(guī)模經(jīng)濟(jì)當(dāng)中受益的惟一途徑。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中，高水平貿(mào)易對(duì)其“開放”進(jìn)程至關(guān)重要。保護(hù)主義和“進(jìn)口替代”戰(zhàn)略，不可避免導(dǎo)致資本利用率和生產(chǎn)率低下，中國(guó)反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義是其經(jīng)濟(jì)模式的必然一環(huán)。
其次是中國(guó)高度的投資水平?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究證明，在勞動(dòng)分工確定之后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最大要素是固定資產(chǎn)投資的增長(zhǎng)，這不僅適用于中國(guó)這樣的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，也適用于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。
第三點(diǎn)對(duì)于金融危機(jī)具有決定性——現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)到，造成衰退的主要力量是投資下降，因此主張通過低利息率及短期預(yù)算赤字克服投資不足。但現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)還認(rèn)為，“一定程度的投資全面社會(huì)化，被證明是確保最大程度充分就業(yè)的惟一手段。”
但在一個(gè)完全由私營(yíng)部門主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體中，這種“一定程度的投資全面社會(huì)化”不可能發(fā)生。在當(dāng)前的金融危機(jī)中，中國(guó)的決定性優(yōu)勢(shì)在于，它不必依賴間接手段(降息和預(yù)算赤字)來影響投資。中國(guó)可以通過其龐大的國(guó)有公司部門增加投資，命令其國(guó)有銀行貸款。而在英國(guó)，財(cái)政大臣阿利斯泰爾·達(dá)林還在徒勞地請(qǐng)求英國(guó)銀行增加貸款。
中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策確實(shí)極具中國(guó)特色。但這種政策賴以構(gòu)成的基本要素，符合公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律。(摘自英國(guó)《新政治家報(bào)》，原題《中國(guó)的成功能解釋得通》，作者：約翰·羅斯)（來源：《世界新聞報(bào)》）
提交關(guān)閉
