一座龐大的垃圾焚燒廠,直挺挺地兀立在秦皇島市撫寧縣潘官營村村口不遠處的農(nóng)田里,使這座擬投資兩個多億的垃圾焚燒廠被迫停工兩年的,是來自周邊村民的抵制。他們手里的武器,除了法律,還有一份中國氣象科學研究院為該廠編制的環(huán)境影響評價報告書。正是由于這份環(huán)評書的錯漏百出,致使評價結果不可信,從而成了村民們起訴環(huán)保部門,阻擊垃圾焚燒廠建設的重要武器。而在民間環(huán)保組織“自然大學”發(fā)起人馮永鋒看來,很多環(huán)評報告都或多或少存在造假問題,并且,“環(huán)評造假是多方面的”(1月16日《中國青年報》)。
2003年9月1日起,環(huán)境影響評價法開始施行,而為了貫徹國務院《關于落實科學發(fā)展觀加強環(huán)境保護的決定》中關于“健全社會監(jiān)督機制”的精神,2006年2月,國家環(huán)?？偩职l(fā)布了《環(huán)境影響評價公眾參與暫行辦法》,明確了公眾參與環(huán)評的權利,而且規(guī)定了參與環(huán)評的具體范圍、程序、方式和期限,有利于保障公眾的環(huán)境知情權。顯然,“貓膩”多多的環(huán)評報告令我們對環(huán)評的公信力很失望。
環(huán)境保護部近日通報了“環(huán)境影響評價機構專項執(zhí)法檢查”的情況,對存在問題的88家環(huán)評機構分別提出取消資質(zhì)、限期整改、縮減評價范圍、通報批評和內(nèi)部整改的處理意見,在被責令進行內(nèi)部整改的54家環(huán)評機構中,不乏中國環(huán)境科學研究院、北京大學、南開大學等這樣的“大牌”環(huán)評單位。
其實,環(huán)評報告“貓膩”多多甚至失真已經(jīng)不是新生事物了。這幾年里,很多環(huán)評項目上暴露出來的問題,已讓本應嚴肅、公正的環(huán)評“遍體鱗傷”。媒體披露,有的環(huán)評報告書內(nèi)容完全是復制而來,甚至連名字都沒來得及改動。
環(huán)評機構成為一些業(yè)主單位“打通環(huán)評關節(jié)‘雇傭軍’”的現(xiàn)實或許早就是這個行業(yè)的“潛規(guī)則”了。環(huán)評制度作為落實科學發(fā)展觀的重要手段之一,環(huán)評報告理應是嚴肅認真、一絲不茍的,否則,就背離了環(huán)評的初衷,其后果也是極其可怕的。而在現(xiàn)行的環(huán)境影響評價制度中,正是由于公眾參與項目監(jiān)督、決策不足甚至被認為造假,導致一些項目建成后環(huán)境糾紛不斷甚至引發(fā)環(huán)境群體性事件。更有一些環(huán)保官員利用環(huán)評和排污許可審批受賄索賄,更使環(huán)評制度走向“旁門左道”。造假的環(huán)評報告,堪比重度霧霾!
正如專家分析認為,出于自身業(yè)務的發(fā)展考慮,環(huán)評機構只需對建設項目的業(yè)主單位負責,一些環(huán)評機構已成為業(yè)主單位的“雇傭軍”。而負責審批環(huán)評報告的環(huán)保部門,往往只注重“程序是不是合理”,而很少對程序的真實性進行調(diào)查。比如公眾參與部分,環(huán)保部門只看有沒有足夠多的簽字,而沒有調(diào)查這些簽字是真是假,這就給偽造提供了極好的空間。
更嚴峻的現(xiàn)實是,在很多地方,公眾全方位參與環(huán)評的法定權利,因為在GDP和政績工程的誘惑力沖擊下,經(jīng)常被剝奪和造假,所以,很大程度上導致環(huán)評過程缺乏公開透明的機制,大概率地逃避了社會監(jiān)督。因此,如何強力保障公眾及時、順暢地行使知情權、參與權、表達權、監(jiān)督權,有效健全環(huán)評的社會評價監(jiān)督和造假追究機制,以切實維護環(huán)評的嚴肅性和公信力就顯得尤為重要。（吳杭民）
提交關閉
