經(jīng)濟觀察報11月29日報道 11月25日，美國白宮宣布，巴拉克·奧巴馬(BarackObama)將帶著美國削減17%排放量的承諾，參加哥本哈根峰會 （聯(lián)合國氣候變化框架公約第15次締約方會議）。
相隔24個小時，中國政府宣布到2020年中國碳排放強度比2005年下降40%-45%。
在包括印尼、墨西哥、巴西、印度等在內(nèi)的發(fā)展中國家公布了具體的資源減排承諾目標之后，美國和中國兩個碳排放大國首次亮出自己的“底牌”。
距哥本哈根峰會開幕還有十天，一場“明戰(zhàn)”展現(xiàn)在公眾面前。
“在哥本哈根峰會正式召開之前，一切都是作秀，相互探底而已。”國家發(fā)改委能源研究所主任姜克雋對本報說，“這一切還有希望變，讓我們再等等。”
與此同時，觀眾的“眼球”之外一場“暗戰(zhàn)”也正在進行著，這是一場關于構建MRV（可測量、可報告和可核證）體系的戰(zhàn)爭。
“明槍”——尚存變數(shù)
美國總統(tǒng)的承諾，消除了哥本哈根峰會達成協(xié)定的最后幾個障礙之一。
因為美國不是京都議定書的締約方，如果也不拿出一個有約束力的指標的話，其他已經(jīng)做出承諾的發(fā)達國家會有疑慮。同樣作為非京都議定書締約方的澳大利亞甚至提出新的議定書草案。
“這種情況給哥本哈根峰會投上了一層濃重的陰影，實際上就以一種隱蔽的手段將京都議定書空殼化。”發(fā)改委應對氣候變化司國際談判和國際政策處處長李高說。
歐盟作為國際談判的一支領導力量曾一度向這種論調(diào)妥協(xié)。
盡管美國在哥本哈根峰會前跨出了各方期待已久的關鍵性的一步，但與其他多數(shù)富國的類似目標和環(huán)保組織的期望相比，美國的目標不那么雄心勃勃。
姜克雋對美國的這個數(shù)字比較失望，他說：“17%，到2020年溫室氣體排放量在2005年基礎上削減17%，只相當于在1990年基礎上減排4%-7%，遠低于歐盟20%的減排承諾。”
“中國一直要求發(fā)達國家承諾40%，現(xiàn)在差距巨大，這種差距會加劇哥本哈根峰會的談判難度。”姜克雋說。
中國11月26日宣布的碳排放強度指標是一個相對指標，是按照萬元GDP，也就是單位GDP強度來算的。
多數(shù)專家認為中國的這個碳排放強度數(shù)字應該不會再有變化，“本來一般的發(fā)展中國家是不需要做約束力這么強的承諾的，能拿出一個數(shù)字已經(jīng)不錯了。”全球環(huán)境研究所能源與氣候變化項目官員郭奔馳對本報表示。
“中國是根據(jù)單位GDP碳強度，雖然跟著GDP浮動，是一個浮動的值，但是我們?nèi)匀皇腔?005年，歷史是確定的。”中國社會科學院城市發(fā)展與環(huán)境研究中心可持續(xù)發(fā)展研究室主任陳迎說。
世界自然基金會全球氣候變化應對計劃主任楊富強認為，真的到了哥本哈根，還是會有意想不到的變數(shù)。“每次談判都一樣。就如在巴厘島會議上，美國開始一直不簽，最后還是做出了妥協(xié)。”他說。
美國的參議院還在討論可能要用20%，也就是把17%換成20%，只是還沒得到國會的批準。
中國迄今仍未確定碳排放峰值的目標日期，外界猜測，中國談判代表將在哥本哈根做出此類承諾。
“暗戰(zhàn)”——波濤洶涌
一場“暗戰(zhàn)”則繞開了公眾的視線。
“這場戰(zhàn)爭是圍繞MRV的體系建設展開的。”姜克雋說，“現(xiàn)在大家關注的都是數(shù)字，說白了就是減排目標。還有兩個詞被忽略了，就是承諾和行動。承諾是指國家政策。這三個名詞是同等重要并該被區(qū)分的。”
在巴厘島談判上，發(fā)達國家和發(fā)展中國家相互妥協(xié)形成 《巴厘島行動計劃》第1（b）（ii）條款。
即，為了確保發(fā)展中國家承擔減排義務的有效性，發(fā)達國家要求這種減排行動是可“可測量、可報告和可核證”的；與此相應，發(fā)展中國家也要求發(fā)達國家履行它們長期以來一直未能有效履行的提供技術轉讓和資金支持的義務，這種義務也要能夠“可測量、可報告和可核證”。
所以，最后這個MRV框架形式應該是以發(fā)達國家承諾的轉讓資金技術的“可測量、可報告和可核證”為基礎的。
這次哥本哈根峰會達成協(xié)議的另一個障礙就是，確定MRV的整個體系，寫進下一個議定書中。大家要討論出應該對什么進行MRV，范圍是什么，發(fā)達國家和發(fā)展中國家都要怎樣進行MRV。
姜克雋及其團隊做的一份關于MRV體系的研究報告已經(jīng)遞交給發(fā)改委。
姜克雋說：“我們認為發(fā)展中國家MRV的內(nèi)容不僅包括減排量，而且應該包括政策和行動。發(fā)達國家也要在技術和資金轉讓進行MRV的基礎上進行政策和行動的MRV。”
報告認為，MRV的范圍可以擴大到這個程度，把所有國家對政策、行動和減排進行MRV可以更好的對比各個國家的努力程度，更好的體現(xiàn) 《公約》中“共同但有區(qū)別的責任”，也可以彌補發(fā)達國家僅進行排放總量承諾方式中無法看出具體行動的缺陷。
哥本哈根峰會尚未拉開序幕，關于MRV的“交戰(zhàn)”已經(jīng)在私下展開。
李高在11月24日搜狐網(wǎng)主辦的“綠色選擇11月論壇”上回答本報提問時表示，“現(xiàn)在不同的國家已經(jīng)提了一些方案和具體的表現(xiàn)形式，各國之間也正在相互傳看和交流意見。”
南非、韓國提出用一種匹配發(fā)達國家支持和發(fā)展中國家行動這樣一種方式。
澳大利亞要求發(fā)展中國家和發(fā)達國家按同樣的標準來制定MRV，“對此我們絕對是不同意，這違反了《公約》中共同但有區(qū)別的責任這一條款。”李高說。
美國人則要求對發(fā)展中國家自主的減緩行動采取國際的MRV方式審評。
李高回應說：“國際的透明度方面，中國愿意顯示靈活性，比如通過國家信息通報方式顯示，國家信息通報里面格式標準都可以改進，目的就是讓國際社會充分了解中國在做什么。但是這個東西不會按美國要求的那樣去接受國際層面的審評，這超越了公約和巴厘行動計劃對發(fā)展中國家的要求。”
作為這份報告的起草者，姜克雋認為，“中國在實施國內(nèi)政策行動時已經(jīng)進行了與MRV類似的方式來檢查政策行動的實施效果，也就是說中國已經(jīng)進行的大量國內(nèi)政策是可以進行MRV的。”
提交關閉
