“歐盟應(yīng)該考慮對(duì)沒(méi)有采取減排手段國(guó)家出口到歐盟的商品征稅。”作為歐盟的主要智囊機(jī)構(gòu),歐洲政策研究中心在2009年12月底的最新報(bào)告中這樣建言。而就在半個(gè)月后的1月15日到17日,歐盟各成員國(guó)的環(huán)境部長(zhǎng)們將聚集在西班牙塞維利亞,討論失意哥本哈根大會(huì)后的歐盟氣候政策。
歐洲政策研究中心1983年成立于歐盟總部布魯塞爾,對(duì)歐盟政策形成有重要影響,其2007年資金來(lái)源中的30%來(lái)自歐盟委員會(huì)和歐洲議會(huì)的撥款。
該智庫(kù)能源氣候項(xiàng)目負(fù)責(zé)人伊恩霍夫（Christian Egenhofer)在接受本報(bào)記者采訪(fǎng)中表示:“如果啟動(dòng)碳關(guān)稅,那么可以幫助歐盟在未來(lái)的氣候變化談判中獲得主導(dǎo)地位。”
而一旦歐盟政策決策者接受建議,啟動(dòng)碳關(guān)稅,中國(guó)將首當(dāng)其沖: 中國(guó)出口產(chǎn)品大多仍為低端產(chǎn)品,生產(chǎn)中的碳排放相對(duì)較高。根據(jù)世界銀行的研究報(bào)告,如果碳關(guān)稅全面實(shí)施,在國(guó)際市場(chǎng)上,“中國(guó)制造”可能將面對(duì)平均26%的關(guān)稅,出口量因此可能下滑21%。
WTO葫蘆規(guī)則難斷碳關(guān)稅葫蘆案
而可以幫助“中國(guó)制造”應(yīng)對(duì)碳關(guān)稅的關(guān)鍵問(wèn)題仍然無(wú)解:向進(jìn)口商品征收碳關(guān)稅是否違背WTO原則？
碳關(guān)稅向所有進(jìn)口商品征稅,征稅的標(biāo)準(zhǔn)是商品生產(chǎn)中的碳排放量,因此這點(diǎn)違背了WTO成員方不得因產(chǎn)品的生產(chǎn)方法而被區(qū)別對(duì)待的原則。
但WTO一般例外條款（GATT）的第20條又給碳關(guān)稅留了個(gè)后門(mén)。該條款允許WTO成員國(guó)在某些情況下采取基于環(huán)境理由的貿(mào)易限制。
伊恩霍夫分析說(shuō):“如果歐盟決定征收碳關(guān)稅,那么這項(xiàng)稅收應(yīng)該是不追求回報(bào)的,稅入應(yīng)該被用來(lái)成立氣候變化相關(guān)基金。這樣,歐盟就可以援引第20條條款,強(qiáng)調(diào)征收碳關(guān)稅是為了應(yīng)對(duì)氣候變化,有助于人類(lèi)以及其他各種生物的健康。”
2009年WTO和聯(lián)合國(guó)聯(lián)合發(fā)布了《貿(mào)易和氣候變化》報(bào)告,報(bào)告并沒(méi)有否決這種可能。但該報(bào)告的WTO方撰寫(xiě)者是該組織秘書(shū)處,WTO秘書(shū)處只負(fù)責(zé)為WTO成員國(guó)提供建議,并不參與制定規(guī)則。
一旦歐盟啟動(dòng)碳關(guān)稅,而中國(guó)等成員國(guó)提出反對(duì)意見(jiàn),那么訴訟將由WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制──由獨(dú)立的貿(mào)易專(zhuān)家和律師組成的專(zhuān)家小組進(jìn)行裁決。專(zhuān)家小組既可能認(rèn)可歐盟援引第20條條款,承認(rèn)碳關(guān)稅,也可能認(rèn)定碳稅的目的并不是應(yīng)對(duì)氣候變化,而是為了補(bǔ)償本國(guó)企業(yè)的損失,而判定碳稅非法。
至今還沒(méi)有任何WTO專(zhuān)家小組處理過(guò)碳關(guān)稅貿(mào)易糾紛,這使得碳關(guān)稅是否合法這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題仍留有懸念。
兩難選擇:碳市場(chǎng),還是貿(mào)易戰(zhàn)
現(xiàn)在的哥本哈根協(xié)議中還沒(méi)有各國(guó)具體的減排數(shù)字,根據(jù)協(xié)議的規(guī)定,在今年1月底之前所有國(guó)家都必須遞交溫室氣體減排計(jì)劃。本月底,歐盟就面臨兩個(gè)選擇:一個(gè)是回歸原有減排20%的目標(biāo),另一個(gè)是在不考慮其他國(guó)家的減排目標(biāo)前提下,提高自己的減排力度──到2020年,在1990年基礎(chǔ)上減排30%甚至更多。
出乎記者預(yù)料的是,伊恩霍夫推測(cè),歐盟更可能選擇后者,除了更積極地應(yīng)對(duì)氣候變化,30%這個(gè)選擇背后存在著更深的利益考量。
“減排30%是個(gè)臨界點(diǎn),減排幅度達(dá)到30%,歐盟排放交易體系內(nèi)的碳價(jià)格就可以到達(dá)吸引投資資金和新技術(shù)進(jìn)入市場(chǎng)的高位。”伊恩霍夫分析說(shuō)。
如果歐盟在減排上加碼,而其他國(guó)家并不跟從甚至選擇“減碼”,那么歐盟企業(yè)勢(shì)必會(huì)面臨更大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。“在這樣的情況下,歐盟就可能選擇碳關(guān)稅,加大在未來(lái)的談判中的力量,來(lái)爭(zhēng)取其他國(guó)家更大的減排力度。”伊恩霍夫告訴記者。
根據(jù)伊恩霍夫介紹,歐盟早在上世紀(jì)90年代就開(kāi)始討論研究碳關(guān)稅。在歐盟委員會(huì)內(nèi)部,環(huán)境官員們不時(shí)地提出碳關(guān)稅的可行性。
但歐盟的貿(mào)易官員們對(duì)碳關(guān)稅一直心存顧慮。因?yàn)橐坏W盟啟動(dòng)碳關(guān)稅,遭到影響的國(guó)家可以以牙還牙,向來(lái)自歐盟的進(jìn)口商品征收碳關(guān)稅,可能最終引發(fā)國(guó)際貿(mào)易戰(zhàn)。
在此前,接受本報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí),中國(guó)駐世界貿(mào)易組織（WTO)大使孫振宇就提醒說(shuō),“碳關(guān)稅轉(zhuǎn)移了應(yīng)對(duì)氣候變化的方向,把應(yīng)對(duì)氣候變化的努力轉(zhuǎn)入了貿(mào)易戰(zhàn)。”
“坦白說(shuō),這絕不是一個(gè)最好的方法,但歐盟沒(méi)有什么選擇。”伊恩霍夫說(shuō)。
提交關(guān)閉
