解決氣候問題，是實現(xiàn)一個可持續(xù)未來的關鍵。10月4日- 9日，177個國家的氣候談判代表匯聚天津聯(lián)合國氣候談判會議，以期找到解決氣候變化的方法，找到應對挑戰(zhàn)的政治意愿，并在這個過程中得到希望和機會。
但是，發(fā)達國家與發(fā)展中國家在減排責任分擔、資金提供和技術轉讓等方面存在的分歧，使各國氣候談判代表感受到所面臨的任務的艱巨性、緊迫性，誰也不敢低估。
在聯(lián)合國氣候談判天津會議前夕，英國駐華大使館氣候變化及能源參贊康大衛(wèi)博士接受南方都市報記者專訪，他坦言，在減排問題上，發(fā)達國家應該承擔起最大的責任，這是他們歷史性的責任。英國希望為全球氣候變化談判注入新的動力，以期繼續(xù)扮演推動全球應對氣候變化急先鋒的角色。
發(fā)達國家有責任向窮國提供資金
南都：在國際氣候談判中，發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間矛盾焦點是減排責任分擔、資金提供和技術轉讓等問題。英國政府在應對氣候變化問題上的立場是怎樣的？
康大衛(wèi)：從英國來說，我們一直都在強調，在減排問題上，發(fā)達國家應該承擔起最大的責任，這是我們歷史性的責任。并且也有責任在氣候變化問題上向更貧窮的國家提供資金，從而推動全球范圍的技術轉讓。在英國，我們是支持“共同但有區(qū)別的責任”的，這一原則已經(jīng)在巴厘路線圖中說得很清楚了，而我們當時是簽署了巴厘路線圖的，所以我們尊重這一原則。但是關于這個原則應該怎么實施和貫徹，卻有不同的理解。發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的核心問題應該是討論怎樣對于這個原則的實施有一個統(tǒng)一的認識。
我們正在繼續(xù)要求美國履行責任
南都：您剛才提到發(fā)達國家應該承擔最大的責任，但是一些發(fā)達國家，比如美國，試圖避免承擔強制性減排任務，企圖轉移談判焦點、轉嫁責任。手段就是企圖改變《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》所確定的義務。對美國的行為，您如何理解？
康大衛(wèi)：從英國和歐盟的角度出發(fā)，我們都知道美國在減排問題上應該更堅定地承擔起自己的責任，同時也應該和其他發(fā)達國家一起承擔提供氣候變化資金的責任，我們正在繼續(xù)要求美國履行自己的責任。但是現(xiàn)在美國有自己的政治問題，從而讓美國國內通過減排決議變得非常困難。這也是為什么包括英國的大多數(shù)國家都認為坎昆會議不會達成實質性的條約的一個原因。
但是坎昆會議仍然有可以達成的重要的東西，比如更廣泛的目標和一個或更多的與條約相關的共識，可以說所有的發(fā)達國家都會參會，做出可靠的承諾以便加快低碳發(fā)展。
當我們看美國問題的時候，如果更長遠地來看，美國永遠都不通過減排決議是不可能的，美國遲早是會做的，所以對所有的國家來說，都不應該使自己的處境停滯或倒退?，F(xiàn)在美國的處境并不太好，我相信其實奧巴馬自己也是希望改變希望低碳減排的，美國現(xiàn)在的處境最終是會改變的，其他國家應該為這種改變做好準備，并且找準自己的位置。
南都：在您看來，美國的一些問題，將導致坎昆氣候峰會上難以達成任何有法律效力的文件？
康大衛(wèi)：大多數(shù)國家應該都認為在坎昆談判達成任何有實質效力的文件的可能性幾乎是沒有的，但是英國比較希望看到的是一種在政治上比較均衡的前進，另外這也是一個推動國際氣候變化資金有所進展的好機會，一個推動與之有關的技術、資本的進展的好機會，同時也是一個參與哥本哈根協(xié)議的所有國家來解釋和交流自己到底會怎樣在談判中簽署這個協(xié)議的機會。現(xiàn)在已經(jīng)取得了一些進展，而真正重要的事情是怎樣用這些已取得的進展來重樹信心，這種信心在哥本哈根會議之后遭到了嚴重的打擊，并且也給聯(lián)合國機制和全球氣候變化前景帶來了很大的負面影響，所以我們需要足夠大的進展來樹立對于聯(lián)合國和前景的信心。
1000億美元氣候資金能否落實？
南都：《哥本哈根協(xié)議》中承諾的2020年前發(fā)達國家每年為發(fā)展中國家減緩和適應氣候變化活動提供的1000億美元，對長期資金的籌集，歐盟提出的融資渠道分別是國際碳市場；國際航空、海運溫室氣體排放權拍賣所得；以及國際公共資金。從現(xiàn)在的情況看，從這三個渠道籌到的資金還是很有限的。他們能完成上述任務嗎？
康大衛(wèi)：現(xiàn)在已經(jīng)有一個專門的組織在預期和調查籌到這些資金的前景，看是否能通過不同的渠道來實現(xiàn)這個1000億的目標，根據(jù)這個組織對聯(lián)合國的報告，我們看到來自世界各地的不管是氣候學家也好，經(jīng)濟學家也好，金融高級官員也好，都認為這個決定是可行的。
值得強調的一點是，這里并不僅僅只是單一的籌資渠道，而是考慮到了很多不一樣的籌資渠道，要考慮的是怎樣來合理安排這些不同的渠道，比如從拍賣國際航空海運溫室氣體排放中到底能籌到多少資金，我肯定AGF的有關專家會繼續(xù)努力來做這個事情。
南都：既然說到了拍賣權，以中國為代表的一些發(fā)展中國家反對把發(fā)展中國家的國際航空、海運排放問題納入該拍賣體系，認為這違反了“共同但有區(qū)別的責任”原則，發(fā)達國家會一如既往堅持下去嗎？
康大衛(wèi)：關于“共同但有區(qū)別”的原則，在有些情況下是很容易理解的，但有時候這個原則其實是非常難理解的，也許對有些發(fā)展中國家來說，他們會認為這個違反了共同但有區(qū)別的責任，但是實際上，如果你站在歐盟的角度來想，就并沒有違反這個原則，換個角度想一想，如果你看一看世界各地飛往歐洲的航班，為什么歐洲的航班就應該支付相應的費用而和它一樣的其他航班就不需要呢？這不公平。
舉個例子來說，如果真的是這個樣子，那么法國的航班就需要為自己的排放付費，但是巴西和印度的航班，盡管是走一模一樣的航線，卻不需要？
全球碳排放圖景不是一成不變的
南都：今年英國的前副首相約翰·普雷斯科特在《京都議定書2》中特別強調了人均碳排放量指標，這是不是意味英國對于“共同但有區(qū)別的責任”這個發(fā)達國家和發(fā)展中國家一直爭論的焦點是完全認同的？
康大衛(wèi)：我并不能對普雷斯科特的說法做一個個人的評論，但是我能對碳排放說一下整體的一個認識。歷史上，和發(fā)展中國家比起來，歐洲、美國和澳大利亞都是有很高的碳排放量的，這也是為什么發(fā)達國家需要承擔減排任務和提供減排資金中最大的一塊。關鍵是，排放量不是固定的，它時刻都在改變。在歐盟、英國，碳排量正在下降，而在其他國家，碳排放量正在上升，甚至是急劇上升，例如美國和澳大利亞，仍然有很高的碳排放量。因此，全球碳排放的圖景不是一成不變的。
歐洲在減少碳排放方面扮演著領先的角色：法國的碳排放就低于中國，當然，這并不意味著法國不需要首先在減少碳排放上采取行動。但要注意的是，不可將減少碳排放的任務建立在單一的國家上，因為碳排放的圖景一直在改變。
CDM最基本的困難就是改革
南都：歐盟傾向于在減少碳排放、氣候變化上提出新的戰(zhàn)略，并指出清潔發(fā)展機制(CDM)能夠在2012年之后實現(xiàn)。但是CDM的實現(xiàn)需要多方面的改革例如環(huán)境完整性、有效性、效率和管理。我們應該將更多的注意力放在欠發(fā)展國CDM的實現(xiàn)上。同時強調將與美國等國家協(xié)調，推動CDM項目從單個項目模式向行業(yè)模式轉變。這如何解讀呢？
康大衛(wèi)：關于CDM的討論和不同的觀點，在現(xiàn)存的CDM內，最基本的困難就是改革。我們需要改革是因為CDM是一種基于項目的機制，而不是基于目標或某一項基準的。這種機制是低效的，在任何一個項目之內都很難達到減少碳排放的目的。
改革CDM的兩個關鍵，一是擴大其規(guī)模和速率；二是我們需要一種更可靠的方式來知道被購買的信貸是否確實是某個減少碳排放進程的一部分。所以，將CDM稱為工業(yè)模式，實際上是指出了我們需要改變CDM基于項目的現(xiàn)狀，使其從更宏大的角度著手來解決碳排放的問題，例如從一整個部門入手，亦或是一個部門的重要部分。只有這樣，我們才能略加確信我們的目標是否正在被實現(xiàn)。比如現(xiàn)在我們在一個發(fā)展中國家試圖證明碳排放在化學工業(yè)部門會減少一定數(shù)量，如果你從我這里購買信貸，我們能夠提高我們的目標，即減少更多的碳排放，在這種模式中，我們更能清楚地知道CDM究竟帶來了什么。
南都：但是，從2005年到2009年，碳排放市場的交易量只有30億美金，這在數(shù)量上是不是顯示出了碳交易市場的規(guī)模仍然很?。?/font>
康大衛(wèi)：這的確指出了碳交易市場的規(guī)模很小。如果我們試圖擴大這一市場的規(guī)模，你必須找到衡量投資有效性的方式。其實這不足為奇，因為正如我前面所說。CDM現(xiàn)在仍然是基于項目的一種機制，而碳交易就是給碳排放標價。除非找到更加嚴格的目標，否則這個市場就難以擴大。
南都：所以，我們如果將其轉型成一種工業(yè)模式，是否意味著貿(mào)易量的增加？
康大衛(wèi)：的確如此。當然還要看機制的其他部分是否也運行良好。例如發(fā)達國家及發(fā)展中國家設定了合適但嚴格的目標，CDM能夠在一個整體工業(yè)部門內實行，全球碳交易市場的規(guī)模就會擴大，更多的信貸被以更高的價格購買。
提交關閉
