6月17日，今年第二輪聯(lián)合國氣候談判在德國波恩落幕。在6月6日到17日的兩周時間內(nèi)，來自190多個國家的氣候談判代表重聚前西德首都，為年底南非德班的第17屆聯(lián)合國氣候大會作出準備。然而在波恩，氣候政治的一塊著名硬骨頭——《京都議定書》的討論依然充滿“務(wù)虛”氣氛，站在波恩的門檻上望向南非，《議定書》的未來安排云山霧繞。
1997年簽署、2005年正式生效的《京都議定書》是目前唯一具有強制性法律約束力的國際碳減排協(xié)議，更被認為是全人類達成2度升溫控制目標的核心利器。到2012年底，《議定書》即將迎來第一承諾期的結(jié)束，應(yīng)當從2013年開始“無縫”進入第二承諾期，其下發(fā)達國家的減排目標則要相應(yīng)地水漲船高。如此一來，各國碳減排政策法律架構(gòu)、全球碳市場才能平穩(wěn)過渡。
在“京都”討論的曖昧中，有兩件事很多人其實心知肚明：第一，如果要保證2012年之后《議定書》的長期存活，那么德班就是作出明確后續(xù)安排的重要機會。其次，不管叫不叫“京都”，議定書所代表的具有強制約束力的減排法律框架是確保全球碳減排目標足夠高、執(zhí)行力足夠嚴格的必備規(guī)則。保留“京都”體制，從經(jīng)濟上看能夠促進國際碳市場、清潔技術(shù)的進一步繁榮，從國際減排大局來看，這更是為了未來讓更多國家、包括中國有朝一日能夠參加到有足夠法律約束力的氣候保護機制中。
實際上，在談判中大多數(shù)國家對于“京都議定書”的存續(xù)好惡分明。首先美國不愿重回“京都”懷抱。美國想要的國際減排新秩序是松散的自愿承諾體系，加在一起算個總帳、之后搞審評核查就行。加拿大、俄羅斯、新西蘭以及“京都”的故鄉(xiāng)日本等也都站在反京都這邊。在拔河繩另一邊，包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家集團話說得同樣很絕——“京都”能否保住是德班談判成功的前提。
雙方的卡殼狀態(tài)將歐盟放在一個特殊的位置上。十幾年來，歐盟在“京都”碳政策上走得最遠——由“京都議定書”靈活機制生發(fā)出來的歐盟碳排放貿(mào)易體系如今年交易額達900億歐元、并占全球碳市場市值84%，這一事實足以影響決策者未來機遇與風(fēng)險分析。然而，歐盟近年來在談判中的“京都”態(tài)度有些曖昧。歐盟關(guān)注的是那些不在“京都議定書”約束減排范圍內(nèi)的排放大國能否也被納入某種較強約束性的框架內(nèi)，這既指美國、也包括中印等新興國家。因此，對歐盟而言，這不是一場單純的拔河，倒像是跳探戈，想不好先邁哪條腿成為下一步的最大障礙。
“京都議定書”既然被視為牢籠，美國等國家“不肯留下來”的堅決，發(fā)展中國家“不能放走一個”的強硬，碰上歐盟“不要只剩我一個”的焦慮，交織出氣候談判繞不過去、同時似乎無解的糾結(jié)困境。或許因此，在波恩會議開始時，聯(lián)合國氣候變化框架公約的秘書長克里斯蒂娜接受采訪時放話說，兩個承諾期之間或許會出現(xiàn)空當、做不到順利對接。法律上來講，2012年之后“京都議定書”因為沒有進一步安排而進入停頓狀態(tài)、但的確暫時并不會天然終結(jié)。不過，就算爭取到更多的斡旋時間，要情況出現(xiàn)真正轉(zhuǎn)機，還是需要可行的解決方案。
秘書長同時提出要“創(chuàng)造性”地設(shè)計國際減排的法律體系安排?，F(xiàn)在坊間對于何為“創(chuàng)造性”有多種說法，比如“加法”：擴展“京都”名單，拉一些較有能力的發(fā)展中國家進來；或做“減法”：即使 “京都”這個筐子里發(fā)達國家減少，其余支持其延續(xù)的國家也要拼盡全力共同達成第二承諾期的決議。但這得有兩個前提：第一，要有發(fā)達國家執(zhí)大旗，發(fā)展中國家在能否接受一個與“京都”平行、有一定約束力的減排協(xié)議上也得考慮作出合理的讓步，雙方有相當程度互信；第二，“統(tǒng)一戰(zhàn)線”有辦法聯(lián)手排除想要重建新秩序的美國等影響。因此，這條代價頗高的合縱之路，無論對發(fā)展中國家還是歐盟，都是個大考驗。
提交關(guān)閉
