哥本哈根談判成功與否，主要矛盾不是中國如何，而是發(fā)達國家是否切實有政治誠意采取實質(zhì)性行動。
從2000年至今年8月，世界自然資源研究所中國區(qū)首席代表鄒驥教授一直擔任聯(lián)合國氣候談判中國政府代表團談判代表。鄒驥教授近日接受《中國能源報》記者專訪，介紹了自己的研究團隊在“中國中長期低碳排放情景研究”方面的成果，并以研究為支撐，表達了自己對即將在年底舉行的哥本哈根會議的期許。
短期內(nèi)我國的絕對排放量達不到峰值
中國能源報：您有一個觀點認為一二十年內(nèi)我國的溫室氣體絕對排放達不到峰值，這是基于怎樣的研究成果得出的結(jié)論？
鄒驥：我們將未來與能源相關(guān)的減排情景分為三種：基準情景、控排情景和減排情景。基準情景是說，把現(xiàn)在的節(jié)能減排技術(shù)、政策措施都堅持下去，沒有更進一步的措施、投資和新技術(shù)引進了。從什么都不做到進入基準情景就要花很多錢。
控排情景是說，在基準情景下繼續(xù)加強控排，但是老百姓生活改善、工業(yè)化和城市化進程、經(jīng)濟發(fā)展等基本上不受約束和影響，扶貧、全民社會保障等都繼續(xù)取得較大進展。做到這一點中國也要支付很大的成本，但卻是以對社會經(jīng)濟的影響較小為前提，排放量要比基準情景顯著下降。不過絕對排放量不會下降，只是排放的增加速率逐年下降。2030年之前排放量的增長還很快，但大約到2030年之后排放量增長率趨緩，排放總量趨于持平，幾乎到2050年之前還沒有達到絕對峰值。
還有一個就是更激進、更極端的減排情景。就是說我們不惜工本，不怕國民經(jīng)濟受損失、就業(yè)受影響、人民生活改善停滯、社會保障遲遲不能大范圍地推開、貧困地區(qū)幾十年里改變緩慢，把大量的社會財富都用到節(jié)能減排上來。從純粹技術(shù)可行性角度看，是有可能在2030年出現(xiàn)峰值的，但經(jīng)濟代價巨大。
總而言之，在綜合考慮人口趨勢、社會經(jīng)濟發(fā)展、人民生活改善的基本需求、能源稟賦和技術(shù)變動等各方面的情況之后，我們最后得出的結(jié)論是：中國所需要的排放空間在未來大約20年的時間內(nèi)還需要繼續(xù)增加，這個是不以主觀意志為轉(zhuǎn)移的，是經(jīng)濟規(guī)律、能源規(guī)律和科學(xué)技術(shù)發(fā)展規(guī)律決定的。國內(nèi)也有一些學(xué)者要求中國在2015年、2020年以前達到排放峰值，但我們認為沒有令人信服的依據(jù)支持這樣的要求，不具有可操作性，所以不能茍同。
中國能源報：根據(jù)你們的研究，一二十年內(nèi)我國的排放量達不到峰值，主要的制約因素在哪里？
鄒驥：在幾種排放情景下，能源結(jié)構(gòu)是不一樣的，在基準情景下，2050年煤炭在能源結(jié)構(gòu)中的比重接近40%，控排情景下略高于20%，減排情景下不到20%，煤的比重會下降。
減排量背后蘊藏的實際上是未來的技術(shù)選擇?，F(xiàn)有的技術(shù)只能夠?qū)p排做出非常有限的貢獻。即使達不到峰值，在基準情景下，中國也還需要60多種技術(shù)，包括能源生產(chǎn)、供給、使用的技術(shù)——未來的骨干技術(shù)來支撐節(jié)能減排。這樣的技術(shù)必須要得到廣泛的、大規(guī)模地運用，才有可能把排放控制住。從現(xiàn)階段看，其中有40多種是我們自己不掌握的核心技術(shù)。從未來的技術(shù)情景來看，可再生能源、核能等清潔能源，可能會遇到一些技術(shù)上的制約，導(dǎo)致未來這些技術(shù)的進一步部署和推廣受限。
按照基準情景，到了2050年我們要排放162億噸二氧化碳，控排情景是95億噸，差了將近70億噸。那么好，你這么做已經(jīng)大量減排了，但人家還不滿意。美國、歐盟說你這個還在漲，地球不行了，你必須得減得更多。但是我們的結(jié)論是：2030年以前我們的排放量是絕對減不下來的，就是你給我錢，我也沒那個技術(shù)。到了2030年以后，CCS這些技術(shù)都推廣了，好，從技術(shù)上看達到峰值是可行的，但是在經(jīng)濟上代價是巨大的。問題就出在這里了。如果希望我們達到控排情景和減排情景的水平，按照2005年的匯價來算，2030年以前，我們每年的額外增量成本是從幾百億直到兩三千億美元。
以成本最小技術(shù)達到控排目標
中國能源報：作為中國人民大學(xué)“能源與氣候經(jīng)濟學(xué)項目組”負責人，您能不能對該項目的研究框架和研究原理做一些介紹？
鄒驥：我們做這項研究的分析框架就是從未來的社會經(jīng)濟發(fā)展入手，展望中國的未來人口、國民生產(chǎn)總值、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市化程度等這些因素會怎樣變化。然后推導(dǎo)出未來的主要能源服務(wù)需求量，即主要耗能產(chǎn)品的需求量，例如交通負荷、住房面積、一些主要的原材料的需求量（如金屬、水泥、化工產(chǎn)品等）。然后從能源需求端來看未來提供這些能源服務(wù)的技術(shù)會如何變化。這就出現(xiàn)了提供能源服務(wù)技術(shù)的選擇問題。從能源供給端來看，可以用石油、天然氣、煤電，也可以用核能及水電等來滿足這些需求，這些都對應(yīng)著不同的能源供給技術(shù)（比如發(fā)電技術(shù)）。這些不同的能源需求端與供應(yīng)端的技術(shù)組合則對應(yīng)著不同的溫室氣體排放量。我們通過不同能源種類的排放因子把排放量轉(zhuǎn)化過來。
關(guān)于技術(shù)，我們把能源價格變動趨勢、技術(shù)數(shù)據(jù)（例如包括技術(shù)的壽命周期、成本、擴散率、學(xué)習(xí)率）、投資、市場份額等數(shù)據(jù)建成一個涵蓋六大高能耗部門、388種技術(shù)的數(shù)據(jù)庫，輸入到優(yōu)化模型中去運算。這里面主要用的是反映經(jīng)濟學(xué)原理和諸多能源科學(xué)技術(shù)常識的非線性優(yōu)化模型。這個模型的目標函數(shù)是：以最小的成本實現(xiàn)既定的控排目標。 還有一系列假設(shè)：包括能源使用效率、能源效率改善的速度、一些燃料的價格指數(shù)、匯率等。
在社會發(fā)展的背景下看氣候問題
中國能源報：今年年底聯(lián)合國氣候談判大會將在哥本哈根舉行，請問您做為一名了解談判進程的中國學(xué)者，希望向世界傳達怎樣的觀點？
鄒驥：我的觀點是：首先，要在社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的背景下看氣候變化問題，包括中國的氣候問題。從主觀上來講我們恨不能讓排放量從明天起就降下來，但是我們必須尊重客觀規(guī)律，主觀愿望不能作為解釋現(xiàn)實進程和決策的依據(jù)。在全球掀起低碳經(jīng)濟熱潮的時候，我們的頭腦需要冷靜，否則最終會不利于節(jié)能減排、保護氣候。
其次，我們要表明中國的能力在什么地方，要有實事求是地、全面地判斷。如果考慮中國的承諾，應(yīng)當知道能承諾什么東西，承諾的時機是什么。在國際利益體系中，這些都是有講究的。
在節(jié)能減排的核心技術(shù)上，我們需要國際合作，需要發(fā)達國家予以轉(zhuǎn)讓，使這些技術(shù)有可能在未來的二十年內(nèi)，在中國得到廣泛運用。否則我們需要的時間會更長，從而延誤控排減排的進程。所以我們對哥本哈根會議提出的一個要求就是發(fā)達國家在技術(shù)開發(fā)和轉(zhuǎn)讓問題上必須予以全面的合作，必須采取實質(zhì)性的行動。
對應(yīng)的還有資金的要求。要實現(xiàn)節(jié)能減排，一方面我們自己要把社會財富投入進去，但另一方面如果希望達到控排、減排情景的水平，我們要支付很高的額外成本。完全由中國的企業(yè)負擔這樣的成本，來獲取全球的氣候利益，我們認為是不公平的，談判就是要看看在國際社會如何分攤這個成本。這就需要全球討論出一個資金解決機制，特別是對氣候變化負有歷史責任的那些發(fā)達國家，在補償這些增量成本上負有不可推卸的責任。
我們有權(quán)利提出技術(shù)和資金上的要求，而發(fā)達國家也有義務(wù)來滿足這個要求?，F(xiàn)在哥本哈根的談判在這個實質(zhì)性問題上出現(xiàn)了巨大的分歧，使得談判取得進展非常艱難。國際上有一種輿論，說哥本哈根談判成功與否，就看中國和美國怎么做了。我不大同意這個說法。我認為主要矛盾不應(yīng)當是中國如何，而是發(fā)達國家是否切實有政治誠意采取實質(zhì)性的行動。
所以哥本哈根的問題不是一個簡單的節(jié)能減排問題，不是一個簡單的環(huán)境問題，在其根本實質(zhì)上已經(jīng)成為不同國家在經(jīng)濟、環(huán)境的利益與權(quán)利上的一種博弈。
鄒驥：世界自然資源研究所中國區(qū)首席代表。
提交關(guān)閉
