從“氣候門”事件開(kāi)始，不到半年時(shí)間內(nèi)，IPCC（政府間氣候變化專門委員會(huì)）已遭遇了至少“五重門”。鑒于IPCC報(bào)告是氣候變化談判的科學(xué)基礎(chǔ)，聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署日前宣布，將成立獨(dú)立的調(diào)查委員會(huì)對(duì)其進(jìn)行調(diào)查。
同時(shí)，來(lái)自國(guó)家發(fā)改委的消息稱，今年的國(guó)際氣候談判將從原定的2次增加至4次。一邊是科學(xué)爭(zhēng)論還在進(jìn)行，一邊是國(guó)際談判還將繼續(xù)，中國(guó)要如何通過(guò)自己的研究在國(guó)際社會(huì)中更清晰、更有效地發(fā)聲？對(duì)此，代表委員們說(shuō)出了自己的看法。
問(wèn)題頻出的“灰色文獻(xiàn)”引用為何難以避免
IPCC最近一次的質(zhì)疑風(fēng)波被稱為“亞馬遜門”——該組織第四次報(bào)告指出：“氣候變化將威脅到40％的亞馬遜雨林。”此結(jié)論援引于世界自然基金會(huì)的報(bào)告，該報(bào)告作者聲稱，他們的依據(jù)來(lái)自《自然》雜志。但很快人們發(fā)現(xiàn)，原文指出這一威脅來(lái)自砍伐，并非來(lái)自氣候變暖。
而在今年年初，IPCC首度公開(kāi)認(rèn)錯(cuò)，承認(rèn)其對(duì)喜馬拉雅冰川“很可能將在2035年消失”的結(jié)論，數(shù)據(jù)來(lái)源可疑。該結(jié)論也來(lái)自世界自然基金會(huì)的報(bào)告，而這一結(jié)論又來(lái)自1999年《新科學(xué)家》雜志對(duì)印度冰川學(xué)家賽義德·哈斯奈英進(jìn)行采訪的報(bào)道，后者已經(jīng)坦言，《新科學(xué)家》的文章很大程度上曲解了他的意思。
“這大部分都是‘灰色文獻(xiàn)’惹的禍。”全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)氣候變化專家委員會(huì)委員林而達(dá)曾參與了多次IPCC報(bào)告的編撰工作，他在接受本報(bào)記者專訪時(shí)這樣表示。
他解釋說(shuō)，“灰色文獻(xiàn)”指的是未經(jīng)同行評(píng)審或未在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的文章,也包括各國(guó)政府部門的權(quán)威報(bào)告，甚至一些非英文的學(xué)術(shù)論文有時(shí)也被當(dāng)作“灰色文獻(xiàn)”。“目前的質(zhì)疑，幾乎全集中在由第二工作小組撰寫的關(guān)于‘影響和適應(yīng)’這一部分中。相比較而言，這也是引用‘灰色文獻(xiàn)’最多的部分。”
“如果完全不引用‘灰色文獻(xiàn)’，那么恐怕在IPCC的評(píng)估報(bào)告里，發(fā)展中國(guó)家的聲音會(huì)更弱”，林而達(dá)指出，發(fā)展中國(guó)家往往由于科研水平較為落后或語(yǔ)言的限制，經(jīng)過(guò)國(guó)際同行評(píng)審的學(xué)術(shù)論文本來(lái)就比較少。而有些領(lǐng)域，權(quán)威的科研成果也可能很少。“引用灰色文獻(xiàn)關(guān)鍵是要透明，也要有嚴(yán)格的程序。”他強(qiáng)調(diào)說(shuō)。
中國(guó)學(xué)者對(duì)IPCC評(píng)估的參與不夠
據(jù)林而達(dá)介紹，人們常說(shuō)的IPCC工作報(bào)告，其實(shí)有三個(gè)層面的意思：最基礎(chǔ)的是長(zhǎng)達(dá)3000頁(yè)的“大報(bào)告”，以及在此基礎(chǔ)上形成的100多頁(yè)的技術(shù)報(bào)告和只有三四十頁(yè)的決策者摘要。
他告訴記者，IPCC工作組在編撰出大報(bào)告的草案后，會(huì)以電子郵件和網(wǎng)上公布的形式，向各國(guó)科學(xué)家們征求意見(jiàn)。“在第4次評(píng)估報(bào)告的意見(jiàn)征求中，IPCC編寫組收到了9萬(wàn)多條修改意見(jiàn)，最后因?yàn)橐庖?jiàn)不一致等原因，大約有幾千條沒(méi)有被接受。”林而達(dá)指出，在此評(píng)審過(guò)程中，中國(guó)學(xué)者的參與性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
“國(guó)內(nèi)學(xué)者提出的意見(jiàn)很多只停留在建議把‘should’改成‘would’這個(gè)層面上，有些意見(jiàn)也不闡明理由，難以讓編撰者注意。而國(guó)外學(xué)者往往都是對(duì)一條結(jié)論提出半頁(yè)紙甚至是幾頁(yè)紙的修改意見(jiàn)。因此，某種意義上，我國(guó)科學(xué)家在這方面是‘失聲’的，至少是參與不夠的。”究其原因，林而達(dá)認(rèn)為，是因?yàn)榍靶┠晡覈?guó)學(xué)者對(duì)氣候公約及IPCC關(guān)注的氣候變化問(wèn)題的重要程度認(rèn)識(shí)不夠、深入研究不夠。
國(guó)內(nèi)研究應(yīng)更具針對(duì)性
林而達(dá)表示，從科學(xué)研究實(shí)際出發(fā)，目前國(guó)內(nèi)缺少的是對(duì)國(guó)際談判針對(duì)性強(qiáng)的研究。科技工作者要準(zhǔn)確了解公約相關(guān)科學(xué)問(wèn)題的尺度和定義。“比如說(shuō)碳收支，氣候公約關(guān)注的是人為引起的碳排放及碳吸收，為此還確定了一些嚴(yán)格的定義，并由此談判各種法律條款，而我們的一些研究成果不能區(qū)分人為引起的碳的變化和自然引起的碳變化，這樣的研究數(shù)據(jù)對(duì)談判的支持就很有限了。”
他的觀點(diǎn)，得到了全國(guó)人大代表、中科院副院長(zhǎng)丁仲禮院士的呼應(yīng)。據(jù)丁仲禮介紹，中科院目前正在組織啟動(dòng)一個(gè)“應(yīng)對(duì)氣候變化的碳收支認(rèn)證及相關(guān)問(wèn)題”的先導(dǎo)性科技戰(zhàn)略專項(xiàng)。他指出：“關(guān)于我國(guó)農(nóng)業(yè)、森林等生態(tài)系統(tǒng)碳收支、固碳潛力的基本數(shù)據(jù)還很缺乏，而這些數(shù)據(jù)都將為我國(guó)在關(guān)于‘三可問(wèn)題’的國(guó)際談判中提供科學(xué)依據(jù)。”
此外，丁仲禮表示，我國(guó)對(duì)氣候變化的研究投入不小，也開(kāi)展了大量的工作。而目前研究最大的問(wèn)題在于缺乏獨(dú)立性。“科學(xué)家應(yīng)當(dāng)有質(zhì)疑的科學(xué)精神，但現(xiàn)在有些學(xué)者卻是人云亦云，所做的工作只是在不斷‘販賣’IPCC的觀點(diǎn)，缺乏獨(dú)立的思考和判斷。”
“同樣的數(shù)據(jù)，用不同的分析手段，就能得到不同的結(jié)論。NIPCC用的是和IPCC一樣的數(shù)據(jù)，為什么他們就能說(shuō)出不同的觀點(diǎn)？”丁仲禮如是說(shuō)。他希望國(guó)內(nèi)的學(xué)者能對(duì)氣候變化的基礎(chǔ)問(wèn)題，特別是溫度對(duì)大氣二氧化碳濃度的敏感性、氣溫自然變化的幅度及速率等問(wèn)題做真正的獨(dú)立研究。NIPCC即非政府氣候變化專門委員會(huì)，為國(guó)際反IPPC的主要陣地。
而全國(guó)人大代表、中科院光電研究院副院長(zhǎng)顧逸東院士則表示，目前，我國(guó)對(duì)于氣候變化研究的綜合性不夠，力量分散，應(yīng)加強(qiáng)研究的系統(tǒng)性和項(xiàng)目的頂層設(shè)計(jì)。同時(shí)，他強(qiáng)調(diào)，氣候變化屬于基礎(chǔ)性研究，不能有急功近利、浮躁的心理，“沒(méi)有個(gè)5年、10年是不可能有階段性成果的，我們要有耐心。”
提交關(guān)閉
