北京節(jié)約用水大會(huì)日前首次明確提出今年將適時(shí)調(diào)整水價(jià)。除北京外，包括上海、沈陽(yáng)等多個(gè)城市都在醞釀上調(diào)水價(jià)。對(duì)于醞釀水價(jià)調(diào)整的城市來(lái)說(shuō)，促進(jìn)用水節(jié)約、提高供水質(zhì)量，甚至是改變水務(wù)企業(yè)的普遍虧損狀況都被認(rèn)為是價(jià)格調(diào)整的重要立意所在。
促進(jìn)用水節(jié)約、提高供水質(zhì)量，彌補(bǔ)水務(wù)企業(yè)普遍虧損，盡管都是提高水價(jià)的理由，但是誰(shuí)先誰(shuí)后的次序考量，卻可以使具體方案的制定截然不同。
筆者認(rèn)為，提高水價(jià)最應(yīng)該突出的主旨，就是促進(jìn)節(jié)約用水。自2001年以來(lái)，北京的水費(fèi)曾連續(xù)四次調(diào)整，綜合水價(jià)從每噸3.01元提高到目前的5.04元。但是全社會(huì)的節(jié)水意識(shí)又提高了多少？普通百姓消費(fèi)的，還是那點(diǎn)非用不可的生活用水，卻平空增加了生活負(fù)擔(dān)；而在有錢人看來(lái)九牛一毛的水費(fèi)漲價(jià)，又不太可能成為促使其節(jié)約用水的“經(jīng)濟(jì)杠桿”。最為有效階梯水價(jià)，不僅可以強(qiáng)化人們對(duì)生活用水的節(jié)約，甚至可以催生更多的節(jié)水型產(chǎn)業(yè)。但是階梯水價(jià)，卻爭(zhēng)論日久未能推出。
提高供水質(zhì)量，雖然也是提高水價(jià)的理由之一，但卻有些似是而非。首先，在自來(lái)水供應(yīng)不太可能像賣青菜那樣，很方便地按優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)供人挑選的條件下，水質(zhì)到底優(yōu)化到什么程度，投入怎樣的成本，就不能僅憑自來(lái)水公司的單方面意愿，而更多要顧及百姓的實(shí)際承擔(dān)能力，通過(guò)聽(tīng)證等方式后，才能適當(dāng)推出。
最難以服人的，就是以提高水價(jià)來(lái)彌補(bǔ)水務(wù)企業(yè)普遍虧損。水務(wù)單位是壟斷經(jīng)營(yíng)，而虧損又有著許多復(fù)雜的原因，在扯不清具體原因的情況下，以提價(jià)方式彌補(bǔ)虧損，是很難讓人心悅誠(chéng)服的。近期，北京連續(xù)發(fā)生自來(lái)水管線爆裂事件，馬路成為澤國(guó)。每一次這樣的事故，都使眾多市民的節(jié)水成果付之一流。其中的管理責(zé)任到底占了多大權(quán)重？如果把這些事故造成的浪費(fèi)都攤?cè)氤杀?，又?huì)掩蓋多少本該追究的經(jīng)營(yíng)管理責(zé)任？
既然水價(jià)上調(diào)對(duì)于節(jié)水意識(shí)的促進(jìn)尚存很大變數(shù)，提高水質(zhì)又需要考慮百姓的切實(shí)需求，彌補(bǔ)水務(wù)單位普遍虧損又存在法理疑問(wèn)，那么所謂“大勢(shì)所趨”之說(shuō)，自然也就無(wú)從談起。
提交關(guān)閉
