在此輪水價(jià)上漲中，國(guó)家發(fā)改委態(tài)度也正在發(fā)生悄悄變化，雖然水價(jià)調(diào)整的權(quán)力在地方，但是地方調(diào)整水價(jià)要向國(guó)家發(fā)改委備案。國(guó)家發(fā)改委對(duì)全國(guó)水價(jià)上漲調(diào)控改變了思路：從過(guò)去單純抑制水價(jià)上漲，轉(zhuǎn)為適當(dāng)上調(diào)水價(jià)，鼓勵(lì)供水企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰。
依據(jù)現(xiàn)有國(guó)家水價(jià)價(jià)格體系，1998年，原國(guó)家計(jì)委和國(guó)家建設(shè)部發(fā)布了《供水價(jià)格管理辦法》，對(duì)城市供水的價(jià)格調(diào)整做了規(guī)定，2004年國(guó)務(wù)院辦公廳頒布了《關(guān)于推進(jìn)水價(jià)改革促進(jìn)節(jié)約用水保護(hù)水資源的通知》。此外，在2006年，國(guó)家發(fā)改委提出了城市供水定價(jià)的辦法，但該辦法現(xiàn)在還是一個(gè)試行征求意見(jiàn)稿。
長(zhǎng)期從事基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域咨詢的上海濟(jì)邦投資咨詢有限公司總經(jīng)理張燎稱(chēng)，《供水價(jià)格管理辦法》出臺(tái)后，實(shí)際上政府明確了中國(guó)水價(jià)要遵循一個(gè)“保本微利”的原則，過(guò)去的福利水價(jià)導(dǎo)致水務(wù)企業(yè)大多面臨一個(gè)虧損狀態(tài)。但“保本微利”的原則并沒(méi)有在中國(guó)真正落于實(shí)處。“就上海而言，上海近1/2的供水企業(yè)是處于嚴(yán)重虧損狀態(tài)的，而政府對(duì)這一點(diǎn)的關(guān)注度顯然是不夠的。”
按照現(xiàn)有水價(jià)價(jià)格體系，水價(jià)的上調(diào)本身是有一個(gè)循序漸進(jìn)的合理過(guò)程，1997年，鑒于諸多因素，國(guó)家實(shí)施價(jià)格管制體系，水價(jià)上揚(yáng)一度受到抑制。這使全國(guó)各地水價(jià)一個(gè)漸進(jìn)上揚(yáng)的趨勢(shì)在這樣的“一刀切”政策之下全部停止，隨之而來(lái)的“維穩(wěn)政策”打破了一個(gè)水價(jià)的合理上調(diào)機(jī)制。在這一時(shí)期，相當(dāng)多的城市在其理應(yīng)調(diào)價(jià)的一個(gè)階段沒(méi)有能成功調(diào)價(jià)，很多水務(wù)企業(yè)處于一個(gè)“無(wú)法保本”的狀態(tài)。
“所以從某種程度上說(shuō)，這次漲價(jià)完全不是故意去進(jìn)行一次‘預(yù)謀式’的漲價(jià)風(fēng)波，而是一個(gè)水價(jià)的合理回歸，重回其產(chǎn)業(yè)鏈的上調(diào)規(guī)律。通俗來(lái)說(shuō)，過(guò)去，水價(jià)合理漲幅的這個(gè)‘窗口’被‘關(guān)閉’了，現(xiàn)在鑒于政策、經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素的轉(zhuǎn)換，我們又打開(kāi)了這個(gè)‘窗口’，這其實(shí)是一個(gè)正常的回歸。因?yàn)槲覀兊乃畠r(jià)并不到位，它需要漲。”張燎表示。
而在清華大學(xué)水業(yè)政策研究中心主任傅濤看來(lái)，水價(jià)上漲某種程度上也反映了自來(lái)水行業(yè)在尋求自身改革。他表示，過(guò)去30年里一些競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的改革基本上已經(jīng)解決了，但市政公用這塊最近幾年才開(kāi)始解決，特別是自來(lái)水這個(gè)行業(yè)解決的更晚?，F(xiàn)在要想解決自來(lái)水改革的問(wèn)題，必須要理順價(jià)格機(jī)制，如果不理順的話下一步水價(jià)改革是很難動(dòng)的。
傅表示：“可以先理順企業(yè)和政府之間的關(guān)系，加強(qiáng)對(duì)運(yùn)營(yíng)者的監(jiān)管，包括信息公開(kāi)、建立成本的比較體系等等，讓合理的成本進(jìn)入價(jià)格。此外，政府要盡更多的責(zé)任，在公共服務(wù)上多盡一些責(zé)任，之前，政府公共財(cái)政對(duì)水企業(yè)列支的比重少，今后可以適當(dāng)增加。”
張燎也建議，就政府而言，除了理順價(jià)格機(jī)制外，我們還是需要一個(gè)政府多層次的監(jiān)管體系。“這不僅是一個(gè)‘投資’方面的監(jiān)管，更需要一個(gè)‘回報(bào)’上的監(jiān)管。這種雙重監(jiān)管再加上明確清晰的發(fā)展規(guī)劃目標(biāo)才能夠成為中國(guó)水務(wù)真正走出迷局的一個(gè)重要保障。”
但就這一點(diǎn)而言，中國(guó)要施行這樣的監(jiān)管，有其特殊的困境。不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，中國(guó)沒(méi)有一個(gè)足夠的樣本量以供研究，如何讓企業(yè)將實(shí)際成本上報(bào)，這一點(diǎn)是很困難的。其二，政府主導(dǎo)層面的欠缺，其實(shí)在這樣一個(gè)價(jià)格監(jiān)管體系中，真正主導(dǎo)的是政府層面，政府需要給企業(yè)提供一個(gè)合理的監(jiān)管框架，以便企業(yè)在此框架內(nèi)去實(shí)現(xiàn)其具體目標(biāo)。
“但這一塊我們一直沒(méi)有建立起一套有效的成本監(jiān)管辦法，缺乏一種數(shù)據(jù)系統(tǒng)來(lái)支撐。中國(guó)的水價(jià)是地方政府在監(jiān)控，而很多地方只有一家企業(yè)或者幾家企業(yè)，地方水價(jià)的成本實(shí)際上就是這些企業(yè)自己的成本。不像英國(guó)，英國(guó)的水價(jià)成本一直是中央政府在監(jiān)控，他們建立了一套有效的績(jī)效管理平臺(tái)，中央政府對(duì)水價(jià)管理非?？茖W(xué)。”傅濤表示，對(duì)虧損部分有沒(méi)有分析，哪些虧損部分是需要提價(jià)來(lái)解決的，哪些虧損部分是需要公共財(cái)政增加支出來(lái)解決的，這得搞清楚，不然只要虧損就漲價(jià)，只要虧損就讓消費(fèi)者來(lái)承擔(dān)，這是不合理的。
據(jù)了解，國(guó)家發(fā)改委從2006年就開(kāi)始醞釀出臺(tái)《水價(jià)成本監(jiān)審辦法》，但時(shí)至今日，《辦法》仍在征求意見(jiàn)當(dāng)中。
傅濤曾參與了制定工作，據(jù)他稱(chēng)，本來(lái)預(yù)計(jì)今年上半年出臺(tái)的，一直久拖未決，如今地方水價(jià)上漲趨勢(shì)這么猛，估計(jì)《辦法》要加速出臺(tái)了。
提交關(guān)閉
