水價上的事情一直讓人不省心，最近兩個月以來，包括上海、天津、沈陽、廣州、南京等多個大中城市都已經(jīng)舉行了水價上調(diào)的聽證會。水價漲得讓人郁悶，道理不明，理由曖昧，于是有人拋出“外資作祟說”。住建部官員及有關(guān)專家正在就水價在部分城市調(diào)研。消息人士稱，此次調(diào)研的重點之一，是外資在中國水務(wù)市場的影響，以及外資與這一輪水價上漲的關(guān)系等。（8月23日《濟(jì)南日報》）
水價飆升，究竟是不是外資作祟？在回答這個問題前，我們不妨探尋一下形成這種疑問的直接原因：在近幾年蜂擁而至的高溢價轉(zhuǎn)讓水務(wù)資產(chǎn)大戲中，部分外資企業(yè)的確高調(diào)地充當(dāng)了推手，本來水權(quán)經(jīng)營的項目可以賣2個億，結(jié)果卻要賣10個億。須知，再純良的經(jīng)營者首先也不是完全意義上的慈善家，投入是要計算在產(chǎn)出里的，于是一些在前幾年高溢價轉(zhuǎn)讓水務(wù)資產(chǎn)的城市，成了本輪水價上漲的急先鋒，換言之，眼下不過是到了為高溢價“秋后算賬”的節(jié)點而已。
水價飆漲是外資水企的獨家行為嗎？事實上，外資在中國水務(wù)市場遠(yuǎn)未達(dá)到壟斷地位。正如全國工商聯(lián)環(huán)境商會秘書長駱建華所言，“從外資企業(yè)簽約項目的處理能力來說，在華主要外資企業(yè)目前所有簽約項目的供水總能力不到全國供水總能力的10%，排名第一的威立雅水務(wù)實際市場占有率不到3%”。其實，在漲價沖動面前，內(nèi)資外資所遵循的逐利邏輯是沒有什么分別的。
水價改革是大勢所趨，水價上調(diào)也不是動輒得咎的事情。這些年，一方面是水處理標(biāo)準(zhǔn)逐年提高，另一方面是持續(xù)多年在CPI高企下克制不漲價的壓力需要理性釋放，水價適度上調(diào)也是合理訴求。但是，最近一個月來輿論的反彈表明：水價從經(jīng)濟(jì)問題演變?yōu)槊裆鷨栴}，關(guān)鍵不在漲不漲，而在于向群眾交代清楚“為什么漲”、“怎樣漲”的核心上。
無論誰來經(jīng)營水務(wù)，水的公共產(chǎn)品屬性是篤定的。因為是公共產(chǎn)品，所以必然帶有公權(quán)市場的壟斷性。在此之下，“特許經(jīng)營”就不能完全走市場路線，需要以合理利潤率來回應(yīng)消費的公益性與投資的穩(wěn)定性。微觀而言，類似于水產(chǎn)品的經(jīng)營收益，應(yīng)當(dāng)不得高于社會平均利潤水平。
當(dāng)然，一味罵水企不仁不義顯然也不理性。企業(yè)逐利本身無可置喙，如果要規(guī)制水企的利潤，控制其盈利水平，還原水產(chǎn)品的民生屬性，政府的公共服務(wù)當(dāng)有所作為。水務(wù)回歸公益，水價方有公平。公益兩個字的價值不僅在于口號，還得有投入、立規(guī)矩，最終才能轉(zhuǎn)化為民生福祉：一是財政必須對管網(wǎng)建設(shè)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，降低水企投資性成本，防止其借折舊率牟利，使其生產(chǎn)性成本收益更為清晰；二是對“保本微利”等原則進(jìn)一步厘清，譬如相對100%的利潤，80%的盈利也是“微利”，水企的賬單不能一直不清不楚；三是盡快明確水價定價機制，改變其混亂不透明的態(tài)勢，尊重公眾的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)。水務(wù)等公用事業(yè)改革的思路是到了反思“一賣了之”的時候了，無論資源型產(chǎn)品如何與市場聯(lián)姻，政府的公共職能都不能削弱，不然，類似水等資源型產(chǎn)品就成了壟斷體制下誕生、市場機制下出售的“怪物”了。
提交關(guān)閉
