水價(jià)到底高不高？水價(jià)可以有多高？只看到，從南到北，從東到西，開聽證會(huì)、擬漲價(jià)的城市是“長江后浪推前浪”。在這期間，公眾對(duì)供水企業(yè)的不滿情緒蔓延。為什么會(huì)有重重爭議？水價(jià)責(zé)任體系如何才能明明白白？
對(duì)此，清華大學(xué)水業(yè)政策研究中心主任、中國水網(wǎng)總編傅濤博士認(rèn)為，要明確水價(jià)的三方責(zé)任體系，才能真正解決問題。在11月19日第四屆中國(國際)水務(wù)高峰論壇上，他在演講中說，供水價(jià)格不同于污水行業(yè)的行政事業(yè)性收費(fèi)，因?yàn)楣娭苯又Ц豆┧畠r(jià)，常將政府公共服務(wù)的責(zé)任掩蓋。但是，即使是在特許經(jīng)營的模式之下，供水服務(wù)仍然是政府公共服務(wù)責(zé)任，水價(jià)鏈接的是政府、企業(yè)、公眾三方責(zé)任，其本質(zhì)是政府與公眾之間的博弈，而不是企業(yè)與公眾之間的平衡。在水價(jià)體系中，往往地方政府責(zé)任被忽略，使其被看做是企業(yè)和公眾的兩方責(zé)任。
談到水價(jià)和供水改革，涉及的是政府、企業(yè)、公眾的三方關(guān)系，只不過在很多政策里，和各種社會(huì)輿論取向里，有意無意地淡化了地方政府公共服務(wù)的角色，從而將三方關(guān)系簡化成了企業(yè)和公眾之間的關(guān)系。在水價(jià)的責(zé)任體系中，三方有各自的利益訴求：政府要做好對(duì)公眾的服務(wù)，它希望城市供水能夠穩(wěn)定、安全、高效地運(yùn)行，也希望供水企業(yè)能夠有序發(fā)展；對(duì)公眾來說，毫無疑問，想盡量少付費(fèi)，同時(shí)獲得較好的服務(wù)；對(duì)企業(yè)來說，很簡單，希望有收益，甚至是更高的收益。在這種背景之下，三方面關(guān)系造成矛盾沖突，在各地水價(jià)調(diào)整中，基本都能看到。老百姓希望政府能有所承擔(dān)，他們會(huì)問：政府能補(bǔ)貼公交，為什么不能補(bǔ)貼水價(jià)？政府也很無奈：哪有那么多錢用于供水呢？而我國的供水企業(yè)，不管是傳統(tǒng)自來水公司轉(zhuǎn)型而來的，還是其他社會(huì)資本進(jìn)入后的，它在承擔(dān)公共責(zé)任的同時(shí)，畢竟是企業(yè)，如果不能盈利，何來良性發(fā)展？
為什么我們不能對(duì)水價(jià)大量補(bǔ)貼，讓老百姓低價(jià)用水？傅濤說，因?yàn)槲覀儑宜Y源非常缺乏，如果沒有適當(dāng)定價(jià)，水資源調(diào)配沒有辦法實(shí)現(xiàn)。為什么要用價(jià)格來覆蓋供水全成本？因?yàn)橹挥羞@樣，提高服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和增加更大投資所需要的資金才能用市場(chǎng)來解決，才能解決資金短缺、快速城市化等問題。
說到水價(jià)紛爭，國融大通董事總經(jīng)理李智慧博士在接受中國水網(wǎng)采訪時(shí)認(rèn)為：根本原因是2002年改革以來形成的“半市場(chǎng)化”、“局部市場(chǎng)化”。
我國改革開放30年的主要經(jīng)驗(yàn)就是實(shí)行市場(chǎng)化改革。市場(chǎng)化的本質(zhì)，就是要求企業(yè)的投融資、運(yùn)營管理、采購、經(jīng)營主體選擇和產(chǎn)品定價(jià)機(jī)制等行為都由市場(chǎng)來決定。
但目前看來，水務(wù)企業(yè)的絕大部分成本和費(fèi)用都實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)化，但終端的產(chǎn)品定價(jià)實(shí)行的是行政定價(jià)。行政定價(jià)是《價(jià)格法》規(guī)定的公用產(chǎn)品與服務(wù)的定價(jià)方式，原本是為了維護(hù)市民利益，但實(shí)際執(zhí)行中存在著嚴(yán)重的僵化現(xiàn)象，遲滯、落后于經(jīng)濟(jì)生活的變化。沈陽、南昌等許多城市10年沒有調(diào)整水價(jià)，多數(shù)企業(yè)5年未調(diào)。而近10年尤其是最近5年來，我國CPI、PPI都處于快速上升的通道。這種“半市場(chǎng)化”使水務(wù)企業(yè)處于市場(chǎng)力量和行政力量的夾板之中，經(jīng)營效益十分慘淡，行業(yè)陷入整體虧損的狀況。
公用產(chǎn)品的性質(zhì)決定了它不可能實(shí)行完全市場(chǎng)化，從而陷入了目前這種“半市場(chǎng)化”的怪圈。因此李智慧更主張公用企業(yè)改革應(yīng)側(cè)重于引入市場(chǎng)機(jī)制。
他建議在水價(jià)改革方面引入市場(chǎng)機(jī)制，形成水價(jià)與成本聯(lián)動(dòng)機(jī)制，即：在一定期間與幅度內(nèi)實(shí)行價(jià)格和成本之間動(dòng)態(tài)的、法治化的調(diào)整機(jī)制。如果難以調(diào)整，城市政府應(yīng)當(dāng)對(duì)成本倒掛部分給予補(bǔ)貼，以維持企業(yè)的基本運(yùn)營。
傅濤則認(rèn)為，一般都將供水行業(yè)定義成“保本微利”行業(yè)，這里的保本指企業(yè)全成本。保本是對(duì)政府而言，也就是說，政府不能從老百姓兜里，通過供水來掙錢。另外，由于這個(gè)行業(yè)沒有市場(chǎng)成本，或者說市場(chǎng)成本很小，一旦獲得某個(gè)城市的供水特許合同，可能就長達(dá)幾十年，所以，微利就可以了。微利是對(duì)行業(yè)平均水平來說，也不排除好的企業(yè)獲取更高利潤，如果一個(gè)企業(yè)能夠更好地控制成本，有更高服務(wù)水平，應(yīng)該能夠獲得更高收益。保本微利不妨礙供水作為一個(gè)產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展。當(dāng)然要實(shí)現(xiàn)這些，存在一個(gè)成本監(jiān)審問題，政府要對(duì)企業(yè)進(jìn)行橫向比較，績效考核，按行業(yè)平均成本定價(jià)才行。在水價(jià)體系中，價(jià)格本質(zhì)是政府責(zé)任和公眾支付之間的平衡，成本監(jiān)審和價(jià)格管理只是約定公眾所承擔(dān)的支付責(zé)任，差額責(zé)任在政府，這一差額可以正值，也可以是負(fù)值。
在當(dāng)天的會(huì)議上，中國工程院院士、水資源專家王浩從另外的角度評(píng)說了我國水價(jià)問題。如果單純從城市居民水費(fèi)支出情況看，北京、天津等城市水費(fèi)占居民收入的百分比都沒有超過1%。他說，水費(fèi)支出對(duì)居民的心理影響研究表明，當(dāng)水費(fèi)占家庭收入1%時(shí)，心理影響不大；2%時(shí)，有一定影響，開始關(guān)心水量；2.5%時(shí)，引起重視，注意節(jié)水；5%時(shí)，影響較大，認(rèn)真節(jié)水；10%時(shí)，影響很大，考慮水的重復(fù)使用。目前，我國城市居民水費(fèi)占收入的比例一般低于0.8%，王浩說，若按照水費(fèi)占家庭收入2%來計(jì)算，北京、天津、上海、南京、廣州、烏魯木齊等城市供水用戶每噸用水承受能力可依次達(dá)到：11.57元、9.09元、13.12元、11.28元、12.48元、6.32元；而目前的供水價(jià)格依次為：3.7元、3.9元；2.11元、2.8元、2.22元、2.06元。
有位中國水網(wǎng)專家評(píng)論道，也許10多元/噸的水費(fèi)，除了一部分貧困人口，普通民眾都能承擔(dān)，但是不愿承擔(dān)，是因?yàn)閷?duì)水質(zhì)不滿、對(duì)服務(wù)不滿，抑或是對(duì)自來水公司效率低下、人員臃腫、工資成本高不滿。人常說，水漲船高，為什么水價(jià)漲了，公眾獲得的服務(wù)沒有得到更大改善呢？面對(duì)水務(wù)改革中出現(xiàn)的諸如此類的問題，該怎么辦？
對(duì)此，中國工商聯(lián)合會(huì)環(huán)境服務(wù)商會(huì)秘書長駱建華說，過去7年中我國的水務(wù)改革可圈可點(diǎn)，不能因?yàn)楦母镞€存在不足就走回頭路，而是應(yīng)該剖析存在的問題，讓企業(yè)、政府各方都承擔(dān)起各自的責(zé)任，政府不能因?yàn)楣┧母锸袌?chǎng)化就將責(zé)任完全推給企業(yè)，企業(yè)也不能把漲價(jià)作為惟一的出路。
提交關(guān)閉
