前言
對于水務(wù)行業(yè)來說，2009年的關(guān)鍵詞無疑是水價。因?yàn)樗畠r，讓社會極大地關(guān)注了水務(wù)行業(yè)；因?yàn)樗畠r，讓行業(yè)企業(yè)和專家都必須面對社會；因?yàn)樗畠r，各級政府開始認(rèn)真面對自己的公共服務(wù)責(zé)任。
2009年年中，面對日益熱烈的水價討論，出于與社會溝通的需要，應(yīng)中國水網(wǎng)的邀請，以我們的研究和調(diào)研為基礎(chǔ)，本人特別撰寫了十五篇專門針對水價社會關(guān)注的溝通性短文。接到了來自行業(yè)、媒體和政府的許多反饋意見和建議。
2009年接近年關(guān)，水價問題的討論，在社會各界的持續(xù)關(guān)注下逐漸深入，再次應(yīng)中國水網(wǎng)的邀請，針對四個水價關(guān)聯(lián)問題做一些補(bǔ)充，供討論參考和批評指正。
——清華大學(xué)水業(yè)政策研究中心主任 傅濤
2009年12月25日
傅濤再談水價之一：水價聽證會的誤區(qū)
水務(wù)服務(wù)水平的提升帶來成本的增加社會已經(jīng)容易理解，此輪水價調(diào)整之所以強(qiáng)烈觸碰到百姓的敏感神經(jīng)，更多是因?yàn)榘傩諏ο嚓P(guān)企業(yè)“猶抱琵琶半遮面”的經(jīng)營現(xiàn)狀存在不滿，聽證會因此成為公眾和自來水公司以成本為核心進(jìn)行博弈的舞臺。
但是，在水價這個杠桿的兩段，一端是公眾，另一端卻不是自來水企業(yè)，而是政府。
城市水務(wù)服務(wù)作為一種公共服務(wù)，涉及到政府、企業(yè)、公眾三方關(guān)系。其中，政府是此公共服務(wù)的責(zé)任主體，處于三方關(guān)系的核心位置。一方面，政府決定著公眾所要支付的用水價格；另一方面，政府也在決定著企業(yè)以什么形式為公眾提供水務(wù)服務(wù)。
無論哪一種服務(wù)形式，政府直接提供也好，企業(yè)幫助政府提供也好，水務(wù)服務(wù)成本的承擔(dān)主要有兩種形式：其一是從政府財(cái)稅收益或土地收益中拿出一部分做公共服務(wù)，這樣百姓可以不付費(fèi)或少付費(fèi)水費(fèi)；另一方式完全由百姓來付費(fèi)。在公共服務(wù)總成本中所支付的總成本中，由公眾支付的那部分費(fèi)用，稱之為水價，這是水價的本質(zhì)，也就是消費(fèi)者所承擔(dān)的支付責(zé)任。
水務(wù)服務(wù)成本究竟是由財(cái)政稅收來支付，還是由百姓用水價來承擔(dān)，還是兩者組合負(fù)擔(dān)？這是財(cái)政政策的選擇問題。水務(wù)行業(yè)并非像電力、鐵路等屬國家負(fù)責(zé)的公共設(shè)施，而是地方市政設(shè)施，中國的地方政府“受困”于《預(yù)算法》，限制了其融資能力，也受制于地方?jīng)]有開征物業(yè)稅，地方政府的水務(wù)融資渠道十分有限。為此，1998年的《城市供水價格管理辦法》就確定了由終端使用者，即消費(fèi)者來支付用水成本的原則。這一原則目前仍然是主要的政策原則。但是需要強(qiáng)調(diào)，由消費(fèi)者付費(fèi)的原則并不免除政府責(zé)任，政府仍然需要與百姓協(xié)商對用水成本的價格分?jǐn)偂?/p>
舉例說， 10塊錢的水務(wù)成本需求，百姓少出，政府就一定要多出，政府少出，百姓就要多出，不能指望自來水企業(yè)成為 “又跑又不吃草” 的馬。如果支付總量不足，就會影響服務(wù)的水平和質(zhì)量。而供水質(zhì)量關(guān)系著百姓的健康和生存，也關(guān)系經(jīng)濟(jì)發(fā)展。所以，水價本質(zhì)上就是在政府和百姓間尋求平衡，政府和百姓需要進(jìn)行商量，也就是需要對總服務(wù)成本中需要由公眾支付多少、政府補(bǔ)多少進(jìn)行協(xié)商，這種協(xié)商就是聽證會。
以上分析我們看出，消費(fèi)者所負(fù)擔(dān)的水價，并不是供水公共服務(wù)的全部成本，政府補(bǔ)貼也是公共服務(wù)的成本組成。另一方面，水務(wù)服務(wù)的總成本不僅是自來水企業(yè)提供服務(wù)的這部分成本，有相當(dāng)一部分是政府公共服務(wù)的成本，如節(jié)水管理、環(huán)境治理、資源保護(hù)等。從目前北京的水價組成來看，自來水公司真正能拿到的費(fèi)用不足水價的50%。水價中的絕大部分是‘費(fèi)’和“稅”，是自來水公司收取后交給地方財(cái)政的錢。
所以，針對聽證會需要澄清幾個誤區(qū)：聽證會本身并不是百姓和企業(yè)之間進(jìn)行的討價還價關(guān)系，而是公眾與政府的協(xié)商關(guān)系；水價的決定因素不僅僅是服務(wù)成本，而且要包括公眾的支付意愿和支付能力；公眾支付的水價高低不僅僅取決于成本的高低，而根本上是取決于政府的財(cái)政政策的取向；水價問題并不僅是百姓跟企業(yè)間的兩方關(guān)系，而是包括了政府的三方關(guān)系；公眾參與聽證會的本意是表達(dá)民意，實(shí)現(xiàn)政府與公眾的溝通，而不是讓非專業(yè)的公眾對供水成本進(jìn)行專業(yè)性的審查，因?yàn)榧词故菍I(yè)人士，也很難在短期內(nèi)對其成本的合理性進(jìn)行有效判斷。
目前的水價聽證會已經(jīng)基本迷失，如果能夠理清這些關(guān)系，我們不難理解政府、公眾代表以及供水企業(yè)在水價聽證會上所面臨的尷尬和質(zhì)疑。事實(shí)上讓百姓與企業(yè)面對面在聽證會上進(jìn)行以成本為核心的較量是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
提交關(guān)閉
