特約評論員 劉曉忠
近日，河南固始縣向當(dāng)?shù)剞r(nóng)民收取自然水費(fèi)，這項(xiàng)始自2005年的自然水費(fèi)，向當(dāng)?shù)剞r(nóng)民每人每年收取30元，一經(jīng)媒體曝光就備受一輪關(guān)注。向農(nóng)民收取自然水費(fèi)確實(shí)有些荒唐。不過，從已有信息看，“荒唐”自然水費(fèi)的背后卻透射出兩大問題，一是農(nóng)村水利體系的公地悲劇問題；一是基層財(cái)事權(quán)不匹配下的稅制體系和級層過長的行政區(qū)域設(shè)置等問題。
自然稅費(fèi)背后是農(nóng)村水利面臨的公地悲劇，這首先反映在農(nóng)村水渠等水利設(shè)施的權(quán)屬不清。聯(lián)產(chǎn)承包制以來，由于農(nóng)村水利設(shè)施仍為村集體所有，農(nóng)村的水渠等都為農(nóng)戶灌溉共用，但卻缺乏一個(gè)有效的權(quán)益主體去維護(hù)運(yùn)營，導(dǎo)致了許多農(nóng)村水利設(shè)施年久失修，從而使農(nóng)村水電設(shè)施一直面臨著最后一公里的公地悲劇現(xiàn)象。
以“自然水費(fèi)”事件為例，目前當(dāng)?shù)剞r(nóng)民承認(rèn)用水灌溉收費(fèi)之事實(shí)，而把爭議聚焦于以人頭收取水費(fèi)的方式問題，是理性和有理有節(jié)的。一則，當(dāng)?shù)叵虼迕袷杖〉氖撬畮煺{(diào)用之水，這些灌溉之水雖是下雨形成的地表水，但通過水庫蓄水調(diào)用等處理后，已不能單純用自然水論之，因?yàn)榭缇乘畮煺{(diào)水牽涉到水權(quán)的跨區(qū)域分配，且水庫、水渠維護(hù)和建設(shè)等都需要成本，無償使用將致使農(nóng)村水利設(shè)施無法避免公地悲劇。一則，以人頭收取水費(fèi)，而不管農(nóng)民是否使用過水渠和水庫之水，同樣面臨亂攤派和收取成本過高等問題。
從這個(gè)角度看，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民建議誰使用誰付費(fèi)是完全合理的，而建議以每百噸5.6元的調(diào)水價(jià)來收取并不妥?？扇〉姆椒ㄖ皇?，調(diào)水價(jià)附加可維系農(nóng)村水利設(shè)施的護(hù)理成本，作為征收標(biāo)準(zhǔn)。而更具激勵(lì)相容的辦法是，對農(nóng)村水渠等水利設(shè)施實(shí)行明確的產(chǎn)權(quán)約束，即改革農(nóng)村土地制度，推動(dòng)農(nóng)村土地的合理流轉(zhuǎn)，實(shí)行農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化和市場化運(yùn)作，把流進(jìn)田間的水渠確定為農(nóng)地承包人私產(chǎn)，促使其維護(hù)水渠，并向其收取調(diào)水費(fèi)；抑或加快農(nóng)業(yè)分工的社會化、專業(yè)化，對流進(jìn)田間的非主干道的水渠、水井等進(jìn)行私有化，而政府根據(jù)農(nóng)村水利的排他性等實(shí)行價(jià)格聽證和政府指導(dǎo)價(jià)，采取誰使用誰付費(fèi)原則，避免人頭費(fèi)的亂攤派。
與此同時(shí)，自然水費(fèi)透射了地方財(cái)事權(quán)不匹配和政府級層過多之虞。其一，1994年的分稅制改革只改到中央與省級層面，省級以下的分稅制改革不到位，致使政府層級越低，財(cái)權(quán)事權(quán)的匹配風(fēng)險(xiǎn)越突出，同時(shí)全球金融危機(jī)以來，地方政府極度擴(kuò)展資產(chǎn)負(fù)債率，使本不寬裕的地方財(cái)力變得更為捉襟見肘，致使部分地方政府在財(cái)力緊張下，利用公權(quán)行亂攤派、亂收費(fèi)之實(shí)，而且使部分地方政府把部分公共服務(wù)收費(fèi)化。
同樣以“自然水費(fèi)”事件為例，盡管以建設(shè)維護(hù)農(nóng)村水利設(shè)施的名義有其合理性，但不同于流入田間的非主干道農(nóng)田水渠，農(nóng)村主干道水渠、水庫等帶有防洪、泄洪等公共職能，屬于無法商業(yè)化運(yùn)作的公共服務(wù)范疇，而納稅人通過納稅已支付了費(fèi)用。部分地方政府對此收費(fèi)化，在濫用權(quán)力同時(shí)，也透射出了地方財(cái)事權(quán)不匹配的后果。
提交關(guān)閉
