粗略統(tǒng)計(jì)，僅在建、擬建的垃圾焚燒發(fā)電廠(chǎng)，廣東至少19家；其中，廣州就占了8家。
廣州8家垃圾焚燒發(fā)電廠(chǎng)，當(dāng)然統(tǒng)統(tǒng)建于近郊。如此蔚為壯觀(guān)的景象，豈限于廣東一地。從南到北，從東到西，垃圾焚燒發(fā)電的煙囪正到處生長(zhǎng)，將一座座城市包圍起來(lái)。二噁英這個(gè)潘多拉的盒子次第打開(kāi)，令人恐懼到心悸，令人壓抑到窒息。
抗議么？反對(duì)么？無(wú)效。因?yàn)閯e無(wú)選擇！這是所有城市政府強(qiáng)制推行垃圾焚燒發(fā)電的共同的理由。
你可以說(shuō)，強(qiáng)制推行垃圾焚燒發(fā)電其實(shí)是“借敵自重”，是借當(dāng)下垃圾危機(jī)來(lái)大干快上垃圾發(fā)電產(chǎn)業(yè)，以從中逐利。這話(huà)說(shuō)得一點(diǎn)不錯(cuò)。專(zhuān)家趙章元早就披露：美國(guó)和日本近十年都沒(méi)有增加一臺(tái)焚燒爐。那么他們繼續(xù)生產(chǎn)的焚燒爐去哪了呢？中國(guó)無(wú)疑是其中一個(gè)最大的市場(chǎng)。
這個(gè)最大的市場(chǎng)大到何種程度？隨手舉幾個(gè)例子就明白了：擬建的番禺垃圾焚燒發(fā)電廠(chǎng)預(yù)計(jì)投資9.3億元，在建的李坑二期投資總額9.7億元，廣東另外兩個(gè)尚在“報(bào)批可研”階段的垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目預(yù)計(jì)投資都高達(dá)13億元。深圳上坑塘垃圾焚燒發(fā)電廠(chǎng)預(yù)計(jì)投資22億元，更是令人咋舌。匯總已披露的預(yù)計(jì)投資額，廣東擬建、在建垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目共計(jì)至少110億元。
區(qū)區(qū)廣東一省如此，全國(guó)又是什么規(guī)模，不難想見(jiàn)。可以斷言，賣(mài)垃圾焚燒爐已成當(dāng)下最賺錢(qián)的行當(dāng)之一。
有關(guān)部門(mén)的沖天干勁從何而來(lái)，答案至此昭然。但遺憾的是，僅此仍不能構(gòu)成拒絕垃圾焚燒發(fā)電的充足理由，因?yàn)?，這只是事實(shí)的一個(gè)方面，事實(shí)的另一個(gè)方面也無(wú)可諱言，那就是垃圾危機(jī)的增長(zhǎng)及相伴而來(lái)的城市治理危機(jī)。正是事實(shí)的這后一個(gè)方面授人以柄。有關(guān)部門(mén)對(duì)公眾的回應(yīng)也就不乏譏諷：制造垃圾危機(jī)的是你們，拿不出辦法的是你們，對(duì)我們的辦法說(shuō)三道四的也是你們！
我們自私，我們狹隘，我們無(wú)能。我們?cè)谟嘘P(guān)部門(mén)眼里的形象，大概就是這樣不堪吧。他們收產(chǎn)業(yè)利益之真金白銀，反而振振有詞，大義凜然；我們都是二噁英的潛在受害者，倒顯得胡攪蠻纏，理屈詞窮。
但是，我們真的除了說(shuō)不，就一點(diǎn)辦法沒(méi)有嗎？解決垃圾危機(jī)，真的只有焚燒發(fā)電一途嗎？當(dāng)然不是這樣。
據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道，歐洲垃圾處理巨頭、意大利“馬可波羅環(huán)境集團(tuán)”在華公司負(fù)責(zé)人近日聲稱(chēng)，意大利人討厭垃圾焚燒發(fā)電，這種技術(shù)在歐洲已是淘汰技術(shù)，因?yàn)樗鼤?huì)帶來(lái)很多疾病，比如二噁英導(dǎo)致胎兒畸形等。當(dāng)然，如果垃圾得到很好的焚燒，不會(huì)產(chǎn)生二噁英，但這很難做到，一是當(dāng)前技術(shù)達(dá)不到，二是成本非常高。所以，意大利主要采用更環(huán)保的垃圾分類(lèi)回收加上垃圾填埋發(fā)電。
更值得借鑒的，是同文同種的臺(tái)灣的經(jīng)驗(yàn)。據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道，在整個(gè)1980、1990年代，臺(tái)灣也曾為不斷增長(zhǎng)的城市垃圾所苦，其應(yīng)對(duì)之道也是大干快上垃圾焚燒發(fā)電，甚至要一縣市一座焚燒爐。但現(xiàn)在臺(tái)灣的城市垃圾卻急劇萎縮。以臺(tái)北市為例，其每日生活垃圾總量已從10年前的3695噸，銳減到1500噸。垃圾危機(jī)化解，相應(yīng)地，臺(tái)灣三分之一數(shù)量的垃圾焚燒爐也宣告取消建造或停止運(yùn)轉(zhuǎn)。
這個(gè)巨大轉(zhuǎn)折是怎么來(lái)的？一言以蔽之，是從公共博弈中來(lái)的，是從持久而充分的公共辯論和公共討論中來(lái)的。大干快上焚燒爐的主要理由是別無(wú)選擇，但通過(guò)博弈，通過(guò)辯論和討論，政府、市民雙方的智力和靈感都被激發(fā)出來(lái)，終于找到了垃圾危機(jī)的有效應(yīng)對(duì)之道，即在民間廣泛參與、民間與政府密切合作的基礎(chǔ)上，在社會(huì)監(jiān)督和利益分享的基礎(chǔ)上，建立強(qiáng)大的垃圾分揀體系，從源頭上實(shí)現(xiàn)垃圾減量、分類(lèi)和資源化。
臺(tái)灣的成功轉(zhuǎn)型給我們的最大啟示，是公共博弈的絕對(duì)重要，是公共辯論、公共討論的絕對(duì)重要。沒(méi)有這個(gè)過(guò)程，好辦法是想不出來(lái)的，政府就只能用壞辦法，特殊利益集團(tuán)就不難趁此暗渡陳倉(cāng)。
公共參與、公共博弈不僅必不可少，而且因事涉公眾生命安全和財(cái)產(chǎn)安全，公眾參與、公共博弈的動(dòng)力也一定足夠強(qiáng)勁。問(wèn)題只在于這扇門(mén)能開(kāi)多大，而這點(diǎn)恰恰最令人憂(yōu)慮。近日媒體披露，在回答垃圾焚燒廠(chǎng)能否多幾處供市民選擇的提問(wèn)時(shí)，廣州有關(guān)部門(mén)的說(shuō)法竟然是，多項(xiàng)選擇固然更能滿(mǎn)足公共利益，但是，這樣做時(shí)間長(zhǎng)沒(méi)效率！這足以證明有關(guān)部門(mén)對(duì)待公共利益、對(duì)待公眾參與的誠(chéng)意了。
建立在充分博弈、充分辯論和討論基礎(chǔ)上的公共治理是最科學(xué)最有效的治理。但這需要時(shí)間和耐心，而相關(guān)部門(mén)恰恰最迫不及待，最沒(méi)有耐心。真實(shí)原因何在？真實(shí)原因并非如他們所稱(chēng)的垃圾雄兵馬上要一夜破城，這不過(guò)是嚇唬小孩的托詞。垃圾固然已成危機(jī)但也沒(méi)到一年兩年都等不得的地步。真正原因就在于，他們只要他們自己的效率，即產(chǎn)業(yè)利益所需要的效率，部門(mén)利益所需要的效率。不僅拖一天就少賺一天，而且最直接的損失是，十一五規(guī)劃已到尾聲，項(xiàng)目再拖下去，就沒(méi)辦法拿到十一五規(guī)劃規(guī)定的專(zhuān)項(xiàng)財(cái)政投入了。而用財(cái)政做本錢(qián)為自己賺錢(qián)這等好事豈容坐失？所以他們才分秒必爭(zhēng)，哪有什么耐心讓你去從從容容地博弈，去認(rèn)認(rèn)真真地辯論和討論。
一言以蔽之，把小集團(tuán)利益看作西瓜，把公共利益、把公眾生命和財(cái)產(chǎn)安全看作芝麻。這才是垃圾焚燒發(fā)電似乎不可阻擋的全部奧妙之所在。
提交關(guān)閉
