廣州垃圾處理專家咨詢會專家組建議確保焚燒污染物排放達(dá)標(biāo)，并讓公眾參與監(jiān)管
會期兩天的廣州市生活垃圾處理專家咨詢會已于前昨兩天開完，32位專家應(yīng)廣州市政府邀請參加了會議。記者昨日從市政府的專家咨詢會情況通報(bào)會上獲悉，此次專家咨詢會上32位來自國內(nèi)權(quán)威的專家學(xué)者中，有31位認(rèn)為廣州垃圾處理適宜采用焚燒技術(shù)。只有反燒派的趙章元一人認(rèn)為，現(xiàn)有垃圾焚燒技術(shù)有風(fēng)險(xiǎn)，不宜盲目選擇焚燒處理。
專家組在咨詢會上基本達(dá)成一致意見認(rèn)為，針對廣州市生活垃圾處理面臨的狀況，加快現(xiàn)代化生活垃圾焚燒廠建設(shè)是緊迫的，現(xiàn)代化的垃圾焚燒技術(shù)是廣州市生活垃圾處理的優(yōu)先選擇，宜采用“以焚燒為主、填埋為輔”的生活垃圾處理模式。根據(jù)國內(nèi)外實(shí)踐，采用成熟的和先進(jìn)的生活垃圾焚燒工藝與設(shè)備以及相應(yīng)的污染控制技術(shù)，同時加強(qiáng)運(yùn)營管理和環(huán)保監(jiān)管，生活垃圾焚燒處理設(shè)施的污染物排放可以達(dá)到國家規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)代化的垃圾焚燒產(chǎn)生的二惡英等污染物是可控的，環(huán)境安全可以得到保障。
另外，在生活垃圾處理環(huán)保監(jiān)管方面，專家一致認(rèn)為職能部門應(yīng)加強(qiáng)生活垃圾處理設(shè)施的建設(shè)與運(yùn)營全過程跟蹤監(jiān)管，確保設(shè)施正常安全運(yùn)行；環(huán)保部門要確保污染物穩(wěn)定達(dá)標(biāo)排放。清華大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程系教授聶永豐表示，監(jiān)管環(huán)節(jié)還應(yīng)加入公眾參與的部分，讓公眾參與到焚燒廠的運(yùn)行管理中，在工廠里設(shè)立監(jiān)管委員會，讓公眾、業(yè)主、環(huán)保部門等介入監(jiān)管環(huán)節(jié)。
“主燒派”人物徐海云：廣州肯定要再增建焚燒廠
“興豐填埋場封場后，廣州的垃圾終端處理能力絕對不夠，肯定要再建填埋場和焚燒廠。”記者昨天專訪了中國城市建設(shè)研究院總工程師徐海云教授，他認(rèn)為焚燒、能源利用、填埋應(yīng)成為垃圾處理的方向。
“如果不再建填埋場和焚燒廠等終處理設(shè)施，廣州很可能會上演意大利那不勒斯垃圾滿街的情況。不過，我相信廣州人民會作出理智的決定。”昨天，徐海云表示，焚燒廠和填埋場的建設(shè)應(yīng)該要考慮社會發(fā)展的因素，預(yù)留富余的處理能力。例如，澳門每天的垃圾量在2007年時是790噸，焚化中心擴(kuò)建增加了三臺焚化爐，每天焚燒處理垃圾能力提升至1728噸。目前廣州每天進(jìn)入終處理的垃圾約有12000噸，未來要建多少個焚燒廠和填埋場仍有待下一步論證。
“反燒派”人物趙章元：不能保證焚燒污染物無害
“分類回收不僅僅是拾荒者做的事情。”中國環(huán)境科學(xué)研究院退休研究員趙章元教授昨日接受記者采訪時說，會上有專家稱“拾荒者已經(jīng)對垃圾進(jìn)行過分類回收”，他對此觀點(diǎn)不贊同。他認(rèn)為，垃圾回收應(yīng)該以資源化利用為目標(biāo)，需要政府的組織與投入才能完成。
趙章元認(rèn)為，以往的直接點(diǎn)火焚燒垃圾，沒有辦法排除二惡英等污染物的產(chǎn)生，“肯定會產(chǎn)生，只是一個量上多少的問題。就算用水泥固定，也無法保證能保持多少年，總是會風(fēng)化的。”另外，即使二惡英等污染物的排放能夠達(dá)到歐盟標(biāo)準(zhǔn)，也不能保證對人體沒有傷害，二惡英對人體的風(fēng)險(xiǎn)性不可避免。
對于有專家認(rèn)為現(xiàn)代化的垃圾焚燒對二惡英等污染物的產(chǎn)生完全可控，趙章元表示不同意。“理論上是可以控制的，把溫度控制好，做好阻截，就可以控制住，但是是否可控制必須要看實(shí)踐。”
其他聲音
番禺網(wǎng)民阿加西：
垃圾處理的方法哪些是可行？哪些不可行？當(dāng)中會有哪些困難……這些我們都希望能與專家有面對面的溝通。尤其是垃圾焚燒的危害，我們期待能得到專家面對面的解疑釋惑。
中山大學(xué)行政管理研究中心教授郭巍青：
垃圾分類進(jìn)展不理想，不是市民素質(zhì)不高，而是政府在財(cái)政投資、組織規(guī)劃和公眾教育等方面做得不夠。盡管市政府這次積極地組織專家咨詢會，但仍有不少居民說獲取信息難，相互交流的機(jī)會極少，社會各界自發(fā)討論所提出的意見也不見得得到了認(rèn)真回應(yīng)。這樣“一頭熱一頭冷”的現(xiàn)象過于明顯。（新快報(bào)記者 李佳文 辛捷愷 廖誼穎）
提交關(guān)閉
