（新快報）市政府首次對番禺垃圾焚燒項目明確表態(tài)——“廣州要堅定不移地推進垃圾焚燒！”昨日上午10時，廣州市政府就番禺垃圾焚燒發(fā)電項目進展召開新聞通報會，市政府副秘書長呂志毅在會上這樣表示。
這是9月媒體披露番禺即將建垃圾焚燒發(fā)電項目，并因此引起國內(nèi)外極大關(guān)注后，廣州市政府第一次公開表態(tài)。
新聞背景
今年9月，媒體披露了番禺即將要建大型垃圾焚燒發(fā)電廠，一石激起千層浪，該項目選址周邊地區(qū)眾多居民通過各種途徑表達意見，反對該項目建在家門口。專家也分成針鋒相對的兩派。對該事件的報道也一直持續(xù)到近日，甚至中央媒體也介入此事報道，成為全國轟動的“大件事”。該事件幾乎是當年北京“六里屯垃圾焚燒廠項目”的翻版，民眾為此也稱其為廣州的“垃圾門”事件。
番禺區(qū)市政園林局副局長葉文：環(huán)評不通過絕不動工建
廣州市政府副秘書長呂志毅、廣州市城管委副主任徐建韻、番禺區(qū)市政園林局副局長葉文出席了昨天的新聞通報會。
相關(guān)部門介紹了廣州市、番禺區(qū)即將面臨的“垃圾圍城”困局，重申垃圾焚燒將是廣州市要堅定不移推進的垃圾處理方向，也符合國家相關(guān)政策文件。而番禺的垃圾焚燒發(fā)電項目也歷時三年，選址在大石會江村，目前正圍繞勘查技術(shù)工藝等展開環(huán)評工作，將采取包括調(diào)查問卷、座談會、聽證會等方式開展項目環(huán)評的公眾參與工作。
番禺區(qū)市政園林局副局長葉文表示，環(huán)評不通過，絕不動工建設。
-記者觀察值得期待的民意表達機制
這是一場不設防的新聞發(fā)布會。
從發(fā)布會所邀請的媒體范圍之廣，到留給媒體提問的時間之長，廣州市政府表現(xiàn)出了與民互動的誠意。
更令人欣慰的是，番禺區(qū)市政園林局副局長葉文“將充分征求民意，探索建立民意表達機制”的表態(tài)，讓我們感受到，這一場番禺的環(huán)保運動中，30多萬居民充滿熱情的民意表達，最終換來的不再是“無言的沉默”和搪塞，而是一份尊重。
從幾位政府官員昨日在發(fā)布會的耐心闡述中，我們有理由相信，政府規(guī)劃建設番禺區(qū)生活垃圾焚燒發(fā)電廠的初衷是為民著想的，選址也是認真謹慎的。由此，更值得深思的是，在工程建設到了幾乎可以說是“萬事俱備，只差環(huán)評”的今天，怎樣才能讓真正的民意得到表達呢？
對于如何讓公眾參與到環(huán)評中來，葉文副局長在一再強調(diào)環(huán)評部門會按規(guī)定操作的同時，只是謙虛地表示，這涉及一些專業(yè)的知識，他也不太了解細節(jié)。
在查閱了公眾參與環(huán)評的相關(guān)法規(guī)條文后，公眾不禁產(chǎn)生以下一些疑惑：環(huán)評報告只發(fā)布簡本，且征求公眾意見的期限只要求不得少于10日，如果設定為10日，普通市民怎么能來得及在充分讀懂環(huán)評報告之余，提出被認為是有建設性的意見呢？而對于所回收的公眾反饋意見，建設單位或其委托的環(huán)評機構(gòu)只須“存檔備查”，同時在環(huán)境影響報告書中附具對公眾意見采納或者不采納的說明。這又如何避免收費的環(huán)評機構(gòu)所提交給環(huán)保部門的，只是一些潤飾過的數(shù)據(jù)，而非公眾的真實意見呢？
毋庸置疑，葉文副局長所說的民意表達機制，是值得大家期待的。因為，這至少表明了，公眾公平參與博弈已不再僅是停留在紙上的權(quán)利。由此,我們期待以葉文副局長為代表的番禺區(qū)政府官員，能在接下來的與民溝通中，最大程度地發(fā)揮聰明才智，消除公眾對參與環(huán)評的上述疑惑。
而在解決城市垃圾處理問題日益迫切、更多的垃圾焚燒發(fā)電廠將開建的未來，如何在行政意志與正當民意之間，找到一個相對平衡且相互制約的著力點，讓政府和公眾在理性的軌道上有效互動，更是公眾對擾攘多時的“番禺垃圾廠”事件的更大的期待。
問答實錄
在記者提問環(huán)節(jié)，與會官員對垃圾焚燒項目的選址、民意的反對、廣州如何推進垃圾分類等問題一一作答。
“國內(nèi)無垃圾焚燒發(fā)電引起的癌癥”
記者：李坑周邊村民反映，這兩年癌癥病人比較多，政府對這方面的情況是否有注意到，是否有進行調(diào)查？
徐建韻：關(guān)于癌癥的情況，我想這件事情有些片面，我們不能把正常的生老病死都歸結(jié)到發(fā)電廠，現(xiàn)在國內(nèi)外有80多個運營集體，李坑有80多人全年排班，目前從檢查來看，沒有因為垃圾焚燒發(fā)電二惡英引起的癌癥，在國內(nèi)同行當中也沒有發(fā)現(xiàn)因二惡英單項引起癌癥。
記者：癌癥病人考察是相當復雜的過程，您說國內(nèi)目前沒有病例，我想知道這個論斷是從哪里來的？政府是否做過實地的調(diào)查？目前據(jù)不完全統(tǒng)計，死亡的登記記錄從2007年到現(xiàn)在，居住在垃圾焚燒廠附近，跟之前幾年(比較)來看增加比較高(多)，而且患呼吸道癌癥的比較高(多)，是否有直接的關(guān)系？
徐建韻：這是嚴肅的話題，我是從國外的專家、國內(nèi)同行中，通過運營焚燒發(fā)電廠工作人員每年體檢的結(jié)果(得出來的)。
“有一種傾向——把二惡英妖魔化”
呂志毅：現(xiàn)在確實有一種傾向——把二惡英妖魔化，二惡英是一種有毒、有害的氣體，但是它不主要是從垃圾焚燒廠產(chǎn)生出來的。我從網(wǎng)上看到一個數(shù)據(jù)，焚燒廠排出的二惡英只占全社會二惡英的3.3%，有的資料說得更少，2.5%……煉鋼、煉鐵會產(chǎn)生二惡英，汽車尾氣可以產(chǎn)生二惡英，燒一堆垃圾，樹葉、樹枝也會產(chǎn)生二惡英，垃圾填埋場也有二惡英……主要二惡英渠道不在垃圾焚燒，如果不處理，填埋場產(chǎn)生的二惡英甚至高過垃圾焚燒廠。垃圾焚燒第一是減排，第二是減少二惡英，現(xiàn)在反倒說成二惡英的罪魁禍首，我覺得這一點(也)不公正。
“我們的是歐盟標準，不會影響環(huán)境”
記者：日本垃圾焚燒處理廠不是所有垃圾都可以燒的，在中國既然不能全部垃圾分類，垃圾焚燒廠排放是否比國外排放標準高？
呂志毅：國外盡管是分類比較好，但是也是混燒的。我們的垃圾跟他們最大不同是我們的垃圾比較濕一些。我們設備目前都是國外的，爐溫、煙氣排放是可以時時監(jiān)測的，達不到多少溫度就自動提高溫度。我們的標準是歐盟的標準，是很低很低的，不會對環(huán)境造成影響的。
超九成人反對？“我沒收到意見書”
記者：民意超過九成人反對建，八成人不信任環(huán)評，這是否有影響？公眾參與對環(huán)評有多大？民眾都反對是否會改變選址？
呂志毅：我現(xiàn)在沒有收到省民意調(diào)查中心意見書，這些報告都是從報紙看到的，在環(huán)評過程中，公眾調(diào)查的范圍有一定規(guī)定，更嚴格……環(huán)評階段，公眾參與階段有一定的規(guī)矩，不是說你想調(diào)查誰就調(diào)查誰，調(diào)查幾個人就幾個人，樣本數(shù)和范圍都有規(guī)定。
問題出在哪？“這有媒體誤導成分”
記者：環(huán)評報告大概什么時候出來？為什么到了現(xiàn)在有這么大的難題？我們是否有反思？問題到底出在哪里？
呂志毅：環(huán)評最后批準國家已經(jīng)下放給省了，關(guān)于對垃圾焚燒反對聲，現(xiàn)在不僅廣州遇到這種情況，國內(nèi)的其他城市也遇到很大的阻力，我覺得這里有誤導的成分。國家從2007年就指引了沿海城市以垃圾焚燒為主，我們就應該很好地宣傳它的意義是什么，為什么要這么做，道理在哪里？但是我看不到這方面的聲音和宣傳，但是一些反對的聲音，有一些是誤導成分在媒體上登得比較多，這樣對大家心理造成一定的恐慌，造成群眾對這些情況不了解而采取反對的措施，我覺得這不是理性的、公正的態(tài)度。
垃圾分類解決問題？“有點烏托邦”
記者：有網(wǎng)友說焚燒發(fā)電廠的項目推出之后，番禺的市民站出來說，他們很愿意做垃圾分類……廣州明年會推出垃圾分類的規(guī)定？
呂志毅：我沒有說明年推出這個計劃，現(xiàn)在很多家庭都這么做，環(huán)衛(wèi)工人也上門收垃圾，也收廢品。垃圾分類不等于垃圾處理，可以減量，最終垃圾要處理，處理的方式就是垃圾焚燒，至于選址的問題，番禺區(qū)會科學統(tǒng)籌認真對待，但是方向是對了。
現(xiàn)在很多人都以為，只要垃圾分類就能夠解決垃圾處理的問題，有一點烏托邦的色彩。但是不是說政府不主導？政府在強力地主導這件事，中央電視臺采訪我的時候，我說了兩個堅定不移，第一推行垃圾焚燒發(fā)電堅定不移，第二垃圾分類堅定不移，兩個都要硬。我們不是沒有做垃圾分類，是垃圾分類初級階段，目前也達不到日本的水平。
提交關(guān)閉
