《環(huán)境保護(hù)法》修訂案雖然在原來(lái)基礎(chǔ)上有所改觀，可究其情形，對(duì)環(huán)境公益訴訟主體的放寬“尺度”，還是太小。
《環(huán)境保護(hù)法》修訂案，史無(wú)前例地迎來(lái)了第三次審議。但細(xì)心的人發(fā)現(xiàn)，關(guān)于“環(huán)境公益訴訟”的條款，與二審時(shí)沒(méi)有太大的區(qū)別。
“三審稿”是這樣說(shuō)的：“對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，依法在國(guó)務(wù)院民政部門(mén)登記，專門(mén)從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且信譽(yù)良好的全國(guó)性社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟。其他法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”
全國(guó)性社會(huì)組織，即在民政部注冊(cè)登記的社會(huì)組織，而不只是在民政部門(mén)注冊(cè)的社會(huì)組織；在各省區(qū)市民政廳注冊(cè)登記的，其級(jí)別或活動(dòng)范圍則限定在該地區(qū)。以此對(duì)照“三審稿”的該規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)，在“三審稿”中，符合提起環(huán)境公益訴訟條件的主體，或許，只剩下了環(huán)保部下屬的幾家“國(guó)有環(huán)保組織”—如中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)、中華環(huán)保基金會(huì)、中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)等。至于這幾家中有哪些真正“信譽(yù)良好”，公眾或許因?yàn)椴惶私馇闆r，而不好分辨。
從過(guò)去的一家，到現(xiàn)在的多家，確實(shí)是環(huán)境公益訴訟主體的放寬；但這放寬，又究竟寬了多少？怕是難以讓人樂(lè)觀。
眾所周知，在環(huán)境敏感期的當(dāng)下，公眾往往是環(huán)境污染的受害者?？蓪?duì)其的法律救濟(jì)，則處于匱乏的狀態(tài)。在此語(yǔ)境下，拓寬環(huán)境公益訴訟的主體，也屢屢被提上議程：也只有這樣，人們才能以訴諸法律追責(zé)的方式，來(lái)震懾違規(guī)排污等行為，去維護(hù)環(huán)境權(quán)利。
遺憾的是，《環(huán)境保護(hù)法》修訂案雖然在原來(lái)基礎(chǔ)上有所改觀，可究其情形，對(duì)環(huán)境公益訴訟主體的放寬“尺度”，還是太小。在環(huán)境相關(guān)法規(guī)啟動(dòng)修訂的時(shí)間間隔不短的條件下，公眾很難對(duì)環(huán)境公益訴訟主體“小放即滿”。
無(wú)論是一審稿還是二審稿還是三審稿，總是讓我們看到不少“繼續(xù)軟弱”的縫隙。有人說(shuō)，這是暫時(shí)的，萬(wàn)一發(fā)現(xiàn)問(wèn)題了，以后還可以再改。但是我們都很清楚，中國(guó)一部法律，至少要施用二十年左右才可能迎來(lái)一次修法的生機(jī)。而中國(guó)當(dāng)前的環(huán)境，已經(jīng)不容許法律再繼續(xù)軟弱下去。
有人建議，將該條款修改為：“對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，依法在各級(jí)民政部門(mén)登記，有志于從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)的各類(lèi)社會(huì)組織，都可以向人民法院提起訴訟。其他法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”它指向的，就是發(fā)起公益環(huán)境訴訟的門(mén)檻降低、主體更寬。但愿這種呼聲，能被修法者聽(tīng)取。
馮永鋒(環(huán)保人士)
