2014-06-11 10:45:56
記者近日從最高人民法院獲悉，截至2013年7月，全國共有134個法院設(shè)立了環(huán)保法庭，但我國環(huán)境資源審判仍存在一些尚未解決的問題。
最高人民法院副院長奚曉明指出，全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作，關(guān)鍵在于樹立和培養(yǎng)可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境司法理念。同時，奚曉明要求，全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作，應(yīng)把推進(jìn)環(huán)境公益訴訟作為突破口和著力點(diǎn)
5月29日上午，在的最高人民法院召開大力推進(jìn)環(huán)境資源審判工作座談會上，專家學(xué)者們針對我國環(huán)保法庭目前存在的問題展開了討論。
問題一：基層人民法院設(shè)立環(huán)保法庭的法律依據(jù)有待明確
有必要通過對《人民法院組織法》的修改或進(jìn)行立法解釋
汪勁說，根據(jù)《人民法院組織法》的規(guī)定，中級、高級和最高人民法院可以根據(jù)需要設(shè)立其他審判庭，但是并沒有賦予基層人民法院這一權(quán)力。因此，有必要通過對《人民法院組織法》的修改或進(jìn)行立法解釋，使得人民法院特別是基層人民法院設(shè)立環(huán)保法庭的法律依據(jù)更為充分。
問題二：全面成立專門機(jī)構(gòu)可能面臨無案可審
不一定全面成立專門環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)，要有選擇性地設(shè)立
王明遠(yuǎn)認(rèn)為，高級、中級和基層人民法院不一定都要全面成立專門的環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)，要根據(jù)地方的生態(tài)環(huán)境狀況、經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求來進(jìn)行機(jī)構(gòu)建設(shè)和專門化的發(fā)展。
王明遠(yuǎn)建議，要解決深層次的生態(tài)系統(tǒng)整體化的需求和行政管理地方化、局部化割裂的矛盾，我們可以著重克服在環(huán)境行政管理方面的地方保護(hù)和無所作為?？梢钥紤]在大區(qū)層面建立專門的環(huán)境法院，即在最高人民法院之下，在東北地區(qū)、西北地區(qū)、華北地區(qū)、華中地區(qū)、華南地區(qū)、西南地區(qū)等設(shè)立大區(qū)法院，對上與最高人民法院銜接，對下與中級甚至基層人民法院進(jìn)行業(yè)務(wù)上的銜接。
“如果我們國家在環(huán)境司法方面能進(jìn)行這樣一種體制和機(jī)制的架構(gòu)，一方面在某種程度上可以滿足環(huán)境司法的特殊需求，另一方面是對我們國家整個司法體制創(chuàng)新的一種開拓性的、在困境中尋求突破的嘗試，可以說是一塊實(shí)驗(yàn)田，其重要性不亞于上海自貿(mào)區(qū)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的探索。”王明遠(yuǎn)說。
汪勁提出，根據(jù)需要有選擇性地設(shè)立環(huán)保法庭。
汪勁說，沒有必要全面推廣環(huán)保法庭，因?yàn)榄h(huán)境資源類的案件比較少。當(dāng)然，并不是說沒有環(huán)境污染糾紛這個社會問題，有很多因素導(dǎo)致了環(huán)境污染糾紛，但并沒有形成訴訟?？梢赃x取具有地域特點(diǎn)或者經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)、問題特點(diǎn)的中級人民法院，采取指定管轄的方式設(shè)立環(huán)保法庭。而高級人民法院和基層人民法院是否設(shè)立環(huán)保法庭，則要與地域特點(diǎn)聯(lián)系起來。
此外，汪勁還建議，要研究跨地域的專屬管轄，特別是在當(dāng)前水危機(jī)、水污染嚴(yán)重的背景下，對流域和水的污染破壞案件、水資源的保護(hù)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)。
“環(huán)保法庭的設(shè)立應(yīng)遵循集中管轄原則，從而有利于環(huán)境司法的專門化和可持續(xù)性發(fā)展。”馬勇表示。
據(jù)統(tǒng)計，截至2013年7月，全國共有134個法院設(shè)立了環(huán)保法庭。據(jù)說最近某省一次性設(shè)立了100多個環(huán)保法庭，這是否有必要？
馬勇認(rèn)為，已設(shè)立的一些環(huán)保法庭存在案源不足的問題，只能審理一些與環(huán)保無關(guān)的離婚案件、交通肇事案件，那么環(huán)保法庭設(shè)立的意義就沒有顯現(xiàn)出來，長此以往，將會對環(huán)保法庭產(chǎn)生不好的影響。
問題三：環(huán)保法庭和現(xiàn)行司法體制的銜接面臨困境
最高人民法院設(shè)立環(huán)境資源審判庭，完善環(huán)境司法機(jī)構(gòu)建設(shè)
“環(huán)保法庭和現(xiàn)行司法體制的銜接是一個難以克服的司法機(jī)關(guān)內(nèi)生性困境。”汪勁說。
如審級問題，由哪一級法院受理此類案件，如何解決兩審終審制的問題。如果某一級人民法院受理了或者環(huán)保法庭受理了案件，要向上一級法院上訴的話，和現(xiàn)有的體制如何銜接？汪勁說，如果最高人民法院能夠設(shè)立環(huán)境資源審判庭的話，這個問題就能迎刃而解了，因?yàn)楦鞯馗呒壢嗣穹ㄔ?、中級人民法院都可以通過這樣的方式完善環(huán)境司法機(jī)構(gòu)的建設(shè)。
中國政法大學(xué)教授王燦發(fā)建議，環(huán)保法庭可以仿照知識產(chǎn)權(quán)審判庭，一般設(shè)立在中級人民法院。因?yàn)榄h(huán)境司法審判是技術(shù)性比較強(qiáng)的專業(yè)性審判，且剛開始時環(huán)境資源類案件不會很多，如果在每個基層人民法院都設(shè)立環(huán)保法庭，將會出現(xiàn)無案可辦的情形，從而影響設(shè)立環(huán)保法庭的初衷。如果認(rèn)為這種設(shè)置會存在案件管轄法院審級過高的問題，則可以采取變通的辦法，即指定一個基層法院集中受理一定區(qū)域內(nèi)的案件。
問題四：我國環(huán)保法庭設(shè)置“一頭大一頭小”
借鑒國內(nèi)外成功經(jīng)驗(yàn)，解決跨行政區(qū)域環(huán)境污染問題
澳大利亞新南威爾士州土地與環(huán)境法院、昆士蘭州環(huán)境法院、新西蘭環(huán)境法院都有環(huán)境法院、環(huán)保法庭的設(shè)置經(jīng)驗(yàn)。據(jù)統(tǒng)計，全球大概40多個國家設(shè)立了370多個環(huán)境法院和環(huán)境法庭或者獨(dú)任環(huán)境法官。
王樹義認(rèn)為，我國環(huán)保法庭設(shè)置的特點(diǎn)是“一頭大一頭小”，一是都設(shè)在地方，二是高級人民院設(shè)得少，基層人民法院多。
根據(jù)具體的國情，王樹義提出建議，大致仿海事法院設(shè)立環(huán)保法庭，因?yàn)閺膰饪疾烨闆r來看環(huán)境法院最初要解決的還是跨行政區(qū)域的案件管轄問題。貴州、無錫的環(huán)保法庭也是為解決跨行政區(qū)域環(huán)境污染問題而設(shè)立的，可以并非是完全照搬，但按照這個思路設(shè)立。
從國外的實(shí)踐、審判理論來看，環(huán)境司法必須有所作為。進(jìn)行專門的環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)的建設(shè)，開展專門化的環(huán)境資源案件審判，這是一個重要的方向。
王明遠(yuǎn)說，他們在審判實(shí)務(wù)中的嘗試，有成功的經(jīng)驗(yàn)，也發(fā)現(xiàn)不少問題。
王明遠(yuǎn)認(rèn)為，環(huán)境司法專門化具有必要性和重要性，但推進(jìn)環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)的專門化本身不是目的，而是推進(jìn)法制建設(shè)、推進(jìn)我們的生態(tài)文明建設(shè)、推進(jìn)生態(tài)價值和生態(tài)利益平衡的一種手段。因此，除了必要性與重要性的論證外，我們還要考慮正當(dāng)性、合理性及可行性。
“有現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈需求，也有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，接下來我們需要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，吸取別的國家成功的、好的經(jīng)驗(yàn)和做法，包括在理論上進(jìn)行系統(tǒng)的學(xué)習(xí)和梳理，然后為我們的機(jī)構(gòu)建設(shè)、審判專門化和后續(xù)的相應(yīng)工作來開展服務(wù)。”王明遠(yuǎn)說。
王明遠(yuǎn)贊同最高人民法院設(shè)立專門的環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)，但他認(rèn)為其工作定位不是審理大量的案件，而是開展相關(guān)的理論研究、研究和起草相應(yīng)的司法解釋、對下指導(dǎo)重大疑難案件、發(fā)布典型案例，為整個國家的司法活動提供基礎(chǔ)性的、規(guī)則性的、方向性的指導(dǎo)。
同時，周珂也提出，從國外環(huán)保法庭的經(jīng)驗(yàn)來看，環(huán)境司法法官通過審理一些典型案例，對于推動環(huán)境立法、加強(qiáng)環(huán)境管理都具有積極的作用。
問題五：審判模式有待進(jìn)一步探索
嘗試“三合一”或“四合一”審判模式，納入土地開發(fā)利用案件
汪勁說，從司法實(shí)踐來看，大多數(shù)環(huán)保法庭都打破了傳統(tǒng)的民事、刑事、行政案件分類法，實(shí)施了“三合一”或“四合一”的審判模式。在環(huán)保法庭的設(shè)置上比較先進(jìn)的如貴陽、昆明、無錫3家環(huán)保法庭均采取了“四合一”模式。這種體制有其特有的優(yōu)勢。
有人提出疑問，如“四合一”是不是就成了一個法院了？什么職能都統(tǒng)一到一個庭里是否妥當(dāng)？
今年的《最高人民法院工作報告》提出了知識產(chǎn)權(quán)和環(huán)境資源審判工作改革和加強(qiáng)的問題。汪勁認(rèn)為，人民法院在環(huán)境資源審判專門化方面要早做打算。
汪勁說，至少“三合一”是合適的，因?yàn)榄h(huán)境資源類案件是以結(jié)果為導(dǎo)向，與傳統(tǒng)民事、刑事、行政審判庭設(shè)置的機(jī)理、方法、理論、原則都是不一樣的，“三合一”將同類案件集中管轄，有利于統(tǒng)一審判標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一裁量尺度、提高法官專業(yè)素質(zhì)、提高案件質(zhì)量。
王燦發(fā)強(qiáng)烈建議實(shí)行“三合一”，即將環(huán)境民事審判、刑事審判、行政審判合在一個庭里，這可以充分使得環(huán)境資源審判專業(yè)化，可以提高案件審判質(zhì)量。
關(guān)于環(huán)保法庭的業(yè)務(wù)范圍，王燦發(fā)提出，土地開發(fā)利用的案件應(yīng)由環(huán)保法庭審理。原因是土地的開發(fā)利用對于生態(tài)的影響很大，如果土地類案件不放到環(huán)保法庭里是不完整的，當(dāng)然土地類案件中涉及房地產(chǎn)爭議的除外。
