2014-07-01 11:21:09
1 收入問題
為何高速增長帶來收入分配和腐敗問題
收入不均和社會腐敗會讓低收入人不滿，讓中等收入人不滿。環(huán)境污染，大家都不滿，但是更不滿的是高收入人群。
古語講“不患寡而患不均”，中國過去35年的高速增長，中國社會每個人都得到好處。我是研究農(nóng)村經(jīng)濟開始的，中國各地城鄉(xiāng)我跑得比較多。不管是窮鄉(xiāng)還是僻壤，現(xiàn)在的生活都比30多年前好多了。
上世紀(jì)80年代，我去寧夏調(diào)研，有些農(nóng)民家里全家只有一條褲子穿，大姑娘看到生人往家里跑，出來辦事才穿上一條好褲子?，F(xiàn)在跟過去比都改善了，我沒有看到生活比上世紀(jì)80年代差的地方。為什么還有那么多不滿？是因為別人比你發(fā)展更快、改善比你更多了，這說明不均，是很大的問題。
收入不均跟腐敗問題很嚴(yán)重，會讓這個社會制度失掉合法性。收入不均和社會腐敗會讓低收入不滿，讓中等收入人不滿。環(huán)境污染，大家都不滿，但是更不滿的是高收入人群。所以造成低收入人不滿，中等收入人不滿，高等收入人也不滿。在這種狀況之下，應(yīng)該怎么解決這個問題。十八屆三中全會提出“全面深化改革”，確實是與時俱進來解決這些問題的方向和措施。
為什么我們高速增長在人類經(jīng)濟史不曾有過，反而出現(xiàn)收入分配和腐敗問題越來越惡化呢？改革開放前大家很窮，都一樣窮，當(dāng)時腐敗的機會也不多，很多東西都要憑票供應(yīng)，有錢也沒有用。現(xiàn)在為什么收入分配和腐敗的問題這么嚴(yán)重？根本原因就是改革開放所采取的措施。
中國改革開放是采用一種漸進方式，而不是像蘇聯(lián)東歐那樣采用“休克療法”，把整個經(jīng)濟系統(tǒng)當(dāng)中的計劃經(jīng)濟所形成的扭曲一次性消除掉。中國當(dāng)時采取是“老人老辦法、新人新辦法”。對傳統(tǒng)那些沒有比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，繼續(xù)給予必要保證；放開傳統(tǒng)受到抑制，具有一定比較優(yōu)勢、勞動密集型產(chǎn)業(yè)，放開給鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營企業(yè)和外資企業(yè)來進入。這種方式和休克療法比較起來，前蘇聯(lián)和東歐的“休克療法”導(dǎo)致經(jīng)濟崩潰停滯、危機不斷，中國這種漸進雙軌的方式取得了經(jīng)濟穩(wěn)定和快速增長。但任何問題都有兩面性，經(jīng)濟穩(wěn)定和快速增長，帶來的就是現(xiàn)在我們所看到收入分配問題和腐敗的情形。這里我也必須講，前蘇聯(lián)和東歐這些國家，收入分配比我們還惡化，腐敗比我們還嚴(yán)重。所以，我們看問題時不要光看到我們的問題，就認為另外的方式更好。
為什么呢？在計劃經(jīng)濟時代，我們形成了大批資本很密集、技術(shù)很先進的產(chǎn)業(yè)，但這些產(chǎn)業(yè)和國外相比不具有比較優(yōu)勢，在開放競爭中很難存活。在中國是這樣，前蘇聯(lián)和東歐也是這樣。前蘇聯(lián)和東歐,這些企業(yè)也是靠保護和補貼存活，休克療法是將保護和補貼一下子取消掉，好像“畢其功于一役”。問題就是，一下子取消掉之后，大量的破產(chǎn)、大量的失業(yè)會造成社會不穩(wěn)，同時，政府也不愿意讓這些企業(yè)都破產(chǎn)，因為這些產(chǎn)業(yè)和國防安全有關(guān)，于是在休克療法、私有化以后還要繼續(xù)給予保護補貼。
到底是在私有化時給保護補貼會多，還是在國有化時給保護補貼會多？上世紀(jì)90年代包括北大都有過相關(guān)爭論，世界上也有不同的看法。很多人的看法是，因為它們是國有企業(yè)，所以要給予保護補貼；我的看法是給予保護補貼是因為它們不具有比較優(yōu)勢而又非要存在不可。
我認為，國有化時政府給予的補貼反而會少，因為國有時廠長、經(jīng)理是國家員工，不給保護補貼我活不了，要保護補貼頂多可以多吃、不能多拿，多拿了政府會把他抓起來判刑，嚴(yán)重的話還可以判死刑。如果它是私有，同樣理由你不給我保護補貼，我活不了，拿了保護補貼后裝到自己口袋不是天經(jīng)地義嗎？那肯定是私有化的保護補貼更多。
這是在上世紀(jì)90年代初當(dāng)時的理論判斷，大量的實證經(jīng)驗證明這一點，那你要給保護補貼的話，就會有很多機會產(chǎn)生“尋租”，“尋租”就會產(chǎn)生腐敗的現(xiàn)象。前蘇聯(lián)和東歐的腐敗現(xiàn)象不是比我們還嚴(yán)重么？給補貼的話就等于轉(zhuǎn)移支付，那些壟斷集團就是最有錢人之一，這樣收入差距就越來越大了。
2 腐敗問題
打破“尋租空間”，取消“保護補貼”
像電信、像交通、像銀行業(yè)的壟斷，有壟斷就會有壟斷利潤，有壟斷利潤就會進行尋租。維持這些保護措施帶來的代價就是在經(jīng)濟快速發(fā)展的過程中，腐敗和收入分配差距越來越大。
國內(nèi)也是一樣，在雙軌制時候確實為了讓不具比較優(yōu)勢的國有企業(yè)能夠生存，不得不給它保護補貼。在金融上面進行抑制，就是以大銀行、股票市場作為金融體系的核心，大銀行基本上都是給這些大企業(yè)提供融資服務(wù)的，資金價格是低于我們這個發(fā)展階段應(yīng)該有的資金價格，很多上市老板把募集來的錢當(dāng)成賺來的錢。這些大企業(yè)都會得到補貼，那是誰補貼它們？就是這些把錢放到金融體系而得不到金融服務(wù)的小農(nóng)戶、小企業(yè)，有的在服務(wù)業(yè)，有的在制造業(yè)。相對窮的人補貼相對富的人，收入差距就會越來越大。為了拿到這個補貼，當(dāng)然你就會去行賄受賄，于是收入分配差距越來越大，腐敗現(xiàn)象越來越大。
資源產(chǎn)品也是一樣。按照憲法規(guī)定，礦產(chǎn)資源屬于全國人民所有，但不是全國人民一起開采。1983年前沒有問題，開采的企業(yè)都是國有企業(yè)，開采權(quán)基本上是免費取得的，產(chǎn)品賣的價格也很低。1983年以后，礦山企業(yè)進行改革，民營企業(yè)可以進入，外資企業(yè)也可以進入，允許多種所有制競爭；1993年后，資源價格和國際接軌，但是取得開采的稅和費非常低。比如說，這個礦可能有幾十億、幾百億，取得這個開礦權(quán)也不過是幾千萬，拿幾千萬就能夠獲得幾十億、幾百億元的資產(chǎn)，誰都要想辦法得到。造成的問題不僅是收入差距越來越大，而且是尋租腐敗的普遍。我們經(jīng)常在媒體上看到，山西一些地方的地礦局長幾年就可以積累幾十億元資產(chǎn)。這就是尋租來的，就是腐敗。
還有一些服務(wù)業(yè)的壟斷，像電信、像交通、像銀行業(yè)的壟斷，有壟斷就會有壟斷利潤，有壟斷利潤就會進行尋租。在過去，在轉(zhuǎn)型過程當(dāng)中，因為當(dāng)時有一些資本很密集而又無法缺少的行業(yè)，如果不進行保護的話，就無法存在。維持這些保護措施帶來的代價就是在經(jīng)濟快速發(fā)展的過程中，腐敗和收入分配差距越來越大。
現(xiàn)在，我覺得應(yīng)該可以把這些保護補貼取消掉。“此一時，彼一時”，當(dāng)時我們是低收入國家，一直到2003年我們都還是低收入國家，現(xiàn)在已經(jīng)是中等偏上收入國家，資本已經(jīng)不是那么短缺。原來不具有比較優(yōu)勢的行業(yè)，現(xiàn)在已經(jīng)具有比較優(yōu)勢。
釜底抽薪的解決方式就是像十八屆三中全會所講“讓市場在資源配置上起決定性作用”。什么是決定性作用？就是價格由供需來決定，而不是由行政計劃來決定。如果金融的價格，比如說利率放開，貸款利率和儲蓄利率放開那就沒有補貼了，沒有補貼就不會有尋租，儲蓄者就可以得到足夠的回報。資源稅費提高到國際水平，那么資源就變成一個正常性的行業(yè)，就不再是一個暴利行業(yè)。然后，將因為減少補貼而獲益的政府財政支出用于社會福利等各方面的改善，這樣就會釜底抽薪地解決收入分配不均和腐敗現(xiàn)象。
3 環(huán)境問題
中央?yún)f(xié)調(diào)解決“囚徒困境”
用中央政府的權(quán)威把各個地方政府都找來，如果各地都執(zhí)行，那么“囚徒困境”不就打破了嗎？大家都執(zhí)行，就不存在我執(zhí)行我吃虧。我覺得我們可以利用社會主義優(yōu)越性，這個問題可以得到緩解。
另外一個問題就是污染問題，這個問題大家都很關(guān)注。但在這點上，我們也必須實事求是，因為經(jīng)濟發(fā)展是一個技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整的過程。一個國家開始時，一定以農(nóng)業(yè)為主生產(chǎn)非常分散，能源的使用和排放非常少，經(jīng)濟發(fā)展以后進入到制造業(yè)，能源使用的密度高，排放密度高，而且又比較集中，所以污染會比較嚴(yán)重。經(jīng)濟發(fā)展再繼續(xù)發(fā)展進入到服務(wù)業(yè)，服務(wù)業(yè)能源使用密度低、排放少，再加上經(jīng)濟進入高收入階段，資金充裕，所以環(huán)境治理能力強。
一般來講，環(huán)境一般是開始破壞以后才開始治理和完善的。老工業(yè)化國家如英國、德國、美國、法國是這樣子的，新工業(yè)化的經(jīng)濟體像日本、像韓國也是這樣，我們沒有辦法違背人類發(fā)展的自然規(guī)律。環(huán)境問題即使不喜歡我們也要面對，但是我覺得我們還可以做得更好。
主要有兩個原因，第一點，現(xiàn)在的技術(shù)應(yīng)該比三十年前、五十年前的技術(shù)好，排放密度可以下降。第二點，我們環(huán)保執(zhí)行有很大問題。國家和地方都有環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，也有環(huán)保部門，各個地方在投資的時候必須按照環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)提供減排設(shè)備和排污設(shè)備，不然，你不能建設(shè)，不能夠開工，但是問題在于有了設(shè)備你用不用？從企業(yè)的角度來講，用了以后成本會增加，能不用則不用。但問題是有的地方不愿意監(jiān)管，真的監(jiān)管企業(yè)經(jīng)營成本就提高了，誰監(jiān)管得嚴(yán)，誰就會吃虧。這里邊就會出現(xiàn)我們經(jīng)濟學(xué)中所講的“囚徒困境”。
如果你到工廠去看，這些排污設(shè)備情況怎么樣，但是什么時候用？只有來檢查時候用，我當(dāng)政協(xié)委員時去考察，那些火電廠、煉鋼廠知道我們政協(xié)委員來檢查，車隊遠遠還沒到的時候冒著黑煙、白煙，等到我們到的時候黑煙、白煙就沒有了，等到我們在現(xiàn)場檢查，他說這是德國進口設(shè)備。但是我們車隊走了幾公里以后，一望煙又冒起來了，這絕對不是假話，是我親眼所見。
所以，一方面，我們心理必須有準(zhǔn)備，這些污染的問題我們不能理想主義，不能說手上拿著蛋糕，同時又要把它吃掉，同時手上還要有蛋糕。但是我們可以做到比現(xiàn)在更好，怎么樣做得更好，用中央政府的權(quán)威把各個地方政府都找來，過去的事不管，從今天開始哪個地方不執(zhí)行，哪個地方政府領(lǐng)導(dǎo)下臺。如果各地都執(zhí)行，那么“囚徒困境”不就打破了嗎？大家都執(zhí)行，就不存在我執(zhí)行我吃虧。我覺得我們可以利用社會主義優(yōu)越性，這個問題可以得到緩解。
本文根據(jù)林毅夫教授在北京大學(xué)曹鳳岐金融發(fā)展基金主辦的經(jīng)濟與金融高級論壇（92期）演講錄音整理，有刪節(jié)。
□林毅夫（北京大學(xué)國家發(fā)展研究院名譽院長、教授）
