2014-07-02 15:48:04
在執(zhí)法過程中，環(huán)保部門依法對(duì)企業(yè)進(jìn)行處罰，卻只能開出低額罰單，這種情況并不少見。罰款為什么低？這是法規(guī)問題，還是執(zhí)法問題？罰還是不罰，環(huán)保部門應(yīng)如何執(zhí)法？對(duì)此，記者采訪了環(huán)境保護(hù)部政研中心高級(jí)工程師王彬。
談及嶗特啤酒公司的“屌絲罰單”，王彬認(rèn)為，這暴露了環(huán)保部門的執(zhí)法手段不足的軟肋，似乎有副作用。但是處罰信息公布，爭取了公眾理解，督促了企業(yè)治理。這啟示環(huán)保部門，看似軟弱的行政手段，與信息公開、公眾參與等環(huán)境治理新工具綜合運(yùn)用，可能收到“四兩撥千斤”的效果。
一問：
按應(yīng)繳納排污費(fèi)倍數(shù)罰款僅開出百元罰單，是立法問題？
王彬說，按照《水污染防治法》應(yīng)繳納排污費(fèi)的倍數(shù)罰款，可以實(shí)現(xiàn)“連續(xù)處罰”，但是不具有懲罰性，因?yàn)榕盼凼召M(fèi)低于治理成本。
據(jù)了解，2008年修訂《水污染防治法》時(shí)，環(huán)保部門想通過引進(jìn)“按日計(jì)罰”提高違法成本，但立法機(jī)關(guān)不太接受，提出了現(xiàn)在“按照應(yīng)繳納排污費(fèi)的倍數(shù)罰款”，這個(gè)替代方案。
立法審議過程中，立法機(jī)關(guān)找環(huán)保部門調(diào)取了部分大中小型企業(yè)的排污收費(fèi)數(shù)據(jù)，判斷這一罰款方案是可行的，也沒有大范圍征求意見。立法一出臺(tái)，南方很多地區(qū)的環(huán)保部門就反映，當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)較多，按照新法罰款，只能罰幾千甚至幾百元，還不如不罰。
二問：
面對(duì)百元罰單這類執(zhí)法困境，在修法上有何建議？
“理論上分析，排污收費(fèi)針對(duì)守法企業(yè)正常治理后排污所需的公共治理成本的一定比例收取，國家環(huán)保要求越高、企業(yè)污染治理越充分，排污收費(fèi)的數(shù)額越低。拿排污費(fèi)倍數(shù)制裁違法企業(yè)，必然缺乏力度。”王彬說。
王彬建議，新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》第五十九條規(guī)定了“按日連續(xù)處罰”，《水污染防治法》“按照應(yīng)繳納排污費(fèi)的倍數(shù)罰款”條款的歷史使命已經(jīng)終結(jié)，應(yīng)當(dāng)通過法律解釋停止適用，并抓緊修法。
三問：
法律規(guī)定了的罰款，環(huán)保部門必須罰嗎？
針對(duì)網(wǎng)友質(zhì)疑，百元罰單起不到懲治違法排污的作用，還不如不罰。環(huán)保部門罰還是不罰？對(duì)此，王彬表示：“不一定，罰款是手段，不是任務(wù)。”
如《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》第三十一條規(guī)定，建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件未依法報(bào)批、未經(jīng)批準(zhǔn)或者未經(jīng)原審批部門重新審核同意，建設(shè)單位擅自開工建設(shè)的，“可以處”五萬元以上二十萬元以下的罰款。王彬指出，這里的“可以處”還是應(yīng)當(dāng)理解為“應(yīng)當(dāng)處”。
王彬說，罰款是手段不是任務(wù)，根本目的是糾正違法行為。環(huán)保部門應(yīng)該綜合運(yùn)用多種手段，督促企業(yè)治理，而不是單純以罰代管。
《行政處罰法》第五條規(guī)定：“實(shí)施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人或者其他組織自覺守法。”
“這就是說，環(huán)境法律法規(guī)中規(guī)定的罰款，都是‘應(yīng)當(dāng)罰’而不是‘必須罰’，罰與不罰、輕罰重罰，關(guān)鍵看能否達(dá)到糾正違法行為、教育自覺守法的目的。”王彬告訴記者。
王彬認(rèn)為，環(huán)保部門不能死摳法律條文，認(rèn)為規(guī)定了“可以罰”自己才有罰款裁量權(quán)，否則就必須罰。
四問：
環(huán)境執(zhí)法中罰款的真正威力是什么？
“單純依賴罰款，與大型企業(yè)、與惡性違法博弈，再多也不夠。罰款只是執(zhí)法的‘皮鞭’，主要作用在于提醒，對(duì)于不守法的企業(yè)，有更嚴(yán)厲的制裁在后頭。”王彬告訴記者。
據(jù)了解，德國《污染控制法》規(guī)定了1萬歐元和5萬歐元兩個(gè)罰款幅度，美國《清潔水法》規(guī)定了2.5萬美元和12.5萬美元兩個(gè)罰款幅度，我國最高100萬的環(huán)保罰款相對(duì)并不低。這些國家環(huán)境執(zhí)法主要不靠行政罰款，而是依靠民事賠償和刑事制裁，依靠公眾參與和司法訴訟，依靠英國石油公司墨西哥灣原油污染事件賠償幾十億美元、沃爾瑪垃圾處置違法賠償8100萬美元這類活生生案例的教育。法國環(huán)保部門甚至沒有罰款權(quán)，完全交由司法部門運(yùn)用刑事制裁。
新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定了“按日連續(xù)處罰”，并規(guī)定了浮動(dòng)罰款數(shù)額，“按照防治污染設(shè)施的運(yùn)行成本、違法行為造成的直接損失或者違法所得等因素確定的規(guī)定執(zhí)行”，這會(huì)進(jìn)一步提高罰款數(shù)額。
“但是要樹立環(huán)境執(zhí)法權(quán)威，提高企業(yè)環(huán)境守法意識(shí)，還是要靠民事賠償、行政拘留、刑事制裁等嚴(yán)厲手段。”王彬說。
