目前，國(guó)內(nèi)許多大城市傾向于選擇垃圾焚燒處理作為垃圾終端處理的主要形式，不少新建的垃圾焚燒處理廠也即將密集上馬。有專家測(cè)算，如果要達(dá)到《“十二五”全國(guó)城鎮(zhèn)生活垃圾無害化處理設(shè)施建設(shè)規(guī)劃》提出的目標(biāo)，全國(guó)還應(yīng)再建170多座垃圾焚燒處理廠。
我國(guó)正處于城市化快速發(fā)展階段，城市人口不斷增加，生活垃圾產(chǎn)生量也隨之增加。生活垃圾產(chǎn)生量持續(xù)上升同處理能力不足之間的矛盾日益凸顯，不少地方均面臨垃圾圍城的問題。然而，有限的土地資源，再也經(jīng)不起傳統(tǒng)的垃圾填埋蠶食。以廣州為例，到2016年廣州所有的垃圾填埋場(chǎng)都將飽和，“垃圾將無處可埋”。因此，目前國(guó)內(nèi)各大城市紛紛由傳統(tǒng)的垃圾填埋轉(zhuǎn)向垃圾焚燒處理，以減輕垃圾對(duì)資源環(huán)境造成的負(fù)擔(dān)。
但是，新建垃圾焚燒處理廠，卻屢陷“政府宣布—居民反對(duì)—項(xiàng)目擱置”的窘境。過去幾年，全國(guó)多個(gè)地方都曾陷入垃圾焚燒處理引發(fā)的爭(zhēng)論。而垃圾焚燒處理引起的群體性事件，往往具有涉及人數(shù)龐大、居民動(dòng)員力強(qiáng)、事件容易擴(kuò)大和升級(jí)、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)的特點(diǎn)。垃圾焚燒處理難取寸功，然而，這又是城市發(fā)展乃至生存的必經(jīng)之路。更令人糾結(jié)的是，這不是一項(xiàng)有關(guān)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的建設(shè)項(xiàng)目、并非經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)利益發(fā)生了沖突，實(shí)則關(guān)系到從城市到個(gè)人整體生存環(huán)境的出路，無論如何都不應(yīng)打上死結(jié)。換言之，關(guān)于垃圾焚燒處理，在沒有出現(xiàn)更好的替代方式前，在存廢上談不上“選擇”。這就讓如何破解垃圾焚燒處理面臨的困境，成了當(dāng)務(wù)之急。
那么，阻礙垃圾焚燒處理之路的關(guān)口在哪里？以筆者的觀察，民眾對(duì)垃圾焚燒處理的抵制，不同于部分專家的質(zhì)疑。專家是從技術(shù)的角度，分析運(yùn)行上的細(xì)節(jié)問題，以及帶來的效益和發(fā)展前景； 民眾的抵制則更多的來自某種思維慣性下的先入為主。在當(dāng)前形勢(shì)下，僅憑地方政府和個(gè)別專家為垃圾焚燒“正名”，是難以打消民眾顧慮的。因?yàn)?，在?jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的日趨嚴(yán)重的環(huán)境污染下，政府部門重投入輕管理，在追求經(jīng)濟(jì)效益最大化的同時(shí)，忽略由此造成的環(huán)境污染問題，已經(jīng)是普遍存在的事實(shí)。一些本來不屬于高污染的企業(yè)，也為了降低生產(chǎn)成本而超標(biāo)排放。因此，關(guān)于垃圾焚燒無害化，居民對(duì)權(quán)威解釋始終難以信服。
假如沒有較大環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)都造成了事實(shí)上的環(huán)境污染，那么，本來就存在著很大環(huán)保風(fēng)險(xiǎn)的垃圾焚燒處理廠，又該怎樣讓民眾放心接受？雖然，相關(guān)地方政府對(duì)這種企業(yè)，不太會(huì)過于追求經(jīng)濟(jì)效益，但卻存在著另一種管理上的難度。即使管理部門發(fā)現(xiàn)垃圾焚燒廠違規(guī)操作，也往往會(huì)有所顧忌，難以嚴(yán)厲制裁。因?yàn)?，一旦垃圾焚燒廠停止運(yùn)行，每日成千上萬噸垃圾就沒有了去路，勢(shì)必帶來社會(huì)問題。而且，目前我國(guó)現(xiàn)有的垃圾焚燒廠無論技術(shù)還是運(yùn)行管理水平都參差不齊。由于焚燒過程完全不透明，一些焚燒廠不遵守國(guó)家相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、偷工減料、不達(dá)標(biāo)排放的現(xiàn)象長(zhǎng)期存在，焚燒質(zhì)量無從保證，給項(xiàng)目周圍環(huán)境造成嚴(yán)重的二次污染。凡此種種，都觸動(dòng)著民眾的敏感神經(jīng)。而在其他諸多環(huán)境污染問題上，相關(guān)部門的管理不力，甚至為了經(jīng)濟(jì)利益而變相放縱，都讓垃圾焚燒處理“無害化”的種種官方解釋和承諾，在分量上打了折扣。
因此，撇開設(shè)備和技術(shù)層面，要讓政府部門和民眾在垃圾焚燒處理上達(dá)成共識(shí)，主動(dòng)權(quán)和責(zé)任都在政府方面。對(duì)地方政府而言，現(xiàn)在最需要去處理的不是垃圾圍城的危機(jī)本身，而是重塑政府之于公眾的信任感。在此基礎(chǔ)上，才能建立良好的對(duì)話氛圍，先解決隱藏在民眾情緒背后的“你說的我不信”，然后再逐步解決反映在表面上的對(duì)焚燒處理方式、技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑，民眾對(duì)環(huán)境污染的擔(dān)憂自然就會(huì)消解于無形。
提交關(guān)閉
