■ “近零排放”的效果已無明顯的環(huán)境效益，而且還會間接增大環(huán)境污染
現(xiàn)行的《火電廠大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》已經(jīng)是世界上最嚴、史上最嚴的排放標(biāo)準(zhǔn)，尤其是對特殊地區(qū)的特別排放限值要求已經(jīng)大大超越了“最佳可行技術(shù)”的范疇。只要所有電力企業(yè)做到了穩(wěn)定達標(biāo)排放，初步測算，全國電力煙塵、二氧化硫、氮氧化物3項污染物年排放量之和僅約800萬噸。在我國當(dāng)前結(jié)構(gòu)性污染沒有很大改善的情況下，大量未經(jīng)治理或者污染控制水平很低的污染源（如工業(yè)鍋爐、民用煤散燒）才是影響空氣質(zhì)量的“真兇”，持續(xù)要求燃煤電廠在高水平污染控制條件下進一步持續(xù)減少排放量，對霧霾的減少和環(huán)境質(zhì)量的改善幾乎沒有作用（如美國現(xiàn)在仍然有1/3的燃煤電廠沒有安裝脫硫裝置，但環(huán)境質(zhì)量是優(yōu)質(zhì)的）。
由于低硫、低灰、高熱值燃煤是實現(xiàn)“近零排放”的基本前提，對煤質(zhì)的苛刻要求勢必造成電廠擠占優(yōu)質(zhì)煤資源，造成低質(zhì)煤流向其他用戶，有可能“近零排放”還會間接增大環(huán)境污染。由于天然氣是稀缺資源，燃煤發(fā)電不用天然氣，其他領(lǐng)域也會使用，城市煤電改氣電不會從宏觀上減少二氧化碳的排放，應(yīng)當(dāng)盡可能地將散燒煤轉(zhuǎn)為集中式燃煤發(fā)電，而不是以氣電代替煤電。
■ 有特殊要求地區(qū)采用“近零排放”也應(yīng)慎重
個別地方因為更加特別的環(huán)境要求需要進一步降低煤電大氣污染物排放時，也應(yīng)算清環(huán)境賬和經(jīng)濟賬后再采取“近零排放”措施，并通過修改標(biāo)準(zhǔn)納入法制化管理道路。新建機組是否采用“近零排放”也應(yīng)當(dāng)慎重考慮，根據(jù)環(huán)境經(jīng)濟效益最佳原則通過環(huán)評審批確定（環(huán)評審批要求一般嚴于標(biāo)準(zhǔn)）。
■ 不宜強制要求“近零排放”
如果政府強制要求“近零排放”，則必須有相應(yīng)電價保障；反之，若沒有強制性要求，則不宜出臺電價，企業(yè)對自己主動“近零排放”的行為應(yīng)具有承擔(dān)經(jīng)濟代價的準(zhǔn)備。政府從鼓勵降低污染的角度，可以根據(jù)污染物減排量和對環(huán)境影響情況，給企業(yè)高于全社會平均治理成本的經(jīng)濟補貼或其他優(yōu)惠措施。
■ 警惕“大躍進”式發(fā)展近零排放
綜上所述，我國《火電廠大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》中對燃機排放的二氧化硫和氮氧化物濃度要求都寬于對燃煤排放的要求，以燃機排放標(biāo)準(zhǔn)作為燃煤電廠“近零排放”的標(biāo)準(zhǔn)，不僅是標(biāo)準(zhǔn)亂用而且降低了環(huán)保要求。
如果要求燃煤電廠實施比特別排放限值要求更嚴的排放限值，一是在監(jiān)測方法上不支持，二是環(huán)境效益、經(jīng)濟效益、社會效益都是得不償失。煤電“近零排放”是減排 “最差方案”（如用燃機代替燃煤熱電聯(lián)產(chǎn)）“次差方案”“中間方案”“次優(yōu)方案”“最優(yōu)方案”（如以電代煤、以電代油進行能源系統(tǒng)優(yōu)化）中的“次差方案”。
不論是電力企業(yè)還是環(huán)保企業(yè)都應(yīng)真正地回歸到依法達標(biāo)的軌道上來，回到良性競爭、規(guī)范競爭的軌道上來，對盲目推進的“近零排放”應(yīng)當(dāng)迅速降溫，以避免全社會更大的損失。
從歷史進程看，提高污染物去除效率、降低污染控制成本和體現(xiàn)節(jié)能減碳等綜合效益的污染控制技術(shù)是環(huán)保產(chǎn)業(yè)和電力行業(yè)不斷追求的永恒目標(biāo)。當(dāng)中國結(jié)構(gòu)性污染解決之后，在經(jīng)濟能力明顯增強、全社會需要更加優(yōu)美的環(huán)境之時，具有明確定義和真正法治化要求下的“近零排放”是必然會來臨的。但是在當(dāng)前，監(jiān)測方法不支持、環(huán)境效益很小、經(jīng)濟代價太大的“近零排放”不應(yīng)該發(fā)展、更不應(yīng)該“大躍進”式的發(fā)展。
提交關(guān)閉
