2014-11-04 16:32:01
●在國外，如果政府和企業(yè)的協(xié)議很規(guī)范，PPP、BOT等模式能以項目的現(xiàn)金流，直接從銀行獲得配比的貸款。
●國家并不鼓勵PPP模式進(jìn)入純公益項目，對環(huán)境修復(fù)采用PPP模式也未獲得支持。
●項目建設(shè)時進(jìn)行補貼和項目建成后“以獎代補”都對市場化項目鼓勵很小，甚至還有擠出效果。
近日召開的國務(wù)院常務(wù)會議中提出，要創(chuàng)新信貸服務(wù)，支持開展排污權(quán)、收費權(quán)、購買服務(wù)協(xié)議質(zhì)（抵）押等擔(dān)保貸款業(yè)務(wù)，探索利用工程供水、供熱、發(fā)電、污水垃圾處理等預(yù)期收益質(zhì)押貸款。
開展收費權(quán)等擔(dān)保貸款業(yè)務(wù)有望促進(jìn)銀監(jiān)會加大對PPP、BOT等模式中項目融資貸款模式的深化；國內(nèi)應(yīng)用與國際慣例尚有差距
收費權(quán)等擔(dān)保貸款業(yè)務(wù)在學(xué)術(shù)上叫做項目融資模式，即一個項目的融資平臺公司不依靠母公司的信用，僅依靠投資項目本身的現(xiàn)金流，可從銀行獲得項目所需的70%的債務(wù)匹配。
項目融資模式的精神在于項目的風(fēng)險僅在平臺公司內(nèi)部，不會對母公司造成壓力或者負(fù)擔(dān)，這是PPP或BOT的核心要件。這種模式可作為綠色信貸的發(fā)展方向，在國外的運用已非常成熟。
然而，項目融資模式在國內(nèi)的應(yīng)用與國外還有本質(zhì)上的差距，特別是在貸款手續(xù)方面。在國外，如果政府和企業(yè)的協(xié)議很規(guī)范，PPP、BOT等模式能夠以項目的現(xiàn)金流，直接從銀行獲得配比的貸款。
國內(nèi)大部分情況下，銀行不僅要項目公司的特約經(jīng)營權(quán)、收費權(quán)及不完整的資產(chǎn)權(quán)屬質(zhì)押等手續(xù)，還要母公司的擔(dān)?；蚋嗟盅翰拍芘鷾?zhǔn)貸款。尤其是民資小公司，獲得貸款需要很多手續(xù)。
民間資本與國有、集體投資享有同等政策待遇，在收益項目和準(zhǔn)公益項目中容易實現(xiàn)，不鼓勵PPP模式進(jìn)入純公益項目
總體來說，PPP分為收益項目、準(zhǔn)公益項目和純公益項目。對于3種類型的項目，由于政府補貼程度的不同，很多細(xì)節(jié)需要區(qū)分。會議中提出的“民間資本投資與國有、集體投資享有同等政策待遇”，在收益項目和準(zhǔn)公益項目中容易實現(xiàn)，但在純公益項目中能否順利開展還有待商榷。因為在純公益項目中，國企可以不以追求盈利為目的，但民資企業(yè)要保證基本收益。
國務(wù)院近日印發(fā)《關(guān)于地方政府性債務(wù)的管理意見》（43號文）中也體現(xiàn)了國家并不鼓勵PPP模式進(jìn)入純公益項目，對環(huán)境修復(fù)采用PPP模式也未獲得支持?！兑庖姟芬?，“剝離融資平臺公司的政府融資職能，融資平臺公司不得新增政府性債務(wù)”。
對平臺公司的既有債務(wù)進(jìn)行分類，按“誰受益、誰承擔(dān)”的原則，由平臺公司舉債，實際投向公益性項目的債務(wù)，應(yīng)由地方政府承擔(dān)直接償債責(zé)任。
按《意見》要求，可依靠省政府代市縣級政府發(fā)行債券進(jìn)行置換；由平臺公司舉債，投向供水供氣、垃圾處理等可以吸引社會資本參與的準(zhǔn)經(jīng)營性項目的債務(wù)，可將債務(wù)和資產(chǎn)打包，由地方政府或平臺公司作為主體進(jìn)行PPP社會化運作，引入社會資本，化解債務(wù)風(fēng)險；對于由平臺公司自身運營和發(fā)展，及與公共服務(wù)無關(guān)的市場行為而形成的債務(wù)，由平臺公司自行償還，政府不承擔(dān)兜底責(zé)任。
通過對政府債務(wù)的監(jiān)管和“補建設(shè)”到“補運營”的轉(zhuǎn)變，可提高PPP參與積極性并有效回避風(fēng)險
國家PPP中心通過管理政府債務(wù)的方式來增強PPP項目信用，能提高準(zhǔn)公益項目私營資本投入的積極性，值得關(guān)注和鼓勵。通過對政府債務(wù)的監(jiān)管，PPP的推動效果將更明顯。
同時，中央財政轉(zhuǎn)移支付提出把“補建設(shè)”變?yōu)?ldquo;補運營”，也能大大提高PPP參與準(zhǔn)公益項目中的積極性并有效回避風(fēng)險。
以前，國債項目都以項目資本金的30%～50%來促進(jìn)建設(shè)。現(xiàn)在，我國在財政補助方面已經(jīng)有了一次轉(zhuǎn)變，即從項目建設(shè)補貼變?yōu)轫椖拷ǔ珊?ldquo;以獎代補”，更加重視項目的建成效果。
然而，這兩種模式都對市場化項目鼓勵很小，甚至還有擠出效果。未來，結(jié)合PPP模式，把“補建設(shè)”變?yōu)?ldquo;補運營”，有望推動補貼模式的第二次轉(zhuǎn)變。
作者單位為E20環(huán)境產(chǎn)業(yè)研究院
