2014-12-03 14:18:49
陳湘靜
●較為溫和的方式：是將電價款中環(huán)保補貼的部分單獨拿出來，放在國家電網(wǎng)，由其代為管理發(fā)放，將對火電企業(yè)治理盡責(zé)起到一定的約束激勵作用
●以成立基金的方式，為專業(yè)治理提供補貼或是低息無息貸款，鼓勵企業(yè)采購專業(yè)治理服務(wù)，比把錢砸向看不到效果的工程上要靠譜得多
如今的電費賬單里，都包含有治理污染的支出，反映在每度電一分五的環(huán)保電價中，價格統(tǒng)一，童叟無欺。而以這項補貼政策為基礎(chǔ)，我國火電廠脫硫脫硝工作進展神速，現(xiàn)在的脫硫、脫硝裝機率已經(jīng)達到甚至超過美國的水平。
一方面，火電行業(yè)大氣治理的硬件都建設(shè)起來了，治理費用也給了，但其中有多少穩(wěn)定在運行，卻是一個只有“天”知道答案的問題。另一方面，眼下大氣污染問題更為嚴重的行業(yè)，已經(jīng)轉(zhuǎn)向工業(yè)企業(yè)，他們的治污還處在自己消化成本的階段，處于“誰先做誰先死”的僵局中。
一個是花了錢難見效果的問題，一個是沒錢、少錢不愿治理的問題，這都導(dǎo)致了我國大氣治理政策力度、投資力度和空氣質(zhì)量改善速度之間，存在令人尷尬的巨大差距。
要打破僵局，引導(dǎo)企業(yè)行為，還得從錢入手。
給，不能不論青紅皂白；花，就是要給真正治污的項目
客觀地說，環(huán)保補貼政策為中國大氣污染治理框架的建立起到了非常關(guān)鍵的作用。但正如一位環(huán)保企業(yè)家所言：政策是好政策，但卻選了偷懶的實施辦法。
他所特指的是環(huán)保電價的發(fā)放：不問是否切實治理、統(tǒng)一付給電力企業(yè)。操作上管理部門一勞永逸，但錢是否真用在治污上，卻很難掌控。
拿著脫硫電價款，卻不按承諾認真運行脫硫設(shè)施，這種現(xiàn)象并不少見。時開時停、開設(shè)煙氣旁路、在線監(jiān)測造假等行為，不只出現(xiàn)在小企業(yè)，不少大企業(yè)也在被“抓包”、扣減脫硫電價款的處罰名單上。
全社會已經(jīng)開始為污染治理埋單，但付錢后卻對治理效果鞭長莫及，這種局面應(yīng)該盡快得到根本性的改變。第三方治理模式正在被國家發(fā)改委等部門寄予厚望，希望引入專業(yè)企業(yè)進行治污，將排污企業(yè)與治污剝離，從而理順監(jiān)管、提升治污效率。
想法是好的，但困難很大。原因很簡單：自己治污，自己掌控“分寸”，更省錢，甚至還能賺錢。企業(yè)如何愿意拱手讓人？業(yè)內(nèi)不少專業(yè)人士認為，若真要推行專業(yè)化、市場化的治理，關(guān)鍵是給補貼的方式要變化。
對于火電行業(yè)脫硫脫硝除塵，較為激進的建議是上述環(huán)保電價不能圖方便直接付給電力企業(yè)。而是以此為基礎(chǔ)成立治理基金，招標(biāo)治污服務(wù)。在嚴
格監(jiān)管基礎(chǔ)上，現(xiàn)行的補貼水平下，專業(yè)環(huán)保公司治污更具經(jīng)濟性優(yōu)勢。如此，可極大推動第三方治理在火電行業(yè)的推行。
同時，通過生產(chǎn)企業(yè)、環(huán)保部門的雙重監(jiān)管，第三方環(huán)保企業(yè)必須要盡責(zé)穩(wěn)定運行治污設(shè)施，可確保脫硫脫硝的費用最大限度產(chǎn)生實效。
不過，預(yù)計這種“激進”的方式不能被電力行業(yè)所接受。而較為溫和的方式：是將電價款中環(huán)保補貼的部分單獨拿出來，放在國家電網(wǎng)，由其代為管理發(fā)放，將對火電企業(yè)治理盡責(zé)起到一定的約束激勵作用。“雖然會增加一些管理成本，但收益也是明顯的。”
要扭轉(zhuǎn)誰治污誰先“死”僵局，引導(dǎo)企業(yè)購買專業(yè)治污服務(wù)
當(dāng)前，在大氣治理領(lǐng)域，重點已經(jīng)不再只是電力企業(yè)，建材、冶金、化工等傳統(tǒng)重工業(yè)行業(yè)的污染問題更為突出。治理設(shè)施不健全甚至空白的同時，是利潤下滑的行業(yè)現(xiàn)狀，經(jīng)濟下行的經(jīng)濟大勢。
“比如鋼鐵、水泥、冶金、化工等，在大氣治理方面的問題嚴重程度遠遠超過電力行業(yè)。”業(yè)內(nèi)人士表示：“電力行業(yè)大氣治理這件事只能說辦得不夠好，但畢竟是已經(jīng)辦了。但上述這些傳統(tǒng)行業(yè)由于沒有環(huán)保補貼政策，企業(yè)認真治理自身要承擔(dān)的壓力太大。”
據(jù)地方反映，如果要做到排放達標(biāo)，一噸鋼生產(chǎn)成本的1/4要給環(huán)保；如果切實治理污染，在現(xiàn)行經(jīng)濟形勢下，市場競爭性企業(yè)可以說是誰先做治理誰先“死。”
對此，國電清新董事長張開元直言：“在沒有政策扶持的情況下，這些領(lǐng)域（大氣治理）里競爭性的企業(yè)沒法做?？鋸埖卣f，誰先做誰先吃虧，誰后做誰受益，所以大家都在拖。如果實在抗不過去，那就是治理設(shè)施工程哪家便宜用哪家，糊弄了事。”
他認為，過分苛責(zé)企業(yè)的環(huán)境意識恐怕并不合理，政府應(yīng)在嚴格監(jiān)管、加強引導(dǎo)、塑造公平市場環(huán)境上下功夫。
他最想呼吁推動的是由國家相關(guān)部委牽頭成立政策性的清潔空氣基金，推動第三方治理在大氣治理“疑難”行業(yè)中發(fā)揮作用。“以成立基金的方式，為專業(yè)治理提供補貼或是低息無息貸款，鼓勵企業(yè)采購專業(yè)治理服務(wù)，比把錢砸向看不到效果的工程上要靠譜得多。”
從“誰污染誰治理”到“誰污染誰付費”，牽涉的不只是理念的變化，而是一連串政策設(shè)計，是一個系統(tǒng)工程。如：對治理效果如何科學(xué)計量考核？費用如何合理定價？企業(yè)如何在商業(yè)合同領(lǐng)域內(nèi)進行責(zé)權(quán)劃分？一旦出問題出事故，如何究責(zé)擔(dān)責(zé)？一旦成立基金，如何公開透明管理，科學(xué)高效使用……
即使不是專業(yè)人士，都可列舉諸多問題和挑戰(zhàn)，但筆者相信好的政策設(shè)計，會讓治理的真金白銀換來看得見的效果，會讓環(huán)保產(chǎn)業(yè)市場獲得開放、公平的空間，即便麻煩，也是值得的。
衷心希望相關(guān)決策部門能以魄力和決心，切實推動工業(yè)領(lǐng)域治理模式的變革，而不是只停留在落實中央要求的文件的層面上。
