廣州一家NGO與南方周末的聯(lián)合調(diào)查發(fā)現(xiàn)，全國十省600家環(huán)評機(jī)構(gòu)，約23%涉嫌資質(zhì)買賣或被盜用。北京市的比例最高，其中不乏部屬環(huán)評機(jī)構(gòu)。
張磊靠租借來的資質(zhì)做環(huán)評項目，最多時曾掛靠了二十余家。目前他辦公室資料柜里的環(huán)評報告書，就分別使用了6家不同的環(huán)評機(jī)構(gòu)資質(zhì)。
“這幾個方面（項目建設(shè)方、環(huán)評單位、專家評審、政府審批等）本應(yīng)是監(jiān)督與制約的關(guān)系。然而這幾方處于共同的利益鏈上，是利益均沾而非監(jiān)督與制約。”
此次調(diào)查方法主要是通過網(wǎng)絡(luò)搜索，結(jié)論還須權(quán)威部門認(rèn)定。
環(huán)境影響評價（以下簡稱環(huán)評）之于環(huán)境，正如同肌膚之于人體，是抵御污染“毒瘤”的第一道防線。
而在云南生態(tài)脆弱的怒江上游貢山縣，一個年產(chǎn)6萬噸高氯酸鉀的項目，卻有著脆弱的“肌膚”。項目被質(zhì)疑由無環(huán)評資質(zhì)的機(jī)構(gòu)承擔(dān)了環(huán)評工作。
“縣鄉(xiāng)兩級15位人大代表提案反對項目建設(shè)，大量村民通過村委會等渠道表達(dá)了反對聲音。”云南貢山一位鄉(xiāng)級人大代表對南方周末記者表示。原定于2015年8月開工的項目，目前已被迫延期。
這是被廣州綠網(wǎng)環(huán)境保護(hù)服務(wù)中心（以下簡稱廣州綠網(wǎng)）盯上的環(huán)評項目。最近，這家致力于環(huán)評調(diào)查的NGO頻頻發(fā)力，炮轟諸多知名機(jī)構(gòu)涉嫌非法出借環(huán)評資質(zhì)。
“沒有環(huán)評資質(zhì)的公司，非法借用有資質(zhì)單位的資質(zhì)，實際開展環(huán)評工作，業(yè)內(nèi)人士一般把這樣的情況叫做資質(zhì)掛靠。”一家乙級資質(zhì)環(huán)評機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人劉躍解釋，“環(huán)評是你發(fā)的，報告書卻是他寫的。一份數(shù)百頁的環(huán)評報告書，除了附在最前面、加蓋公章的資質(zhì)掃描件由名義上的環(huán)評單位提供，其余的均由無資質(zhì)公司完成。”
貢山項目只是冰山一角。近日，廣州綠網(wǎng)和南方周末記者對環(huán)評機(jī)構(gòu)數(shù)量最多的全國10個省份進(jìn)行調(diào)查，共計600家環(huán)評機(jī)構(gòu)，有137家涉嫌資質(zhì)掛靠或被盜用，比例高達(dá)23%。
“不少環(huán)評機(jī)構(gòu)，就依靠著販賣前面加蓋公章的資質(zhì)復(fù)印頁賺錢，使用一次的價錢從幾千到上萬元不等。”劉躍說，“這早已是行業(yè)內(nèi)公開的秘密。”
“買資質(zhì)跟買白菜一樣”
貢山項目只是廣州綠網(wǎng)和南方周末記者此次全國調(diào)查中的一例。
廣州綠網(wǎng)的工作人員通過網(wǎng)絡(luò)檢索發(fā)現(xiàn)，《貢山縣迪麻洛年產(chǎn)6萬噸高氯酸鉀建設(shè)項目環(huán)境影響評價公眾參與第二次公示》中，所寫環(huán)評單位為河南藍(lán)森環(huán)?？萍加邢薰?，聯(lián)系方式卻為云南昆明的固定電話號碼。
在進(jìn)一步的檢索中，廣州綠網(wǎng)發(fā)現(xiàn)該聯(lián)系人、聯(lián)系電話、聯(lián)系地址，均指向昆明翊佐環(huán)境科技有限公司。而該公司在上述貢山項目環(huán)評公示時，并無相應(yīng)環(huán)評資質(zhì)。不僅如此，同樣的聯(lián)系電話、聯(lián)系地址和聯(lián)系人，變換著多家擁有環(huán)評資質(zhì)單位的名義，開展環(huán)評項目。
廣州綠網(wǎng)懷疑，項目環(huán)評單位涉嫌資質(zhì)掛靠。“根據(jù)檢索的結(jié)果，使用同樣聯(lián)系方式的昆明公司，掛靠了多家環(huán)評機(jī)構(gòu)資質(zhì)開展業(yè)務(wù)。”廣州綠網(wǎng)負(fù)責(zé)人向春解釋。
廣州綠網(wǎng)和南方周末記者用上述方法，檢索了四川、江蘇、河南、黑龍江、廣西、廣東、山東、浙江、北京、河北等10個省份全部環(huán)評機(jī)構(gòu)的項目，發(fā)現(xiàn)有23%的環(huán)評機(jī)構(gòu)涉嫌資質(zhì)掛靠或被盜用。其中，北京市最為嚴(yán)重，共85家環(huán)評機(jī)構(gòu)中32家涉嫌資質(zhì)掛靠或被盜用，達(dá)37.6%。江蘇省次之，為32%。這些資質(zhì)多被借給寧夏、云南等偏遠(yuǎn)省份。
其中不乏部屬環(huán)評單位。廣州綠網(wǎng)發(fā)現(xiàn)環(huán)保部華南環(huán)境科學(xué)研究所、中環(huán)聯(lián)（北京）環(huán)境保護(hù)有限公司兩家部屬環(huán)評單位，涉嫌將資質(zhì)分別出借給福建、貴州的公司使用。廣州綠網(wǎng)于2015年8月10日將上述情況向環(huán)保部進(jìn)行了舉報。
實際上，環(huán)保部早已對環(huán)評機(jī)構(gòu)的違法行為采取了嚴(yán)厲措施。僅2015年上半年，環(huán)保部對存在各類問題的63家建設(shè)項目環(huán)評機(jī)構(gòu)做出了取消資質(zhì)、縮減評價范圍等相應(yīng)處理。對現(xiàn)有環(huán)評機(jī)構(gòu)資質(zhì)條件進(jìn)行清理，30家機(jī)構(gòu)被取消或注銷資質(zhì)。
然而，盡管受訪的業(yè)內(nèi)人士均認(rèn)可掛靠現(xiàn)象具有普遍性，但卻表示很難找到確鑿的證據(jù)證明環(huán)評報告完全由無資質(zhì)的環(huán)評機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)編寫，并違法使用了資質(zhì)單位的環(huán)評資質(zhì)。
“通過公示的環(huán)評機(jī)構(gòu)聯(lián)系方式檢索掛靠，其中雖不能排除誤判和遺漏的可能性，不過卻是目前非官方力量唯一可能的調(diào)查環(huán)評機(jī)構(gòu)資質(zhì)掛靠的方法了。”向春表示。
為了驗證結(jié)果，南方周末記者致電上述檢索中涉嫌掛靠的8家環(huán)評機(jī)構(gòu)，其中有5家表示可以掛靠合作。“我們甲級單位平臺高，找我們合作的人也比較多，如果想合作的話都沒有問題。”北京一家擁有資質(zhì)的環(huán)評機(jī)構(gòu)的經(jīng)理答復(fù)。
另有兩家因其他原因無法合作。其中一位山東的環(huán)評機(jī)構(gòu)經(jīng)理給南方周末記者“支招”，建議采用“分公司”的形式進(jìn)行掛靠合作。只有一家公司明確拒絕，其接電話的工作人員稱：“我們是國有單位，你們這么做是違法的。”
與此同時，南方周末記者采訪了11位環(huán)評業(yè)內(nèi)人士，包括環(huán)評機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人和一線環(huán)評師、借用資質(zhì)的無資質(zhì)公司負(fù)責(zé)人，以及負(fù)責(zé)組織專家評審會的官員。
張磊是一家無資質(zhì)公司老板。在他的微信群里，還有專門尋找“資質(zhì)合作”的“業(yè)務(wù)員”。“經(jīng)常有人在群里推銷資質(zhì)，甚至還有業(yè)務(wù)員登門推銷，買一個資質(zhì)就跟買白菜一樣簡單。”張磊表示，環(huán)評機(jī)構(gòu)資質(zhì)買賣已經(jīng)形成了“地下市場”。
張磊亦靠租借來的資質(zhì)去做環(huán)評項目，最多時曾掛靠了二十余家。南方周末記者看到，目前張磊辦公室的資料柜中存放的環(huán)評報告書，分別使用了6家不同的環(huán)評機(jī)構(gòu)資質(zhì)。
掛靠交織網(wǎng)
“交叉掛靠或許是環(huán)評機(jī)構(gòu)資質(zhì)掛靠的一大顯著特征。沒資質(zhì)的向多家有資質(zhì)的單位借資質(zhì)，有資質(zhì)的將資質(zhì)出借給多家公司。”向春對南方周末記者說。
廣州綠網(wǎng)的辦公室，一塊白板上用線條連接起一邊是出借資質(zhì)的單位表，一邊是借用資質(zhì)的單位表。密密麻麻的線條交織在一起，形成一個掛靠交織網(wǎng)。
檢索結(jié)果證實了向春判斷。涉嫌資質(zhì)掛靠的137家環(huán)評機(jī)構(gòu)，或?qū)①Y質(zhì)出借給274家不同的公司。
由于每家環(huán)評機(jī)構(gòu)資質(zhì)只能開展特定類別的環(huán)評，因而不同資質(zhì)類別的環(huán)評單位也會“互通有無”。檢索中發(fā)現(xiàn)，泉州市天龍環(huán)境工程有限公司既涉嫌將資質(zhì)出借給泉州科藍(lán)環(huán)保設(shè)計咨詢有限公司，又涉嫌借用福建閩科環(huán)保技術(shù)開發(fā)有限公司的資質(zhì)。該公司資質(zhì)目前已被環(huán)保部取消。
“有的甚至把租借來的資質(zhì)，再轉(zhuǎn)租給其他人，成為二道販子。”劉躍表示。
掛靠的另一個特征是，相較之環(huán)科院所和高等院校，私企的掛靠問題更多。在檢索出的137家涉嫌資質(zhì)掛靠的單位中，私企共91家，約為總數(shù)的三分之二。
另外，北京的掛靠情況最為嚴(yán)重，這一情況也在多位業(yè)內(nèi)人士的預(yù)料之中。“一方面，北京環(huán)評單位的資質(zhì)種類比較齊全，掛靠可以一步到位；另一方面，北京本地環(huán)評項目很少，環(huán)評機(jī)構(gòu)卻很多，于是大量單位向外出借資質(zhì)。”一名環(huán)評業(yè)內(nèi)人士對南方周末記者表示，“北京資質(zhì)出借的情況泛濫，已成為行業(yè)共識。”
不僅如此，很多在外地掛靠資質(zhì)的環(huán)評單位，都改頭換面以“分公司”“辦事處”的名義開展工作，正如上文山東環(huán)評公司經(jīng)理“支招”的那樣，用以規(guī)避風(fēng)險。
于是，很多借用資質(zhì)的公司，名義上成為了擁有資質(zhì)公司的“分公司”，并在當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門備案登記。在檢索調(diào)查中，一些環(huán)評公司分支機(jī)構(gòu)的數(shù)量，超過甚至數(shù)倍于其環(huán)評工程師的人數(shù)。
例如江蘇綠源工程設(shè)計研究有限公司，擁有環(huán)評師21人，而其分支機(jī)構(gòu)經(jīng)統(tǒng)計則多達(dá)23個。河南藍(lán)森環(huán)?？萍加邢薰居协h(huán)評師28個，分支機(jī)構(gòu)則為29個。而更夸張的是浙江商達(dá)環(huán)保有限公司，有22個分支機(jī)構(gòu)，環(huán)評師卻僅為7人。
“就按照每個分支機(jī)構(gòu)只擁有一名環(huán)評師做環(huán)評來計算，也有分支機(jī)構(gòu)連一個環(huán)評師都沒有。那么報告由誰來撰寫？”張磊質(zhì)疑。
滋生土壤
“雖然理論上這種情況（指分支機(jī)構(gòu)多、環(huán)評師少的現(xiàn)象）是講不通的，但實際上并不違法。除非可以確定建設(shè)單位直接與無資質(zhì)環(huán)評機(jī)構(gòu)簽訂了環(huán)評委托合同，無資質(zhì)環(huán)評企業(yè)負(fù)責(zé)包辦環(huán)評各項事宜。”廣東某地評估中心一名負(fù)責(zé)組織環(huán)評報告專家評審會的官員對南方周末記者說。
“按照要求，環(huán)評機(jī)構(gòu)只需在相應(yīng)地方備案，便可從事環(huán)評工作。并沒有法律規(guī)定公示聯(lián)絡(luò)的人員不得是其他公司的人員，或者擁有環(huán)評師資質(zhì)。因而這也是制度上的缺陷，不少環(huán)評機(jī)構(gòu)正是鉆了這樣的空子。”一位從業(yè)十年的環(huán)評人士說。
環(huán)保部在對環(huán)評機(jī)構(gòu)處理通報上，使用更多的是“借用外單位人員違規(guī)開展業(yè)務(wù)”的表述。根據(jù)環(huán)保部網(wǎng)站公開的信息，僅有2013年10月25日的通報中定性為“環(huán)評機(jī)構(gòu)出借資質(zhì)”。
代替“掛靠”的表述，還有“盜用”。即無資質(zhì)的單位未經(jīng)許可，私自使用了環(huán)評機(jī)構(gòu)的資質(zhì)，從事環(huán)評工作，與有資質(zhì)的環(huán)評機(jī)構(gòu)無關(guān)。二者的區(qū)別在于有資質(zhì)的單位是否知情。 南方周末報道的寧夏瑞博資質(zhì)掛靠案件（詳見2015年3月26日《環(huán)評資質(zhì)倒賣經(jīng)——第一道污染防線上的“空手道”》）中，寧夏瑞博被認(rèn)定為盜用資質(zhì)，而另外幾家涉嫌出借資質(zhì)的環(huán)評機(jī)構(gòu)則相安無事。
“說白了，就是資質(zhì)單位、管理部門、掮客相互勾結(jié)的結(jié)果，一旦出了問題，由掮客一人承擔(dān)，最后大家都沒責(zé)任了。”廣州一位環(huán)評從業(yè)人員對此表示，這樣資質(zhì)掛靠的情況，伴隨著環(huán)評制度的發(fā)展，一直存在。
隨著2008年《建設(shè)項目環(huán)境影響評價分類管理名錄》的調(diào)整擴(kuò)大和經(jīng)濟(jì)刺激政策的出臺，需要環(huán)評的項目逐漸增多，想吃蛋糕的人也在成倍增加。于是，大批掛靠企業(yè)產(chǎn)生。
“另外，一些曾經(jīng)的環(huán)評機(jī)構(gòu)員工，也看準(zhǔn)了市場機(jī)會，跳槽出來自己當(dāng)老板，找一家單位掛靠資質(zhì)開展環(huán)評業(yè)務(wù)。”張磊說。他本人也是這樣成為公司老板的。
大量掛靠使得環(huán)評市場價格逐漸被壓縮。“他們不需要有資質(zhì)的人員、不需要專業(yè)設(shè)備、不需要前往現(xiàn)場，于是成本便可以被極度壓縮。其市場報價，甚至比有資質(zhì)單位嚴(yán)格按照規(guī)范操作環(huán)評的成本價還要低。”
有資質(zhì)的環(huán)評機(jī)構(gòu)迫于生存壓力，不得不將資質(zhì)出借，通過掛靠費增加收入。資質(zhì)出借給更多的單位，環(huán)評價格進(jìn)一步被壓縮。環(huán)評機(jī)構(gòu)資質(zhì)掛靠愈演愈烈。
這樣的惡性循環(huán)最終影響了整個環(huán)評行業(yè)的健康發(fā)展。一些受訪的老環(huán)評從業(yè)人員表示，在環(huán)評行業(yè)繼續(xù)工作,收入已經(jīng)無法滿足其需求，有環(huán)評人正在從環(huán)境污染源頭控制的環(huán)評工作，轉(zhuǎn)向位于末端治理的環(huán)境工程。“做環(huán)境工程，一單的收入能頂做環(huán)評一年。”張磊說。
節(jié)節(jié)失守
一份環(huán)評報告的出臺需要經(jīng)過項目建設(shè)方、環(huán)評單位、專家評審、公眾參與、政府審批等數(shù)個環(huán)節(jié)。這些環(huán)節(jié)何以節(jié)節(jié)失守，致使掛靠行為肆意橫行？
“這幾個方面本應(yīng)是監(jiān)督與制約的關(guān)系。然而實際上，這幾方處于共同的利益鏈上，是利益均沾而非監(jiān)督與制約。”一名乙級資質(zhì)環(huán)評機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人表示，“建設(shè)單位并不關(guān)心環(huán)評單位是否為掛靠，在乎的只是花費最少的錢，把手續(xù)辦齊，拿到批文順利開工。”
于是，掛靠單位可以順利接項目掙錢，建設(shè)單位花費較少的成本使得原本通不過環(huán)評的項目通過，擁有資質(zhì)的單位零成本賺取了不菲的掛靠費用。“利益均沾，看起來對誰都有利，但這其中受損的，只有環(huán)境。這筆賬該由誰來埋單？”這位環(huán)評機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人說。
隨后的專家評審和政府審批環(huán)節(jié)，亦沒有實現(xiàn)對資質(zhì)掛靠問題的把關(guān)。
在上述環(huán)評中心官員看來，通過專家評審發(fā)現(xiàn)資質(zhì)掛靠的證據(jù)幾乎不可能。“掛靠單位編寫的環(huán)評報告書，質(zhì)量普遍較次，評審環(huán)節(jié)能夠做的，就是從內(nèi)容上進(jìn)行把關(guān)，提高掛靠單位完成環(huán)評報告的成本，從而間接遏制掛靠行為的發(fā)生。”
而公眾參與環(huán)節(jié)中的不透明等弊病，則早已被輿論詬病多年。
對于環(huán)評機(jī)構(gòu)資質(zhì)掛靠的問題，劉躍已多次給環(huán)保部寫信。劉躍認(rèn)為，在環(huán)評報告書中，附一張環(huán)評單位項目負(fù)責(zé)人在現(xiàn)場的照片，或直接要求項目負(fù)責(zé)人到現(xiàn)場，就可以一定程度上減少資質(zhì)掛靠的發(fā)生。
上述環(huán)評中心官員亦贊同劉躍的觀點。“這樣一來，就會增加掛靠單位的成本，其掛靠積極性就會下降。”
然而，劉躍每一次向環(huán)保部寫信最終都杳無音信。更讓劉躍不解的是，他每每將環(huán)評機(jī)構(gòu)資質(zhì)掛靠的舉報材料遞至環(huán)保部，其網(wǎng)上的公開證據(jù)便會隨即消失。
另有上述從業(yè)十年的環(huán)評人士建議，應(yīng)該要求建設(shè)單位將環(huán)評款項直接打入環(huán)評單位銀行賬戶內(nèi)，并由環(huán)評單位開具發(fā)票。這樣一來相當(dāng)于把無資質(zhì)的掛靠單位從金錢結(jié)算上架空了，掛靠自然也就失去了生存土壤。
（應(yīng)采訪對象要求，文中劉躍、張磊為化名）
提交關(guān)閉
