產(chǎn)權(quán)盡可能私有，打破行政壟斷，限制政府過多干預(yù)經(jīng)濟(jì)，推行法治，這就是市場化。沒有政府的不當(dāng)干預(yù)，市場就會(huì)正確地發(fā)揮作用。市場化、工業(yè)化、城市化才是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)最有力、最能持續(xù)的保障
經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝作詩在博客中寫道，濫施化肥、濫伐樹木、濫排污水、煙塵，都被認(rèn)為是破壞環(huán)境。可是，由于凡事都有代價(jià)，完全不施肥、不砍伐、不排放，雖然對(duì)環(huán)境沒有破壞，但是人類也會(huì)因此無法生存。人都不存在了，再好的環(huán)境又有什么意義呢？
這就引出如下重要的問題：什么是“濫”？施多少肥、砍多少樹、排多少污才合理？為什么人們要濫施化肥，濫伐樹木，濫排污水、煙霧呢？
假如土地是你的私有財(cái)產(chǎn)，那么你不會(huì)過度施肥，以致?lián)p害了土地肥力。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的話來說，就是糧食增量的邊際價(jià)值不能超過對(duì)于土地肥力的邊際損害。在使用資源的過程中，只要使用資源所帶來的價(jià)值，大于對(duì)資源所造成的價(jià)值損耗，那么就不是濫用。反過來，因?yàn)榛适褂貌蛔?、砍伐樹木不足，排污過度受到限制，從而減少了資源的總價(jià)值，這其實(shí)也是濫用，是另一種濫用。
農(nóng)民在自留地里多用農(nóng)家肥，而在包產(chǎn)田里多用化肥；在自留坡上栽樹，卻在集體的坡上砍樹。這個(gè)樸素的事實(shí)讓我們找到了度量“濫”的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，也能讓我們理解造成“濫”的根源。農(nóng)民在集體坡上砍伐的超過自留坡的木材量，就是濫伐的數(shù)量。而造成濫施化肥、濫砍樹木的原因，則在于產(chǎn)權(quán)沒有被界定為私有。多數(shù)環(huán)保問題其實(shí)是沒有把產(chǎn)權(quán)清晰界定給個(gè)人的問題。
市場決策能找到發(fā)展與環(huán)保平衡點(diǎn)
界定產(chǎn)權(quán)是有成本的，有些情況下成本還高不可及，因而無法把產(chǎn)權(quán)清晰界定給個(gè)人。比如排放煙塵和污水，沒有辦法在空中做一面高墻，以阻止煙塵飄向他人的領(lǐng)地，也沒有辦法在河里建設(shè)堤壩，以阻止污水流向下游。在這種情況下，排放多少才是合理的，才不是濫排濫放呢？
不同的人來做決定，答案顯然不一樣。喜歡戶外活動(dòng)的人可能寧愿少一點(diǎn)GDP，也要清潔一些的空氣，而宅男宅女可能正好相反，他們愿意犧牲一定程度的空氣質(zhì)量，以換取多一點(diǎn)的收入；河岸邊的人會(huì)選擇要清澈的河水，但是遠(yuǎn)離河流的人可能會(huì)選擇GDP。那么誰來決定排放的數(shù)量？同樣的人，不一樣的決策機(jī)制，答案也會(huì)不同。那么應(yīng)該選擇什么樣的決策機(jī)制呢？
經(jīng)濟(jì)學(xué)并不能回答這些問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)既不斷定哪部分人的意見更重要，也不斷定哪種決策機(jī)制應(yīng)該被采納。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)可以告訴我們，稀缺性和替代選擇無處不在；在給定的技術(shù)條件下，環(huán)境好一些，就要減少一點(diǎn)產(chǎn)出，或者多支付一點(diǎn)費(fèi)用，反之亦然。經(jīng)濟(jì)學(xué)還告訴我們，只有在市場決策的情況下，才能既反映環(huán)境保護(hù)的代價(jià)，又讓每一個(gè)人滿意，而任何其他決策機(jī)制都不可能完全做到。
餐廳是我的，我不吸煙，而你卻上癮難耐，只要你給我稱心的補(bǔ)償，我就會(huì)讓你吸煙。你不能又說空氣重要，又不愿意出最高的價(jià)格。這就是為什么說，只要有可能，我們都應(yīng)該用市場的辦法來做決策。
如果能夠用市場來解決，環(huán)保問題也要盡可能用市場來解決。這就是提倡排污權(quán)交易的原因。美國一些地區(qū)已經(jīng)實(shí)行購買排污權(quán)的措施，比如企業(yè)必須付費(fèi)，才能釋放硫化物。這樣做的好處是能反映污染和環(huán)境保護(hù)的代價(jià)。不至于因?yàn)榄h(huán)保而犧牲有價(jià)值的經(jīng)濟(jì)物品的生產(chǎn)，也不會(huì)因?yàn)樯a(chǎn)不值錢的產(chǎn)品而犧牲環(huán)保。一種產(chǎn)品，價(jià)值極高，但生產(chǎn)時(shí)會(huì)產(chǎn)生大量污染，那么廠家可以向生產(chǎn)低價(jià)值產(chǎn)品的廠商購買排污指標(biāo)。而那些生產(chǎn)低價(jià)值產(chǎn)品的廠商，就會(huì)選擇停產(chǎn)或少生產(chǎn)，而把排污指標(biāo)賣給前者。
能夠用市場解決的，都不是公共問題。而無法完全用市場解決的，多少都帶有公共決策的性質(zhì)。產(chǎn)權(quán)不能界定為私有，資源就會(huì)被過度使用。大海成了廢物的超級(jí)垃圾場，天空成了煙塵的自由排放區(qū)。人類要生存，于是就不能不利用公共決策機(jī)制對(duì)污染排放做某種限制與約束。
公共決策的存在是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)不能完全界定為私有和存在外部性。多數(shù)時(shí)候不得不賦予政府或某個(gè)委員會(huì)權(quán)力，委托其做決策。然而權(quán)力同樣存在外部性，甚至可能是更嚴(yán)重、更加不容易糾正的外部性。世界上不存在完美無缺的理想決策機(jī)制。環(huán)保問題比較可行的辦法可能是大多數(shù)人滿意原則。當(dāng)然實(shí)際的決策機(jī)制選擇，很大程度上依賴于一個(gè)國家的基本政治經(jīng)濟(jì)制度。但即使是全民投票，也不可能讓每個(gè)人都滿意。這就是公共決策的困難。
中國環(huán)境保護(hù)有其特殊性
環(huán)境保護(hù)的一般困難，任何國家都要面對(duì)，而且確實(shí)不容易找到滿意的答案。但是中國有其特殊性。
污染首先是產(chǎn)權(quán)問題。如果山林是私有財(cái)產(chǎn)，那么你不會(huì)把樹木砍了去做方便筷，而會(huì)像日本人一樣保留自己的林地從國外進(jìn)口木材。假如土地是私有財(cái)產(chǎn)，那么你使用化肥的時(shí)候就要掂量掂量，看它會(huì)不會(huì)傷害土地的長期肥力。如果不是國有企業(yè)這樣龐大，就不會(huì)有今天中國嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩，從而至少可以在一定程度上減少霧霾程度。
污染也在于政府的過度干預(yù)和民眾的不當(dāng)訴求。如果政府不對(duì)那些虧損的能耗企業(yè)提供補(bǔ)貼，那么霧霾也會(huì)大幅減少。如果政府放棄價(jià)格管制，放開準(zhǔn)入，允許任何人都可以煉油、賣油，那么在競爭壓力下，油品的質(zhì)量就會(huì)大幅提高，霧霾問題也可以在很大程度上得到解決。很多情況，不是加強(qiáng)政府管制的問題，而是政府本身就是問題。然而我們不能不反思，很多管制確實(shí)又是民眾自己有意無意“求仁得仁”的結(jié)果。
污染還在于法治不力。如果標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)制定不被利益集團(tuán)綁架，并且能夠得到嚴(yán)格執(zhí)行，那么霧霾也會(huì)減輕。
產(chǎn)權(quán)盡可能私有，打破行政壟斷，限制政府過多干預(yù)經(jīng)濟(jì)，推行法治，這正是市場化。沒有政府的不當(dāng)干預(yù)，市場會(huì)正確地發(fā)揮作用。市場化、工業(yè)化、城市化才是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)最有力、最能持續(xù)的保障。
由于環(huán)境保護(hù)存在外部性，市場可能會(huì)缺失。這就需要政府發(fā)揮其必要的作用。但現(xiàn)在不是簡單的加強(qiáng)管制的問題，而是需要認(rèn)真思考，權(quán)利怎么界定，權(quán)力怎么授予，誰來授予，怎樣實(shí)施管制，又該怎樣監(jiān)督、約束權(quán)力。無政府主義不可行，但是怎樣讓政府做好其應(yīng)該做的事情，的確也不是容易的問題。
提交關(guān)閉
