記者李莉 通訊員徐法軒
4月11日，江蘇省徐州市中級人民法院開庭審理并宣判了徐州市檢察院起訴徐州市鴻順造紙有限公司（以下簡稱“鴻順公司”）環(huán)境污染民事公益訴訟案。據(jù)悉，這是全國人大常委會授權(quán)檢察機(jī)關(guān)開展公益訴訟試點(diǎn)后，法院開庭審理的首例由檢察機(jī)關(guān)直接提起的民事公益訴訟案件。
法院當(dāng)庭作出一審判決，鴻順公司被判賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用及生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失共計(jì)人民幣105.82萬元，支付至徐州市環(huán)境保護(hù)公益金專項(xiàng)資金賬戶。
從2013年起，鴻順公司連續(xù)3年將未經(jīng)處理的至少2600噸廢水排入臨近的溝渠和蘇北堤河，在被環(huán)保部門兩次開出罰單后，此次又遭法院巨額判罰。
◎案情起因
造紙企業(yè)連續(xù)3年偷排廢水，兩次被罰15萬元
位于徐州市銅山區(qū)的鴻順公司是一家造紙企業(yè)，生產(chǎn)原料主要是廢舊紙箱，生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的大量廢水應(yīng)該經(jīng)過處理達(dá)標(biāo)后排入蘇北堤河。
2013年4月27日，徐州市銅山區(qū)環(huán)境保護(hù)局在現(xiàn)場檢查時發(fā)現(xiàn)，鴻順公司的污水處理設(shè)施不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，企業(yè)將未經(jīng)處理的廢水直接排入某磚廠廢坑及周圍溝渠，環(huán)保部門立即向鴻順公司發(fā)出環(huán)境監(jiān)察建議書。
2014年4月5日~6日，執(zhí)法人員在檢查中發(fā)現(xiàn)，鴻順公司將未經(jīng)處理的生產(chǎn)廢水約600噸排入蘇北堤河，隨即對其罰款5萬元，并勒令其整改。
然而，這家公司并未汲取教訓(xùn)。2015年2月，鴻順公司經(jīng)理王某某臨時設(shè)置直徑20厘米的鐵質(zhì)排放管，將未經(jīng)處理的生產(chǎn)廢水經(jīng)公司污水處理廠南側(cè)排入蘇北堤河，共計(jì)2000余噸，污染了周邊環(huán)境。
徐州市銅山區(qū)環(huán)境監(jiān)測站于2015年2月25日對外排廢水進(jìn)行采樣監(jiān)測，數(shù)據(jù)顯示，廢水中化學(xué)需氧量為1180mg/L、氨氮28.2mg/L、總磷1.60mg/L，比照《紙漿造紙工業(yè)水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB3544-2008），分別超標(biāo)12.1倍、2.5倍、1倍。
2015年3月12日，徐州市銅山區(qū)環(huán)保局作出行政處罰決定，對鴻順公司處以人民幣10萬元的罰款，鴻順公司經(jīng)理王某某被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)行政拘留10日。鴻順公司于2015年4月27日繳納了全部罰款。
事件并未就此止步，2015年8月，徐州市人民檢察院在履行職責(zé)過程中，鴻順公司非法排放生產(chǎn)廢水造成環(huán)境污染的線索引起了檢察院的關(guān)注，被立案審查。
◎提起訴訟
最高檢同意徐州市檢察院作為公益訴訟人，屬全國首例
為何檢察院會對此事表示關(guān)注？本案公益訴訟人、徐州市檢察院檢察官陳士莉認(rèn)為，被告的污水處理成本為每噸50元，其偷排2600噸廢水就能非法獲利13萬元，而且有理由推定被告違法排放數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過2600噸，可見其多次違法排污獲利巨大。
“這也充分說明，僅僅通過行政處罰并不足以震懾被告的違法行為，對于此類案件，不能一罰了之。”于是，此案進(jìn)入了檢察官的視野——通過提起公益訴訟，進(jìn)一步追討民事索賠，為生態(tài)修復(fù)提供資金。
檢察院成為公益訴訟人，需經(jīng)過嚴(yán)格的訴前程序。據(jù)了解，在做好調(diào)查取證工作的基礎(chǔ)上，徐州市檢察院按照《人民檢察院提起公益訴訟試點(diǎn)工作方案》關(guān)于訴前程序的相關(guān)規(guī)定，第一時間聯(lián)系民政部門，確定全市符合提起民事公益訴訟條件的3家社會組織，逐一上門走訪，發(fā)出督促起訴意見書，建議他們向法院提起民事公益訴訟。然而，上述組織均稱目前尚不具備開展公益訴訟的能力，無法承擔(dān)本次起訴的主體責(zé)任。
隨后，徐州市人民檢察院就檢察機(jī)關(guān)作為公益訴訟人提起訴訟的問題，層層上報(bào)至最高人民檢察院。
2015年12月22日，最高人民檢察院作出《關(guān)于<關(guān)于對徐州市鴻順造紙有限公司環(huán)境污染行為提起民事公益訴訟案件的請示>的批復(fù)》，同意徐州市檢察院以公益訴訟人身份向徐州市中級人民法院提起環(huán)境公益訴訟。
◎公訴難點(diǎn)
環(huán)境污染損害如何評估？專家鑒定超過20萬元
徐州市檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第五十五條及《全國人大常委會關(guān)于授權(quán)最高人民檢察院在部分地區(qū)開展公益訴訟試點(diǎn)工作的決定》的規(guī)定，向徐州市中級人民法院提起環(huán)境民事公益訴訟。徐州市中級人民法院審查認(rèn)為符合受理?xiàng)l件，于2015年12月28日立案受理本案。
“非法排放污水造成的損失如何計(jì)算，是本案的最大難點(diǎn)。”陳士莉表示，檢察機(jī)關(guān)立案后，專門委托3名環(huán)保專家予以判定。
專家認(rèn)為，鴻順公司未嚴(yán)格按照環(huán)保驗(yàn)收工作報(bào)告中所明確的要求在污水排放口安裝污水流量計(jì)、COD在線監(jiān)測儀，沒有對廢水排放總量和COD進(jìn)行連續(xù)監(jiān)測，屬于持續(xù)逃避監(jiān)管排放污染物的情況。
根據(jù)案情和污染監(jiān)測結(jié)果及污染特征，按照環(huán)境保護(hù)部《關(guān)于開展環(huán)境污染損害鑒定評估工作的若干意見》和《環(huán)境損害鑒定評估推薦方法》（第Ⅱ版）“虛擬治理成本法”，計(jì)算出鴻順公司2014年和2015年兩次排污造成的生態(tài)環(huán)境損害額為26.91萬元，而生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用及生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間的服務(wù)功能損失，則應(yīng)是損害額的3~5倍。
◎法院裁定
造紙企業(yè)賠償逾百萬元，用于修復(fù)受損環(huán)境
當(dāng)天下午，徐州市中級人民法院作出判決。合議庭經(jīng)審理認(rèn)為，鴻順公司違反《水污染防治法》規(guī)定，連續(xù)3年違法排放廢水，無論客觀上鴻順公司是否有能力恢復(fù)環(huán)境，都不影響其民事責(zé)任的承擔(dān)。
即使遭遇排污的蘇北堤河水質(zhì)現(xiàn)已達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)不需要修復(fù)，但鴻順公司依然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用來替代恢復(fù)原狀的責(zé)任。
被告因行政違法而被行政機(jī)關(guān)處以行政處罰，并不影響其民事責(zé)任的承擔(dān)，被告主張直接抵扣賠償數(shù)額，沒有法律依據(jù)。
就2600噸廢水的排污量而言，按照虛擬治理成本法確定的環(huán)境污染損害金額應(yīng)認(rèn)定為26.455萬元。
綜合考慮已查明的具體污染環(huán)境情節(jié)、被告違法程度及主觀過錯程度、防治污染設(shè)備的運(yùn)行成本、被告生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模、污染環(huán)境的范圍和程度、生態(tài)環(huán)境修復(fù)的難易程度、污染環(huán)境的服務(wù)功能等因素，法院酌情確定被告鴻順公司所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用及生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失共計(jì)為105.82萬元，并承擔(dān)公益訴訟人支出的專家費(fèi)用以及案件受理費(fèi)等1.7萬余元。
鴻順公司應(yīng)于判決生效后30日內(nèi)將賠償支付至徐州市環(huán)境保護(hù)公益金專項(xiàng)資金賬戶。
鴻順公司在最后陳述時表示，通過這起案件的審理，已經(jīng)深刻認(rèn)識到環(huán)境污染對社會的危害和環(huán)保工作的重要性，對企業(yè)因違法排放造成的污染表示歉意。今后將以此為鑒，加大企業(yè)的環(huán)保投資力度，健全制度，明確義務(wù)，擔(dān)負(fù)起更多的社會責(zé)任。
判決后，多位業(yè)內(nèi)人士表示，這一案件的開庭審理和判決具有標(biāo)桿意義，意味著今后企業(yè)偷排行為一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，將會受到更大力度的懲罰。
