編者按：新年伊始，《證券日報》曾在“2011年銀行業(yè)八大猜想”專題中，預(yù)測“銀行監(jiān)管‘長牙齒’ 新四大工具上半年落地”，如今才過了不足2個月，《商業(yè)銀行杠桿率監(jiān)管指引（征求意見稿）》就已經(jīng)下發(fā)到了各商業(yè)銀行手中。相信，中國銀行業(yè)今后將面臨更為嚴(yán)格的監(jiān)管。不過，由于新監(jiān)管指標(biāo)將給銀行一定緩沖期，業(yè)內(nèi)普遍預(yù)計，對銀行2011年業(yè)績影響不大。
銀監(jiān)會日前已就《商業(yè)銀行杠桿率監(jiān)管指引（征求意見稿）》向商業(yè)銀行征求意見。征求意見稿建議杠桿率要求為不得低于4%，而《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》規(guī)定的杠桿率的國際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)為3%。該征求意見稿要求各商業(yè)銀行從2012年1月1日開始實(shí)施，系統(tǒng)重要性銀行在2013年底前達(dá)標(biāo)，非系統(tǒng)重要性銀行在2016年底前達(dá)標(biāo)。
業(yè)內(nèi)專家對《證券日報》記者表示，這一要求目的是降低資產(chǎn)負(fù)債率，建立逆周期風(fēng)險監(jiān)管機(jī)制，而且，“相對于資本充足率計算的復(fù)雜性，杠桿率可以提供一個更為直觀監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，對資本充足率形成一個良性的補(bǔ)充”。此外，要克服杠桿率可能帶來的負(fù)面影響，銀行業(yè)需要建立長期有效的資本約束和資本補(bǔ)充機(jī)制。
新監(jiān)管框架漸明朗
杠桿率的計算方法為核心資本凈額除以調(diào)整后的表內(nèi)外資產(chǎn)余額。有銀行業(yè)人士分析指出，核心資本/表內(nèi)外的總資產(chǎn)被稱為杠桿率，而杠桿率則是監(jiān)管機(jī)構(gòu)引入的對資本充足率一個重要補(bǔ)充的指標(biāo)，并且能夠約束商業(yè)銀行業(yè)務(wù)規(guī)模過度擴(kuò)張。監(jiān)管層給定的杠桿率是4%，其目的就是作為風(fēng)險資本比例的補(bǔ)充，以防止模型錯誤導(dǎo)致的風(fēng)險，并且為銀行體系確定了杠桿率的底線。
分析指出，銀行的杠桿比例（核心資本凈額/總資產(chǎn)）和資本充足率這兩個指標(biāo)，最大的不同在于分母，后者是以風(fēng)險資產(chǎn)為基礎(chǔ)，前者則是以總資產(chǎn)為基礎(chǔ)。
“風(fēng)險資產(chǎn)的統(tǒng)計中可以有貓膩。”有監(jiān)管人士曾表示，如承兌匯票現(xiàn)在是按50％的比例計入風(fēng)險資產(chǎn)，但業(yè)內(nèi)多認(rèn)為應(yīng)該按更高比例計入。相形之下，總資產(chǎn)數(shù)據(jù)要相對簡單透明得多。
銀監(jiān)會數(shù)據(jù)顯示，2003年至2008年，商業(yè)銀行核心資本充足率從-2.05%提高至9.92%，提高11.97個百分點(diǎn)；但商業(yè)銀行杠桿比例從-1.85%提高至5.51%，提高了7.35個百分點(diǎn)，幅度相對較小。
“相對于資本充足率計算的復(fù)雜性，杠桿率可以提供一個更為直觀監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，對資本充足率形成一個良性的補(bǔ)充。”一位資深銀行家表示。
“具體的計算指標(biāo)和公式，目前還不太清楚。但是我國計算杠桿率的方法跟國際方法是基本一致的，跟兩方面相關(guān)聯(lián)，長期負(fù)債和長期股權(quán)結(jié)構(gòu)比率。”國家信息中心經(jīng)濟(jì)預(yù)測部世界經(jīng)濟(jì)研究室張茉楠在接受本報記者采訪時指出。
她說，一般來講，在經(jīng)濟(jì)上升時期，銀行會不斷融資，加大貨幣投放量，使風(fēng)險被不斷放大。監(jiān)管層提出杠桿率的最低標(biāo)準(zhǔn)，目的是降低資產(chǎn)負(fù)債率，防范長期以來積累的風(fēng)險，也就是建立“十二五”規(guī)劃所闡述的“構(gòu)建逆周期的金融宏觀審慎管理制度框架”。
某股份制銀行人士分析指出，這一政策的初衷在于，由于資本充足率是與風(fēng)險資產(chǎn)掛鉤的，風(fēng)險資產(chǎn)涉及到風(fēng)險權(quán)重，實(shí)行過程中，各個銀行對于風(fēng)險的把握不一，監(jiān)管層覺得光有資本監(jiān)管還不夠，還需通過引入資本凈額比總資產(chǎn)即杠桿率和撥備率等多項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行再約束。
郭田勇對記者表示，這可以看做是銀監(jiān)會去年提出的新資本監(jiān)管框架逐步實(shí)施的開始，四大監(jiān)管新標(biāo)準(zhǔn)將陸續(xù)出臺。
高于國際標(biāo)準(zhǔn)為哪般
2010年12月，巴塞爾委員會發(fā)布了巴塞爾Ⅲ，明確了杠桿率的國際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)為3%。而根據(jù)巴塞爾委員會公布的數(shù)據(jù)，全球兩組銀行的杠桿率分別為2.7%和3.8%，低于中國78家測算機(jī)構(gòu)平均4.6%的杠桿率水平。
媒體報道稱，銀監(jiān)會其時已表示，內(nèi)地大型銀行的資本充足率、杠桿率和流動性指標(biāo)都高于國際同業(yè)平均水平，但關(guān)注新的國際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)地銀行體系滿足資本需求、增加流動性的壓力將更大，籌集資金需統(tǒng)籌規(guī)劃，并有可能會引起信貸總量的適度減少。
按照2010年7月26日GHOS會議上對杠桿率的最新定義計算，歐美國家的主要銀行一級資本杠桿率要低于要求的3%，其中美國為1.18%，英國為1.73%，歐洲為0.99%。中國等新興市場國家主要銀行的一級資本杠桿率水平較高，滿足3%的要求。
據(jù)悉，2009年底，中國國有商業(yè)銀行除中國交通銀行杠桿率為3.5%外，均滿足4%的最低標(biāo)準(zhǔn)。
“高于國際標(biāo)準(zhǔn)，主要是由于我國的銀行體系是以直接融資為主，而發(fā)達(dá)國家則以間接融資為主，另外，美國是以央行為貨幣創(chuàng)造的主體，而我國則是以商業(yè)銀行為主體，這樣的貨幣創(chuàng)造機(jī)制就造成了我國銀行體系的風(fēng)險非常大，很多銀行不得不通過資本市場的資本輸入來不斷輸血。而監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)提高，在一定程度上可以使這種風(fēng)險得到降低”，張茉楠說。
也有分析指出，國內(nèi)商業(yè)銀行主要從事傳統(tǒng)的存貸業(yè)務(wù)，長期主要的利潤來源是高利差下的利息收入，所以杠桿率要高于歐美銀行。
中小銀行所受影響相對明顯
“大致來講，資產(chǎn)規(guī)模大的銀行杠桿率比較大，資產(chǎn)規(guī)模小的銀行則比較小。在同等標(biāo)準(zhǔn)的情況下，短期內(nèi)中小銀行受到的影響較大”，郭田勇稱。
有分析認(rèn)為，對于商業(yè)銀行來講，杠桿率的影響首先表現(xiàn)在表外資產(chǎn)擴(kuò)張將受到抑制。表外業(yè)務(wù)是指商業(yè)銀行從事的不列入資產(chǎn)負(fù)債表，但能影響銀行當(dāng)期損益的經(jīng)營活動。狹義的表外業(yè)務(wù)是指那些雖未列入資產(chǎn)負(fù)債表，但同表內(nèi)的資產(chǎn)業(yè)務(wù)或負(fù)債業(yè)務(wù)關(guān)系密切的業(yè)務(wù)。主要包括擔(dān)保類業(yè)務(wù)、承諾業(yè)務(wù)和金融衍生交易類業(yè)務(wù)。廣義的表外業(yè)務(wù)除包括上述狹義的表外業(yè)務(wù)外，還包括結(jié)算、代理、咨詢等業(yè)務(wù)。
近年來，國內(nèi)銀行的表外業(yè)務(wù)保持高速擴(kuò)張， 2008年底銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)表外業(yè)務(wù)總規(guī)模(不包括衍生品)達(dá)到11.7萬億元，比2005年底增加了一倍，表內(nèi)表外資產(chǎn)比從2005年底的6.6：1上升到5.4：1；2008年底，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)衍生品合約名義本金達(dá)6萬億元。根據(jù)杠桿率監(jiān)管的要求，這些表外業(yè)務(wù)將計提更高的監(jiān)管資本。
也有業(yè)內(nèi)人士分析，杠桿率除了可以約束銀行表內(nèi)非信貸的膨脹，同時控制表外業(yè)務(wù)的快速擴(kuò)張以外，也可以限制銀行控股集團(tuán)中不受資本充足率控制的子公司的快速擴(kuò)張。
然而，對于4%這個標(biāo)準(zhǔn)對商業(yè)銀行的影響，業(yè)內(nèi)人士的意見似乎很難達(dá)成一致。
國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長巴曙松曾表示，杠桿率加強(qiáng)了銀行的資本要求，可能給單個銀行、金融體系以及實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來一定的負(fù)面影響。
他認(rèn)為，杠桿率監(jiān)管可能導(dǎo)致不同模式、不同風(fēng)險狀況的銀行間存在不公平。在資本充足率監(jiān)管下，風(fēng)險低的銀行資本要求少，一旦實(shí)施杠桿率監(jiān)管，在資產(chǎn)規(guī)模相當(dāng)時，若在已達(dá)到資本充足率監(jiān)管要求的條件下，低風(fēng)險銀行需要注入的資本比高風(fēng)險銀行多，導(dǎo)致這些銀行的效率降低。此時，銀行會優(yōu)先考慮減少低風(fēng)險低收益的信貸發(fā)放，也可能轉(zhuǎn)變業(yè)務(wù)模式，增加高風(fēng)險資產(chǎn)，這樣在一定程度上會增加銀行的風(fēng)險。如果銀行從傳統(tǒng)商業(yè)銀行轉(zhuǎn)向“影子銀行”業(yè)務(wù)，通過資產(chǎn)證券化來發(fā)放信貸，則更會增加金融體系的風(fēng)險。
一位銀行業(yè)資深人士分析也指出，杠桿率指標(biāo)將潛在影響商業(yè)銀行未來業(yè)務(wù)模式。即現(xiàn)行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)下，對銀行資本的要求比風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)下的考核限制更嚴(yán)格。銀行通過低資本消耗擴(kuò)張資產(chǎn)的途徑也被限制了。
“很多銀行正在進(jìn)行的向低資本消耗業(yè)務(wù)比如零售銀行轉(zhuǎn)型的模式將受到抑制。如果這幾個條款都實(shí)施，政策取向都是鼓勵銀行向高風(fēng)險業(yè)務(wù)遷移的（低風(fēng)險權(quán)重資產(chǎn)的優(yōu)勢被弱化，因?yàn)榈筒涣悸收諛有枰邠軅洌?，這與傳統(tǒng)上的監(jiān)管向存在差異”，上述人士分析。
也有分析認(rèn)為，杠桿率要求被實(shí)施后，中國銀行的未加權(quán)表內(nèi)外資產(chǎn)/核心資本（也是一級資本）最大為25倍（歐美銀行幾乎不可能統(tǒng)一達(dá)到的高標(biāo)準(zhǔn)）。“雖然目前還沒有見到正式頒布的中國實(shí)施杠桿率計算細(xì)則和達(dá)標(biāo)時間表，但我個人認(rèn)為實(shí)施細(xì)則會對分母（未加權(quán)表內(nèi)外資產(chǎn)）一定的扣減項(xiàng)，因此不會對銀行業(yè)整體構(gòu)成負(fù)面影響”，分析人士表示。
對于銀行業(yè)整體而言，杠桿率標(biāo)準(zhǔn)的提出也許將意味著迎來很大的改變。巴曙松認(rèn)為，要克服杠桿率可能帶來的負(fù)面影響，需要建立長期有效的資本約束和資本補(bǔ)充機(jī)制。而且，中國銀行的資本成本要高于歐美國家銀行，中國銀行一級資本主要以普通股本為主，而歐美國家銀行以留存收益為主，中國銀行業(yè)需要轉(zhuǎn)變資本形式，提高凈利潤水平，降低資本成本。
提交關(guān)閉
