聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署發(fā)表的一項(xiàng)報(bào)告認(rèn)為,如果各國(guó)在未來(lái)50年中不能采取有效措施減少溫室氣體的排放,每年就將有高達(dá)3000億美元的經(jīng)濟(jì)損失;如果在2030年前不能將溫室氣體的濃度控制在一定范圍內(nèi),全球GDP可能損失5%-10%。
面對(duì)人類(lèi)共同的生存危機(jī),應(yīng)對(duì)全球氣候變化不是一個(gè)純粹的道義問(wèn)題,而是一個(gè)國(guó)際博弈問(wèn)題。自1992年聯(lián)合國(guó)里約會(huì)議以來(lái),應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題已經(jīng)歷經(jīng)了前京都、后京都和哥本哈根進(jìn)程等幾個(gè)階段,但是,已經(jīng)持續(xù)了二十多年的氣候變化談判仍舊步履蹣跚,年底的哥本哈根會(huì)議充滿(mǎn)了不確定性。其原因在于,全球氣候變暖對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)帶來(lái)的影響和收益大不相同——海平面上升會(huì)導(dǎo)致小島嶼國(guó)家生存出現(xiàn)危機(jī),所以參與行動(dòng)意愿最高;全球變暖危及歐洲冬暖夏涼氣候,歐洲國(guó)家對(duì)此非常敏感;中國(guó)、印度、巴西等國(guó)人口眾多,資源匱乏,經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平和管理相對(duì)薄弱,一方面對(duì)氣候變化的不利影響比較脆弱,另一方面隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和城市化進(jìn)程,能源消費(fèi)和溫室氣體排放需求快速增長(zhǎng);美國(guó)能源消費(fèi)模式是奢侈和浪費(fèi)型,對(duì)強(qiáng)制性減排指標(biāo)一向持比較消極的態(tài)度;石油輸出國(guó)以石油輸出為其經(jīng)濟(jì)命脈,堅(jiān)決反對(duì)抑制二氧化碳排放制度議價(jià);俄羅斯、挪威、冰島等高緯度國(guó)家不僅從氣候變暖中受益,而且由于本身就是資源和能源大國(guó),因此也持消極立場(chǎng)。
面對(duì)不同集團(tuán)和不同矛盾,世界各國(guó)要在今年年底哥本哈根會(huì)議上達(dá)成約束性的框架協(xié)議,關(guān)鍵是能否在“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則下達(dá)成共識(shí),促使發(fā)達(dá)國(guó)家在京都議定書(shū)第二承諾期承擔(dān)大幅度量化減排指標(biāo)。根據(jù)這一原則,發(fā)達(dá)國(guó)家率先承擔(dān)量化減排責(zé)任,發(fā)展中國(guó)家根據(jù)自身情況承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。然而美國(guó)等國(guó)家認(rèn)為,如果只是發(fā)達(dá)國(guó)家減排而發(fā)展中國(guó)家沒(méi)有作出相應(yīng)安排,就會(huì)出現(xiàn)所謂“碳泄漏”,因而一直頗有微詞。他們還認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家只不過(guò)較早地運(yùn)用了大氣權(quán)利,并沒(méi)有對(duì)發(fā)展中國(guó)家構(gòu)成歷史責(zé)任,現(xiàn)在排放權(quán)也應(yīng)根據(jù)傳統(tǒng)和習(xí)慣基于效率原則予以發(fā)放,通過(guò)市場(chǎng)就能達(dá)到最優(yōu)狀態(tài),因此無(wú)需人為干預(yù)。
美國(guó)的論調(diào)在金融危機(jī)作用下逐漸演變?yōu)槿N動(dòng)向:其一,部分發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始回避自己的責(zé)任,如加拿大、澳大利亞、日本等國(guó)回避此前對(duì)《京都議定書(shū)》的承諾;其二,部分發(fā)達(dá)國(guó)家要求發(fā)展中大國(guó)強(qiáng)制性減排呼聲提高,如日本要求按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和行業(yè)排放,對(duì)一些發(fā)展中國(guó)家提出量化要求,歐盟則對(duì)中國(guó)和印度不點(diǎn)名地提出要在情景照常(BAU)的情況下減排15%到30%;其三,部分發(fā)達(dá)國(guó)家希望改變雙軌制氣候變化談判模式,把發(fā)達(dá)國(guó)家承諾減排和《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》長(zhǎng)期談判合并在一起。
萬(wàn)變不離其宗,這三種動(dòng)向?qū)嵸|(zhì)都是要求改變區(qū)別定位發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的身份,而按國(guó)家定位責(zé)任,從而切割發(fā)展中國(guó)家陣營(yíng),分化“77+中國(guó)”集團(tuán),最終顛覆“共同但有區(qū)別的責(zé)任”規(guī)范。經(jīng)過(guò)發(fā)展中國(guó)家堅(jiān)持和推動(dòng),最終堅(jiān)守住了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”和可持續(xù)發(fā)展原則,發(fā)展第一和反對(duì)過(guò)早量化減排的要求也再次得到確認(rèn)。
在全球約束方面,國(guó)際社會(huì)也要針對(duì)能否保持公約全面、有效和持續(xù)實(shí)施,就減緩、適應(yīng)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、資金支持等問(wèn)題的制度安排進(jìn)行談判,并達(dá)成共識(shí),促進(jìn)全球在可持續(xù)發(fā)展框架下根據(jù)本國(guó)國(guó)情采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng)。國(guó)際社會(huì)在控制全球氣候變暖的總體目標(biāo)上已經(jīng)達(dá)成一致,即全球平均氣溫不應(yīng)當(dāng)比工業(yè)化前高出2攝氏度。目前各方雖然沒(méi)有就2020年乃至2050年的量化減排指標(biāo)達(dá)成一致,但發(fā)達(dá)國(guó)家如果承認(rèn)中期內(nèi)發(fā)展中國(guó)家的排放還將繼續(xù)增長(zhǎng),發(fā)達(dá)國(guó)家就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更大的減排額度。按照當(dāng)前發(fā)展中國(guó)家的提議,發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)整體減排40%以上,才能夠?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家留出余地。因此,這一共識(shí)或許將為膠著的哥本哈根進(jìn)程找到妥協(xié)的突破口。
展望未來(lái),如果發(fā)達(dá)國(guó)家增加承諾減排的力度,并在資金和技術(shù)合作上取得突破,推動(dòng)發(fā)展中大國(guó)限制排放增長(zhǎng),哥本哈根進(jìn)程將取得巨大的成就,為全球共同應(yīng)對(duì)氣候變化建立全新的機(jī)制和框架。正如聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)潘基文所指出的那樣,各國(guó)應(yīng)當(dāng)考慮的是自己如何采取行動(dòng)促進(jìn)人類(lèi)的共同利益,而不是要求其他國(guó)家作出讓步,在哥本哈根氣候變化大會(huì)上成功達(dá)成協(xié)議將意味著更加繁榮、安全和平等的世界,這將擴(kuò)大人類(lèi)的整體利益。
提交關(guān)閉
