中國(guó)承諾到2020年，把碳排放強(qiáng)度（在2005年的基礎(chǔ)上）降低45%。外界對(duì)此褒貶不一。我們認(rèn)為批評(píng)家們對(duì)中國(guó)的指責(zé)是錯(cuò)誤的，并將在本文中揭示，他們的批評(píng)缺乏常識(shí)和背景知識(shí)。他們的謬見并非純粹的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論：他們的批評(píng)為美國(guó)國(guó)內(nèi)反對(duì)采取行動(dòng)遏制氣候變化的人提供了庇護(hù)，是阻礙有效的氣候行動(dòng)的冒險(xiǎn)之舉。
無論以什么標(biāo)準(zhǔn)衡量，中國(guó)承諾的減排目標(biāo)都是頗具力度的。在經(jīng)濟(jì)史上，除了后毛澤東時(shí)代的中國(guó)以外，沒有任何一個(gè)發(fā)展中國(guó)家在如此長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)如此大幅度地削 減與能源有關(guān)的溫室氣體排放。對(duì)于一個(gè)發(fā)展中國(guó)家來說，在法律上約束自己實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)是令人驚訝的，它體現(xiàn)了中國(guó)對(duì)氣候變化的擔(dān)憂。
對(duì)中國(guó)的減排目標(biāo)的批評(píng)，部分源于這樣一個(gè)事實(shí)：它允許中國(guó)的人均碳排放量繼續(xù)上漲。中國(guó)政府認(rèn)為，中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，能源服務(wù)水平低，億萬中國(guó)人仍然 過著貧困的生活。目前，美國(guó)的人均二氧化碳排放量至少是中國(guó)的4倍。奧巴馬總統(tǒng)支持美國(guó)到2020年減少碳排放將近20%的目標(biāo)。如果中國(guó)履行其哥本哈根 承諾，美國(guó)也執(zhí)行奧巴馬總統(tǒng)提出的減排目標(biāo)，那么到2020 年時(shí)，美國(guó)的人均碳排放量仍將是中國(guó)的2倍。1美國(guó)以中國(guó)為借口拒絕采取應(yīng)對(duì)氣候變化的行動(dòng)，是不誠(chéng)實(shí)的行為。
雖然如此，對(duì)中國(guó)而言，接受溫室氣體排放的上限并努力把碳排放減少至零，仍然是至關(guān)重要的。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策分析家暗示，中國(guó)政府可能在2025年接受一個(gè)碳排放總量的限額，并在此基礎(chǔ)上，到2050年實(shí)現(xiàn)減少30%或更多碳排放量的目標(biāo)。然而目前，中國(guó)為避免災(zāi)難性氣候變化所能做的最重要的事，就是執(zhí)行它已經(jīng)提出的哥本哈根減排承諾。對(duì)中國(guó)2020年減排目標(biāo)的批評(píng)既缺乏建設(shè)性，又有失公允。如果這些批評(píng)不是以冷嘲熱諷的方式掩人耳目、逃避責(zé)任的策 略，那就只能用學(xué)術(shù)懶惰或條件反射性的“抨擊中國(guó)”來解釋了。
為什么中國(guó)的承諾意義重大
對(duì)中國(guó)減排目標(biāo)提出的主要批評(píng)是：它僅僅代表了現(xiàn)狀，或者說延續(xù)了當(dāng)前的政策、措施和發(fā)展趨勢(shì)；可以這樣認(rèn)為，它只體現(xiàn)了“一切照常進(jìn)行”的態(tài)度，除此之外毫無新意。我們可以證明，這種認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的。首先需要說幾句題外話，解釋一下中國(guó)的碳排放強(qiáng)度目標(biāo)。在這里，碳排放強(qiáng)度是指單位經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，亦即GDP）所排放的二氧化碳量。由于中國(guó)的大部分二氧化碳排放是燃燒化石燃料而產(chǎn)生的，所以碳強(qiáng)度跟能源強(qiáng)度緊密關(guān)聯(lián)。一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的碳強(qiáng)度關(guān)系到能 源的最終使用效率、高能耗重工業(yè)占經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的比例，以及消費(fèi)者的收入水平和消費(fèi)行為。盡管中國(guó)消費(fèi)者在住宅和汽車上消耗的能源要少得多，但中國(guó)的能源強(qiáng)度 和碳強(qiáng)度仍然相對(duì)較高，因?yàn)槠涔S的效率相對(duì)較低，同時(shí)重工業(yè)在經(jīng)濟(jì)中占有很大的比例。
能源強(qiáng)度和碳強(qiáng)度每年都可能改變。經(jīng)濟(jì)學(xué)家用“能源消費(fèi)彈性系數(shù) (energy-GDP elasticity)來表示這種關(guān)系。簡(jiǎn)言之，就是能源消費(fèi)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的比值。如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)翻了一番，能源消費(fèi)也翻了一番，那么這個(gè)比值（即所謂的 “彈性”）就是“1”。盡管發(fā)展中國(guó)家的“能源消費(fèi)彈性系數(shù)”通常均值為1.0至1.5，但在整個(gè)經(jīng)濟(jì)史上，發(fā)展中國(guó)家都典型地表現(xiàn)為能源消費(fèi)的增速快于 GDP的增速。GDP翻一番往往意味著能源的消費(fèi)和二氧化碳排放增長(zhǎng)一倍甚至兩倍。
有說法稱，“中國(guó)的哥本哈根目標(biāo)只要求維持其當(dāng)前的政策，而并未提出新的要求；中國(guó)除了繼續(xù)實(shí)施其已經(jīng)采取的措施外，無需再做別的事。” 如何看待這一說法呢？它是不正確的（見圖1和圖2）。
中國(guó)的哥本哈根目標(biāo)將要求其碳強(qiáng)度每年減少4%。如果未來10年中國(guó)的GDP年增長(zhǎng)率為8%，那么能源消費(fèi)彈性系數(shù)必須是0.5；但如果GDP年增長(zhǎng)率僅為6%，彈性系數(shù)就必須僅為0.33。中國(guó)的減排目標(biāo)不依賴于GDP的增長(zhǎng)。如果GDP增長(zhǎng)速度慢，該目標(biāo)將會(huì)更難以實(shí)現(xiàn)。中國(guó)的減排目標(biāo)承擔(dān)著政治上的風(fēng)險(xiǎn)，其原因是：GDP增長(zhǎng)將增添效率更高的新基礎(chǔ)設(shè)施，增長(zhǎng)速度越快，高效率的新資本設(shè)備在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中所占的比例就越大。如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢，則要求報(bào)廢 現(xiàn)有的資本設(shè)備。簡(jiǎn)而言之，這意味著更多的現(xiàn)有工廠將被迫關(guān)閉。
但是，過去10年來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在減少能源強(qiáng)度和碳強(qiáng)度方面做得并不好。自2001年開始，能源強(qiáng)度和碳強(qiáng)度開始明顯上升并逐年加劇，直至2006年2。 2000年到2005年間，中國(guó)的能源消費(fèi)和碳排放的增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。從技術(shù)上說，能源消費(fèi)彈性系數(shù)和碳排放彈性系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于1。 隨后，中國(guó)中央政府強(qiáng)制推行了一個(gè)5年期的政策，明確提出嚴(yán)厲的“能源強(qiáng)度”目標(biāo)：到2010年，單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的能耗要比2005年降低20%。為此而 付出的艱苦努力，使上述趨勢(shì)得以改變。這一政策由中央政府制定，但由各省市的政府部門貫徹實(shí)施。后者把該項(xiàng)政策視為拖累GDP增長(zhǎng)的包袱和束縛當(dāng)?shù)匕l(fā)展規(guī) 劃的枷鎖。這項(xiàng)政策將于2010年到期。 過去10年間，人們期望產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化能對(duì)中國(guó)能耗的降低做出重要貢獻(xiàn)，也就是說，寄望于重工業(yè)占GDP的比重顯著降低。但實(shí)際上，主要工業(yè)（重工業(yè)、能源 密集型產(chǎn)業(yè)）占GDP的比例僅從12%降到了11%。第三產(chǎn)業(yè)或輕工業(yè)占GDP的比重則絲毫沒有增長(zhǎng)。同時(shí)，鋼材、水泥和化學(xué)制品的產(chǎn)量還突飛猛進(jìn)地暴 增。與2000年相比，水泥產(chǎn)量增長(zhǎng)了一倍多，鋼產(chǎn)量則增長(zhǎng)了幾乎3倍。 只是在最近兩年，中國(guó)才把能源消費(fèi)和碳排放的增速降到了GDP的增速以下。自2001年以來，中國(guó)在實(shí)現(xiàn)其哥本哈根減排目標(biāo)方面沒有取得任何成就，只有2008年是一個(gè)例外。當(dāng)然，由于2008年爆發(fā)了全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，對(duì)2008年的有關(guān)數(shù)據(jù)必須慎重地做出結(jié)論。例如，在2008年第四季度，中國(guó)的電力 需求令人震驚地下降了7.1%，這是十分反常的。 而且，許多省份未必能達(dá)到它們當(dāng)前的減排目標(biāo)，并且可以預(yù)期，它們會(huì)反對(duì)繼續(xù)延續(xù)和加強(qiáng)這些目標(biāo)（見表3） 中國(guó)目前的能源強(qiáng)度政策（亦是本文作者所支持的），可以被視為嚴(yán)格的、甚至極端嚴(yán)格的政策。該政策迫使成千上萬家未達(dá)標(biāo)的工廠、電廠、生產(chǎn)線關(guān)閉。無法想像這一政策能在美國(guó)施行，更不必說繼續(xù)施行10年。像國(guó)際能源機(jī)構(gòu)（IEA） 那樣把它視為“參考情景”，是大錯(cuò)特錯(cuò)的。 初涉氣候政策領(lǐng)域的人會(huì)感到迷惑，國(guó)際能源機(jī)構(gòu)為此要負(fù)一定的責(zé)任。該機(jī)構(gòu)的年度報(bào)告《世界能源展望》中包含的全球氣候政策選擇“樣本（情景）”誤導(dǎo)了人 們。最根本的問題是，IEA根據(jù)“當(dāng)前政策”，構(gòu)建了一個(gè)預(yù)測(cè)未來排放情況的“參考情景”或曰“基本情景”。這種構(gòu)建IEA所謂的“參考情景”的方法，假 定中國(guó)會(huì)繼續(xù)延續(xù)其最近采取的降低能源強(qiáng)度的措施。同樣，歐盟的“20-20-20”哥本哈根承諾也被納入這個(gè)“參考情景”中，因?yàn)檫@是已經(jīng)決定好的。IEA的做法獎(jiǎng)勵(lì)了懶惰者，懲罰了負(fù)責(zé)任者。例如，2009年的《世界能源展望》提到了美國(guó)的《瓦克斯曼-馬凱氣候變化法案》(Waxman-Markey legislation)，但沒有把它到2020年時(shí)減排17%的目標(biāo)考慮進(jìn)去，因?yàn)樗形传@得通過并簽署為法律。如果它已經(jīng)成為法律，也會(huì)被包括在“參 考情景”中。這樣一來，已經(jīng)為哥本哈根氣候大會(huì)作出艱巨承諾的國(guó)家反倒因?yàn)椴扇×诵袆?dòng)而受到懲罰。 對(duì)IEA分析的誤解不能全怪IEA。該機(jī)構(gòu)對(duì)自己設(shè)計(jì)的“參考情景”清晰地作出了解釋，它寫道：“參考情景絕對(duì)不是一種預(yù)測(cè)，而是描述了如果各國(guó)政府不改變其現(xiàn)有的政策和措施，全球能源市場(chǎng)將如何演變的基本情況。” 然而一個(gè)問題是，中國(guó)實(shí)際上尚未像IEA所假定的那樣延續(xù)其政策措施。事實(shí)上，數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)甚至還沒有實(shí)現(xiàn)那些旨在降低能源強(qiáng)度的政策所確定的目標(biāo)。今后5年的能源政策應(yīng)該在這個(gè)冬季的后期宣布，并且可能包括IEA假定中國(guó)將會(huì)采取的積極的環(huán)境保護(hù)和清潔能源措施。但是，這個(gè)決定決不是一個(gè)預(yù)先做出的結(jié)論。對(duì)那些密切關(guān)注中國(guó)的能源政策的人來說，眾所周知，中國(guó)的許多省份在想方設(shè)法地削弱政府的能源強(qiáng)度政策。把這些現(xiàn)象描述成“參考情景”或現(xiàn)狀是不符合 事實(shí)的。IEA也許是對(duì)的——中國(guó)中央政府終將贏得勝利，減排政策將得以延續(xù)，但該機(jī)構(gòu)毫不猶豫地承認(rèn)，這樣做將面臨重重困難。 事實(shí)上，IEA對(duì)中國(guó)的減排承諾已經(jīng)給予了肯定，認(rèn)為其“意義深遠(yuǎn)”。該機(jī)構(gòu)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家法蒂•比羅爾(Fatih Birol)估計(jì)，中國(guó)的承諾將使預(yù)計(jì)的碳排放量減少10億噸；中國(guó)的哥本哈根承諾將“……使中國(guó)處在遏制氣候變化這場(chǎng)戰(zhàn)役的最前沿。” 結(jié)論 從中國(guó)以往的記錄和短暫經(jīng)濟(jì)史的回顧可以看出，中國(guó)向哥本哈根氣候大會(huì)提交的減排承諾具有重要意義。地球村應(yīng)該毫不猶豫地握住這個(gè)承諾，以便及時(shí)讓中 國(guó)把它鎖定在下一個(gè)五年計(jì)劃中。目前，美國(guó)應(yīng)該加快行動(dòng)的步伐，以展現(xiàn)其領(lǐng)導(dǎo)地位，否則將面臨遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在中國(guó)后面、難以在重大問題上成為全球領(lǐng)袖的風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)的哥本哈根承諾令美國(guó)國(guó)會(huì)感受到了采取行動(dòng)的壓力。 IEA可以發(fā)布一份正式聲明，解釋它構(gòu)建的“參考情景”及其含義，從而幫助澄清事實(shí)。它還應(yīng)該在網(wǎng)上免費(fèi)發(fā)布《世界能源展望》（每本150美元），幫助世界各地的分析家們理解其“參考情景”的奇特構(gòu)建方式。 哥本哈根官方代表團(tuán)會(huì)議不妨擁抱中國(guó)未來10年的行動(dòng)計(jì)劃，同時(shí)鼓勵(lì)中國(guó)政府在此后不久為其碳排放設(shè)定上限。最重要的是，美國(guó)政府應(yīng)對(duì)中國(guó)政府展現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)地位的表現(xiàn)予以回應(yīng)，作出它自己強(qiáng)有力的減排承諾。
過去，中國(guó)的確曾在一段長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)大幅降低了能源強(qiáng)度（和碳強(qiáng)度）。上世紀(jì)八九十年代，后毛澤東時(shí)代的中國(guó)像所有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一樣，對(duì)能源的浪費(fèi)十分嚴(yán)重。改革、重組、能源短缺和極其嚴(yán)格的管理，使中國(guó)得以迅速降低了能源強(qiáng)度，并進(jìn)而降低了碳排放強(qiáng)度。
提交關(guān)閉
