氣候談判終于進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性的文本談判階段，但在無(wú)數(shù)具體問(wèn)題上，各方分歧巨大且雜亂。
國(guó)際氣候談判在經(jīng)歷了兩年多的爭(zhēng)吵后，終于“吵”出了還算像樣的談判文本草案。這樣，氣候談判終于進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性的文本談判階段。
8月2日至6日，聯(lián)合國(guó)今年第三次氣候變化談判在德國(guó)波恩舉行。在為期一周的激烈談判后，“雙軌制”下的兩個(gè)特設(shè)工作組——《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》(UNFCCC,下稱(chēng)《公約》)下長(zhǎng)效合作行動(dòng)特設(shè)工作組(AWG-LCA)與《京都議定書(shū)》下附件一國(guó)家繼續(xù)減排特設(shè)工作組(AWG-KP)——均形成了新的談判文本草案。
中國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)、發(fā)改委氣候司司長(zhǎng)蘇偉對(duì)記者說(shuō)：“在巴厘路線圖之后經(jīng)過(guò)兩年半時(shí)間的辯論，從這次會(huì)議開(kāi)始才真正進(jìn)入了具體案文的談判，這是達(dá)成最終協(xié)議所必須經(jīng)歷的階段。”
今年年底，《公約》第16次締約方大會(huì)將在墨西哥坎昆召開(kāi)，會(huì)議開(kāi)幕前的氣候變化談判時(shí)間已所剩不多?！豆s》秘書(shū)處新任執(zhí)行秘書(shū)克里斯蒂安娜·菲格雷斯(Christiana Figueres)在閉幕新聞發(fā)布會(huì)上表示，本次談判取得的一個(gè)重大進(jìn)展是各方更加清楚地勾畫(huà)了坎昆大會(huì)將要取得的成果。一方面，在一些可以立即執(zhí)行的關(guān)鍵問(wèn)題上，如管理和利用氣候資金、促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓、加強(qiáng)能力建設(shè)以及采取措施適應(yīng)氣候變化等，坎昆大會(huì)將形成一系列的決議；另一方面，坎昆大會(huì)將制定時(shí)間表，明確何時(shí)將最終達(dá)成具有法律約束力的全面協(xié)議。
不過(guò)，目前談判的進(jìn)展并不盡如人意。各方在諸如《京都議定書(shū)》存續(xù)、發(fā)達(dá)國(guó)家減排任務(wù)等核心問(wèn)題上仍然存在很大分歧。此外，在無(wú)數(shù)具體問(wèn)題上，各方分歧多且雜亂。
世界自然基金會(huì)(WWF)波恩會(huì)議觀察員昂莉?qū)Α兜谝回?cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》表示，目前針對(duì)各個(gè)議題的談判文本基本上只是簡(jiǎn)單地疊加了各個(gè)代表團(tuán)體的想法，使得文本冗長(zhǎng)。在天津會(huì)議上就能以此為基礎(chǔ)開(kāi)始逐條談判有一定難度。在一些主要議題的討論中，很多時(shí)間花在談判過(guò)程的討論，針對(duì)一些很核心問(wèn)題的討論時(shí)間有限，例如資金來(lái)源問(wèn)題。
菲格雷斯說(shuō)：“從天津會(huì)議開(kāi)始，他們需要表明的是大家共同的立場(chǎng)的是什么。為了在坎昆達(dá)成期望的目標(biāo)，各方必須盡快開(kāi)始減少‘備選項(xiàng)’。”
條文充滿“選擇題”
所謂的“備選項(xiàng)”，是指各方在同意大的框架的情況下，對(duì)文本的一些問(wèn)題有不同表述。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子：在AWG-LCA的最新文本中，有一段表述是這樣的：
“正如IPCC《第四次評(píng)估報(bào)告》的材料所示，科學(xué)認(rèn)識(shí)要求大幅度削減全球排放量，以通過(guò)減少全球排放量使與工業(yè)化前水平相比的全球氣溫上升幅度維持在[1][1.5][2]℃以下，并且，締約方應(yīng)當(dāng)按照科學(xué)認(rèn)識(shí)和在平等基礎(chǔ)上采取行動(dòng)，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，[同時(shí)考慮到歷史責(zé)任和對(duì)全球大氣空間的公平利用。]”
這一段中的三個(gè)中括號(hào)括起來(lái)的數(shù)字表示，各談判方都承認(rèn)要大幅度削減全球排放量以控制全球氣溫上升幅度，但在升溫幅度上有分歧，有國(guó)家主張2℃，有國(guó)家主張1.5℃，還有國(guó)家主張1℃。《哥本哈根協(xié)議》將全球升溫幅度規(guī)定為2℃，主流國(guó)家也持這種立場(chǎng)，但一些小島嶼國(guó)家主張更激進(jìn)的1.5℃乃至1℃。因此，各方要在不同的度數(shù)中“選擇”一個(gè)，這一過(guò)程也被戲稱(chēng)為“做選擇題”。
而“同時(shí)考慮到歷史責(zé)任和對(duì)全球大氣空間的公平利用”則被中括號(hào)括起來(lái)，這表示有些國(guó)家對(duì)這個(gè)表述不同意。非政府組織全球化國(guó)際論壇中國(guó)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人文佳筠對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示，這是此次會(huì)議的一個(gè)很大的進(jìn)展，因?yàn)閺臍v史責(zé)任來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)占用了過(guò)多的碳空間，還將繼續(xù)占用跟他們?nèi)丝诒壤幌喾奶伎臻g；現(xiàn)在，發(fā)展中國(guó)家對(duì)碳空間有平等權(quán)利的說(shuō)法被寫(xiě)進(jìn)了文本，盡管是有括號(hào)的，表示有爭(zhēng)議，但是已經(jīng)是一個(gè)進(jìn)步了。
不過(guò)，這兩份文本中的備選項(xiàng)還是有很多；在AWG-LCA中，會(huì)后的備選項(xiàng)甚至比會(huì)前更多。這不是一個(gè)積極的信號(hào)。
WWF全球應(yīng)對(duì)氣候變化計(jì)劃主任楊富強(qiáng)博士認(rèn)為，此次波恩會(huì)議后，各方在發(fā)達(dá)國(guó)家的減排目標(biāo)、對(duì)發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)轉(zhuǎn)讓等核心問(wèn)題上仍有分歧。此外，在資金管理機(jī)制問(wèn)題上，盡管各方已經(jīng)達(dá)成了一致的意見(jiàn)，但是具體的錢(qián)到底怎么分配、錢(qián)數(shù)是多少、什么時(shí)候開(kāi)始等，還是沒(méi)有得到解決。
聚焦碳公平
這份文本中的另一個(gè)段落則對(duì)“哥本哈根之謎”解了惑。文本中的第4條這樣說(shuō)：
“締約方[應(yīng)][應(yīng)當(dāng)]集體使全球排放量在2050年之前比1990 年水平減少[50][85][95]%，并[應(yīng)][應(yīng)當(dāng)]確保全球排放量隨之繼續(xù)下降。發(fā)達(dá)國(guó)家締約方作為整體[應(yīng)][應(yīng)當(dāng)]使溫室氣體排放量[在2050 年之前比1990 年水平減少[75%~85%][至少80%~95%][95%以上]][在2040年之前比1990年水平減少100%以上]。”
一份據(jù)說(shuō)從哥本哈根氣候大會(huì)上泄露出來(lái)的“談判記錄”顯示，在大會(huì)最后時(shí)刻，西方國(guó)家曾提議，發(fā)達(dá)國(guó)家到2050年在1990年基礎(chǔ)上減排80%，并試圖將其寫(xiě)入《哥本哈根協(xié)議》。這遭到了中國(guó)、印度等發(fā)展中國(guó)家的反對(duì)。據(jù)說(shuō)，德國(guó)總理默克爾當(dāng)時(shí)顯得非常生氣，說(shuō)：“你們?yōu)槭裁床蛔屛覀冊(cè)O(shè)定我們自己的目標(biāo)？”一些人甚至據(jù)此宣揚(yáng)，說(shuō)“中國(guó)‘窒息’了哥本哈根會(huì)議”。
上述條款至少能夠部分解答這個(gè)疑問(wèn)。第一，很多發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為，80%的長(zhǎng)期減排目標(biāo)仍然不夠，因此在發(fā)展中國(guó)家包括小島嶼國(guó)家的力推下，才有了“95%以上”和“到2040年減排100%以上”兩個(gè)備選項(xiàng)。楊富強(qiáng)對(duì)本報(bào)記者表示，WWF支持“95%以上”備選項(xiàng)。
第二，發(fā)達(dá)國(guó)家的減排目標(biāo)與碳空間的分配密切相關(guān)。在這個(gè)問(wèn)題上，物理學(xué)高材生默克爾似乎也是算術(shù)高手。楊富強(qiáng)分析，按照這個(gè)文本，如果到2050年全世界整體減排50%，發(fā)達(dá)國(guó)家減排80%，那么留給美國(guó)和其他發(fā)達(dá)國(guó)家的碳排放空間大約4~5噸，而發(fā)展中國(guó)家的碳排放空間將會(huì)很少，大約只有是2~3噸。印度環(huán)境部長(zhǎng)拉梅什后來(lái)對(duì)本報(bào)說(shuō)，如果當(dāng)初同意了80%，那不 僅意味著發(fā)達(dá)國(guó)家的減排力度不夠，還壓縮了發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展空間。
楊富強(qiáng)表示，目前的焦點(diǎn)還是在于，發(fā)達(dá)國(guó)家目標(biāo)不夠，留給發(fā)展中國(guó)家的空間很有限，發(fā)展中國(guó)家能貢獻(xiàn)多少也還要看發(fā)達(dá)國(guó)家資金和技術(shù)的支持。
通過(guò)談判“瘦身”
這些括號(hào)(備選項(xiàng))越多，意味著各方分歧越大、越多，其結(jié)果就是文本更長(zhǎng)。因此，在國(guó)際氣候談判中，有個(gè)非常明確的信號(hào)：只要看文本的長(zhǎng)度，就能大體判斷各方分歧大小。文本越“肥”，意味著分歧越大；文本越“瘦”，意味著越接近達(dá)成協(xié)議。因此，也有人將接下來(lái)的談判戲稱(chēng)為“減肥瘦身”。
非政府組織“綠色和平”氣候變化項(xiàng)目主任李雁對(duì)本報(bào)記者表示了談判進(jìn)程的憂慮。“雖然AWG-LCA的主席文本被各方接受為談判文本，這使得氣候談判現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入了逐條談判階段，但是其實(shí)并不能說(shuō)取得了真正的進(jìn)展，反而是有一些倒退的。”
此前，AWG-LCA曾發(fā)布了一個(gè)長(zhǎng)度為45頁(yè)的主席文本。她認(rèn)為，在此次波恩會(huì)議上，并沒(méi)有看到國(guó)家和集團(tuán)去“做減法”，而是又回到哥本哈根以前的那種氣氛上去，即各方一次地把自己的立場(chǎng)往文本里塞，“做加法”。目前，原本還算苗條的45頁(yè)文本又變成超過(guò)100頁(yè)的“胖子”。“這體現(xiàn)出各國(guó)不愿妥協(xié)的態(tài)度。”她說(shuō)。
會(huì)議結(jié)束時(shí)，AWG-KP也發(fā)布了一個(gè)新的談判文本，長(zhǎng)度為50頁(yè)。在天津會(huì)議上，各方將在這兩份文本的基礎(chǔ)上繼續(xù)談判。
蘇偉對(duì)《人民日?qǐng)?bào)》說(shuō)，雖然文本篇幅變得更長(zhǎng)，內(nèi)容上也存在很多分歧，但這恰恰體現(xiàn)了締約方為主導(dǎo)，是多邊談判重要的一步，為接下來(lái)文本的“瘦身”提供了很好的基礎(chǔ)。
發(fā)達(dá)國(guó)家減排漏洞多
在“雙軌制”談判體制中，參加《京都議定書(shū)》的發(fā)達(dá)國(guó)家2012~2020年(第二承諾期)的減排被納入AWG-KP。文佳筠認(rèn)為，此次波恩會(huì)議的另外一個(gè)亮點(diǎn)，就是AWG-KP文本對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家減排的力度有了一個(gè)更透明的評(píng)估判斷；然而，這一亮點(diǎn)同時(shí)也讓人沮喪。
此次會(huì)議中的“工作坊”對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)有的減排力度做了一個(gè)評(píng)估。結(jié)果表明，目前發(fā)達(dá)國(guó)家的減排力度不足，使得全球升溫幅度直奔3.5℃而去。發(fā)達(dá)國(guó)家在哥本哈根會(huì)議之后提出的《京都議定書(shū)》第二承諾期減排力度，以1990年為基準(zhǔn)線，到2020年，名義上的減排力度只有12%~18%，低于聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化委員會(huì)(IPCC)提到的25%~40%，更低于一些發(fā)展中國(guó)家要求的40%~55%。
文佳筠還說(shuō)，我們還要考慮到發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)在能夠使用各種各樣的“漏洞”，估計(jì)能夠占其1990年排放的21%。這意味著發(fā)達(dá)國(guó)家2020年被允許的排放空間比1990年還高。
來(lái)自非政府組織“第三世界網(wǎng)絡(luò)”的林麗珍對(duì)本報(bào)記者表示，至少有四種類(lèi)型的“漏洞”：土地利用、土地利用變化與森林(LULUCF)；包括清潔發(fā)展機(jī)制(CDM)在內(nèi)的市場(chǎng)機(jī)制的“額外性”；“熱空氣”(AAU)；國(guó)際航空與航海。她說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家可以利用前三者，制定計(jì)算規(guī)則，以這些有“水分”的內(nèi)容代替強(qiáng)制減排；而《京都議定書(shū)》未對(duì)國(guó)際交通產(chǎn)生的碳排放進(jìn)行界定。
楊富強(qiáng)對(duì)本報(bào)表示，AWG-KP進(jìn)展緩慢，問(wèn)題的關(guān)鍵是在減排目標(biāo)的設(shè)定上，發(fā)達(dá)國(guó)家不愿意作出承諾。目前，很多發(fā)達(dá)國(guó)家第一承諾期的目標(biāo)即未完成。“如果第一承諾期的條款沒(méi)有做到，那么這些國(guó)家應(yīng)該進(jìn)行什么樣的檢討？只有找出問(wèn)題來(lái)，才能進(jìn)行第二期。”
美國(guó)還是“老大難”
早在此次波恩會(huì)議之前，就傳來(lái)一個(gè)不好的消息：美國(guó)參議院的氣候立法擱淺。楊富強(qiáng)表示，如果美國(guó)沒(méi)有法律的約束，那么按照照常排放情景，到了2020年美國(guó)只會(huì)在2005年基礎(chǔ)上會(huì)減少14%，相當(dāng)于在1990年基礎(chǔ)上持平。按照奧巴馬此前說(shuō)的17%，也僅相當(dāng)于在1990年基礎(chǔ)上減少了3%。《京都議定書(shū)》規(guī)定，美國(guó)應(yīng)該減少7%，這樣，美國(guó)就沒(méi)有履行《京都議定書(shū)》的承諾。
2001年，布什政府宣布美國(guó)退出《京都議定書(shū)》。為了能把美國(guó)拉上“減排列車(chē)”，2007年底的“巴厘路線圖”設(shè)計(jì)了一個(gè)“雙軌制”談判體制，美國(guó)通過(guò)參加AWG-LCA實(shí)施與《京都議定書(shū)》下的發(fā)達(dá)國(guó)家可比的減排。
不過(guò)，這給了美國(guó)一個(gè)空子可鉆：在兩條軌道中找到更有利于自己的方案，以此規(guī)避其減排責(zé)任。美國(guó)在此次波恩會(huì)議上提出，《京都議定書(shū)》應(yīng)該向AWG-LCA“看齊”；同時(shí)，美國(guó)試圖找出AWG-LCA中一些跟《京都議定書(shū)》不一樣的文本。這就是中國(guó)和發(fā)展中國(guó)家比較擔(dān)心的。
楊富強(qiáng)介紹，在此次會(huì)議上，一些“傘形集團(tuán)”成員也與美國(guó)有聯(lián)動(dòng)。俄羅斯、加拿大、澳大利亞都存在動(dòng)搖心態(tài)，它們質(zhì)疑，如果AWG-LCA對(duì)美國(guó)的要求如此之低，而《京都議定書(shū)》對(duì)它們幾個(gè)國(guó)家的要求那么高，那么這些國(guó)家愿不愿意堅(jiān)持《京都議定書(shū)》就很成問(wèn)題。
據(jù)一些前方觀察員對(duì)本報(bào)介紹，在此次波恩會(huì)議中，正當(dāng)討論包括美國(guó)在內(nèi)的發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)制減排問(wèn)題時(shí)，美國(guó)突然拋出了關(guān)于發(fā)展中國(guó)家的“可測(cè)量、可報(bào)告、可核查”(“三可”)提案。這個(gè)提案對(duì)發(fā)展中國(guó)家信息透明、國(guó)際磋商與分析進(jìn)行了非常嚴(yán)格的規(guī)定，當(dāng)時(shí)在會(huì)場(chǎng)上就激起了中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家的不滿。由此，整個(gè)談判進(jìn)入了僵持狀態(tài)。
李雁認(rèn)為，對(duì)美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家“三可”的關(guān)注，多少成為其阻攔討論自身的減排目標(biāo)的手段。而其他一些非政府人士更是直言不諱，認(rèn)為美國(guó)不斷提出“三可”等苛刻條件就是一個(gè)“借口”，以此逃避?chē)?guó)際條約對(duì)其碳排放的限制。
一位美國(guó)環(huán)保人士私下承認(rèn)，美國(guó)的政治現(xiàn)實(shí)是，即使中國(guó)和印度承諾可量化的減排(這不符合《公約》、《京都議定書(shū)》的原則與“巴厘路線圖”的規(guī)定)，那么美國(guó)也僅僅是“有可能”承諾可量化減排而已。
一位非政府人士說(shuō)，這次波恩會(huì)議的進(jìn)步之一就是大家包括非政府組織對(duì)美國(guó)的真實(shí)面目有了清晰的認(rèn)識(shí)。“目前的現(xiàn)實(shí)是，全世界都被美國(guó)國(guó)內(nèi)政治的不作為綁架，我們?nèi)绾谓⒏嗟墓沧R(shí)，然后找到一個(gè)共同的、建設(shè)性的策略，還需要時(shí)間探索。”上述人士說(shuō)。
天津會(huì)議“未知數(shù)”
10月4~9日，今年第四次氣候談判將在天津舉行。這次會(huì)議將進(jìn)入基于上述兩個(gè)文本的逐條談判階段。
與此前一些會(huì)議不同，此次只有兩個(gè)特設(shè)工作組的談判，這也體現(xiàn)了中國(guó)方面維護(hù)“雙軌制”談判主渠道的一貫立場(chǎng)。蘇偉表示，中國(guó)政府承辦會(huì)議，體現(xiàn)了中國(guó)政府對(duì)氣候變化的高度重視，也體現(xiàn)了我們對(duì)推動(dòng)聯(lián)合國(guó)進(jìn)程的積極姿態(tài)，“中國(guó)正在通過(guò)實(shí)際行動(dòng)，為落實(shí)巴厘路線圖作出自己的貢獻(xiàn)。”
楊富強(qiáng)說(shuō)，天津會(huì)議是中國(guó)第一次承擔(dān)這樣的會(huì)議，受到了各方的歡迎。但是，這次會(huì)議只有一個(gè)禮拜，不像其他會(huì)議有兩個(gè)禮拜乃至更多的時(shí)間。那么，很重要的就是，在會(huì)議之前七十七國(guó)集團(tuán)+中國(guó)、歐盟等“小會(huì)”中會(huì)不會(huì)有一些進(jìn)展。
李雁認(rèn)為，由于波恩會(huì)議未能盡如人意，因此各方對(duì)天津會(huì)議的期望值很高，天津會(huì)議的擔(dān)子很重。不過(guò)，究竟能取得多少實(shí)質(zhì)進(jìn)展，還是未知數(shù)。
在本文的采寫(xiě)過(guò)程中，我國(guó)甘肅舟曲正在經(jīng)歷著泥石流的肆虐，軍民正在搶險(xiǎn)救災(zāi)。一些氣候研究者認(rèn)為，極端天氣與氣候?yàn)?zāi)難增多，可能正是氣候變化的結(jié)果。
蘇偉在波恩會(huì)議最后一天說(shuō)，今年春夏以來(lái)，世界各地極端氣候事件增多，全世界都對(duì)氣候變化問(wèn)題有了直觀感受，采取應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)的緊迫性正在日益提升，這都要求國(guó)際社會(huì)必須盡快完成氣候談判并立即付諸行動(dòng)。
提交關(guān)閉
